Дарья Шмелева - Организационно-правовые формы инновационного предпринимательства в Российской Федерации
Вместе с тем, проблематика, возникающая из-за отсутствия должной правовой регламентации отношений в сфере осуществления инновационной деятельности, в том числе, инновационной предпринимательской деятельности, на сегодняшний день является достаточно насущной. Отсутствие единого нормативно-правового акта федерального значения в данной области заставляет задумываться о проблеме селективности и необходимости систематизации ее правового регулирования.
Об отсутствии системной и эффективной политики нашего государства в области инновационного развития страны, кроме множественности нормативно-правовых актов, регулирующих данную правовую сферу, и существования между ними ярко выраженной несогласованности[83], свидетельствует и неимение эффективных механизмов реализации стратегических целей и приоритетов, а также должного развития государственно-частного партнерства в исследуемой области.
В существующих нормативно-правовых актах нет единой терминологии, единого подхода к определению статуса субъекта инновационной предпринимательской деятельности, детальной законодательной регламентации механизма их государственной поддержки. Нечеткость направлений государственной политики, множественность нормативно-правовых актов, регулирующих сферу инновационной предпринимательской деятельности, а также субъектов, её осуществляющих, отсутствие эффективных механизмов обеспечения прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств, выделяемых в данной области, а также механизмов привлечения к ответственности лиц, нарушивших законодательство в инновационной сфере хозяйствования, повышают риск нецелевого и нерационального расходования бюджетных средств в области инноваций, неполучения исследователями, занимающимися научными разработками, необходимого объема финансовых средств, невозможности координации взаимодействия субъектов инновационной предпринимательской деятельности и органов государственной власти РФ[84].
Ранее исследователями отмечался крайне низкий уровень инновационности экономики российской страны. Так, Васильев С. В. указывал на значительный разрыв по данному показателю (в 10–12 раз) между Россией и передовыми в этой области государствами, среди которых Австрия, Германия, Дания, Ирландия, Нидерланды[85].
С целью увеличения инновационного уровня развития отечественной экономики 17 января 2008 г. Правительством РФ была одобрена Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, призванная сформировать конкурентоспособный сектор исследований и разработок в области инновационных технологий, необходимый для наличия и поддержания научно-технического паритета РФ с развитыми в этом направлении странами по перспективным направлениям науки. Программа акцентирует внимание экспертного сообщества на направлениях, определяющих стратегию развития инновационных технологий и безопасность применяемых инновационных материалов и высоких технологий для здоровья и жизни человека, создание эффективной системы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в области инновационных технологий, разработку инновационных технологий и видов инновационной технологической продукции, которые могут быть доведены до промышленного внедрения и производства в течение последующих двух-трех лет. Конечная же цель, которая должна быть достигнута к 2015 году, заключается в формировании надлежащих условий для увеличения объема производства инновационной продукции и выхода российских компаний на мировой рынок.
Задачами Программы является формирование инфраструктуры инновационных технологий на современном уровне стран с развитой экономикой, которое, среди прочего, включает в себя совершенствование механизмов реализации коммерческого потенциала научных исследований и разработок в области высокотехнологической индустрии. Таким образом, целевое назначение Программы с юридической точки зрения, по сути, заключается в том, что она представляет собой фундамент для развития правовых механизмов, обеспечивающих эффективное и легитимное прохождение инновационных процессов в России. Кроме того, на основе ее правового анализа возможно определить те сферы правового регулирования цивильного, и, в первую очередь, хозяйственного права, оказывающиеся наиболее востребованными данным направлением экономического развития мира.
Исследователи отмечают, что данный документ относится к категории так называемых программно-целевых актов, издаваемых органами государственной власти и органами местного самоуправления, правовой целью которых является установление единообразных целей, желаемых эффектов, сроков их достижения, необходимых для этого мероприятий и ресурсов. Таким образом, в данном случае речь идет о широком применении в сфере высоких технологий такого метода унификации права, как гармонизация, основанного на принципе правового регулирования. Законодатель, следуя указанному в документе направлению – принципу правового регулирования, абсолютно самостоятельно в соответствии с законодательной компетенцией, основанной на конституции государства, определяет содержание нормы или системы норм правового регулирования, а также их место в национальной правовой системе. Программно-целевые акты относятся к категории нормативно-правовых актов, обязательных для исполнения. Специфические требования к подготовке программно-целевых документов излагаются, как правило, в специальных нормативных правовых актах, посвященных порядку разработки, утверждения и реализации целевых программ.
Таким образом, можно констатировать, что Программа инновационного развития в Российской Федерации до 2015 г., по сути, заложила правовой фундамент для планомерного развития высоких технологий в России.
Реальную же основу современной внутригосударственной законодательной базы, непосредственно посвященную рассматриваемой области, на сегодняшний день составляет только Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий»[86]. Более детально этот правовой акт будет рассмотрен нами в разделе, посвященном вопросам хозяйственной деятельности субъектов инновационного предпринимательства.
Таким образом, проведенный сравнительный анализ правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности в России и за рубежом, позволяет сделать вывод о назревшей в современных экономических реалиях необходимости совершенствования и консолидации нормативно-правовой базы в области инновационного хозяйствования, ее приведения к единообразному терминологическому трактованию, в том числе, объектного и субъектного состава[87].
Отсутствие должной нормативно-правовой обеспеченности субъектов инновационной предпринимательской деятельности и, как следствие, неимение эффективного юридического инструментария, регулирующего их отношения с иными участниками инновационных правоотношений, строящихся в основной своей массе на началах диспозитивности, а также исследованный ранее многолетний эффективный правовой опыт иностранных государств в рассматриваемой сфере правоотношений, свидетельствуют о необходимости формирования российского законодательной базы с учетом правового опыта зарубежных стран.
Множественность нормативно-правовых актов, регулирующих инновационную сферу, не является основанием для признания сформированной законодательной базы, поскольку законодательство, «обслуживающее» задачи построения эффективной инновационной модели экономики в стране, ввиду скоротечности происходящих в этой связи процессов, объективно подвержено частым изменениям.
При ориентации нормативно-правовых актов в исследуемой сфере правоотношений, с учетом выявленных в первом параграфе признаков инновационной предпринимательской деятельности, а также приоритетных сфер частно-правового регулирования инновационного хозяйствования, законодателю следует исходить, в первую очередь, из того, что отношения в данной сфере должны формироваться исходя из целей создания конкурентоспособного, эффективного, прибыльного производимого инновационного продукта[88].
Несмотря на отсутствие в РФ единого федерального правового акта, законодательство в сфере инноваций принимается на уровне её субъектов, обходя вниманием несогласованность его понятийного аппарата, обусловленную отсутствием такового на федеральном уровне. В настоящее время нормативно-правовые акты регионального значения приняты в ряде регионов и областей РФ, к которым относятся: Санкт-Петербург[89], Краснодарский край[90], Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Краснодарский край, Волгоградская область, Иркутская область, Кемеровская область[91] и др.
