Олимпиад Иоффе - Избранные труды. Том IV
Там же, стр.92.
73
Там же, стр. 116–117.
74
Там же, стр. 117.
75
См. там же.
76
См. там же, стр. 117, 119.
77
См.там же, стр.118.
78
Политическая экономия (учебник), второе дополненное издание. Госполитиздат, 1955, стр.8 (курсивмой. – О.И.).
79
Там же.
80
Н. Г. Александров, ук. соч. стр.134.
81
Там же, стр.149.
82
Ср. А. В. Венедиктов. Осубъектах, социалистических правоотношений«. Советское государство и право»,1955,№ 6, стр.20.
83
См. «ВестникЛГУ»,1956,№ 5, стр.146.
84
Те авторы, которые отождествляют правоспособность и правосубъектность, ставят вопрос о соотношении правоспособности и субъективных прав. Соответственнос выводами, сформулированными ранее, мы будем говорить о соотношении правосубъектности и субъективных прав.
85
М. М. Агарков. Обязательствопо советскому гражданскому праву, стр.70.
86
См.тамже, стр.70–73.
87
С. Η. Братусь Субъекты гражданского права, 1950, стр. 5.
88
Там же, стр.6.
89
Там же, стр. 10.
90
Ср. А. В. Венедиктов. О субъектах социалистических правоотношений. «Советское государство и право»,1955,№ 6, стр.19–20.
91
Н. Г. Александров, ук. соч. стр.134.
92
В то же время необходимо учитывать следующее безусловно правильное положение, сформулированное А. В. Венедиктовым: «Институт юридического лица действительно – категория гражданского права. Но, во-первых, ряд юридических лиц, если так можно выразиться, обязан своим возникновением не гражданскому праву, а другим отраслям права, в первую очередь государственному и административному праву. Достаточно назвать государственные юридические лица. Во-вторых, признавая социалистическую организацию юридическим лицом, т. е. субъектом гражданского права, советский закон учитывает юридическую личность социалистической организациии в других областях правоотношений»(А. В. Венедиктов. О субъектах социалистических правоотношений, стр.23).
93
См. «Теориягосударстваи права», подред. М. П. Каревойи Г. И. Федькина,1955, стр. 410.
94
См. Д. М. Генкин. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР. Сб. научных работ Моск. ин-та нар. хоз-ва им. Г. В. Плеханова, вып. IX,1955, стр.8, 16–17.
95
Там же, стр.16.
96
Там же, стр.9.
97
См.там же, стр.15.
98
См.там же, стр.11–12.
99
Там же, стр.17.
100
Там же, стр. 14.
101
Там же.
102
С. Н. Братусь, ук. соч. стр. 32. См. Также А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность, 1948, стр.615.
103
Н. Г. Александров, ук. Соч., стр.134.
104
См. там же, стр. 153–154.
105
Печ. по: Актуальные вопросы советского гражданского права: Сб. статей/ Моск. Ин-т народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Под ред. С. М. Братуся, О. С. Иоффе. Вып.36. М.:Юридическая литература,1964.
106
С. А. Голунский, О творческой революционной роли социалистического права в период развернутого строительства коммунизма, «Советское государство и право» 1961 г. № 10, стр.41–42.
107
Там же.
108
Д. М. Генкин, Правособственностив СССР,Госюриздат,1961, стр.18.
109
Ср.:Д. М. Генкин, Правособственностив СССР,Госюриздат,1961, стр.6.
110
В дальнейшем изложении Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик именуются «Основы».
111
См. «Законодательные акты по вопросам народного хозяйства СССР»,т. I. Госюриздат,1961, стр.298–301.
113
См. «Законодательные акты по вопросам народного хозяйства СССР», т. II. Госюриздат,1961, стр. 536–540.
114
Согласно Положению 1961 г. Смета расходования средств фонда предприятия утверждается директором совместно с фабзавместкомом.
115
См.подробнее: С. А. Голунский, К вопросуо понятии правовой нормы в теории социалистического права («Советское государство и право» 1961 г. № 4, стр. 21–36); Н. Г. Александров, Правои законностьв период развернутого строительства коммунизма. Госюриздат,1961, стр.199–200;Л. С. Явич. Творческая роль советского права в строительстве коммунизма («Советское государство и право»1962 г. № 2, стр. 26).
116
В интересной статье И. С. Самощенко «О понятии юридического нормативного акта» («Советское государство и право» 1962 г. № 3, стр. 77–86) этот вопрос получает несколько иное разрешение. Автор полагает, что задания народно-хозяйственных планов всегда конкретны. Но так как сумма конкретных плановых предписаний обеспечивает регулирование народного хозяйства в целом, то в своей совокупности они приобретают нормативное значение (стр. 79–80). Представляется, однако, что как бы многочисленны ни были сами конкретные предписания и отношения, с которыми они связаны, их сумма не образует общего правила и не становится нормой права. Если в законодательном плановом акте определяются общие показатели объема производства, повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции и т. п., он приобретает значение нормативного акта. Когда же такие задания адресуются конкретным предприятиям и иным организациям, их следует квалифицировать не как норму права, а как юридический акт или факт, порождающий конкретные права и обязанности.
117
См. С. Н. Братусь, Субъекты гражданского права, Госюриздат,1950, стр.198.
118
Примером, иллюстрирующим применение указанной формулы в законодательной практике, могла бы служить ч. I ст.4 Основ.
119
См.,например, С. А. Голунский, К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права. «Советское государство и право»1961 г. № 4, стр.31.
120
См.,например, Д. А. Керимов, Сущность общенародного социалистического государства. «Вестник Ленинградского университета»1961 г.№ 23, серия экономики, философиии права, вып.4, стр.137.
121
См. «Ведомости Верховного Совета СССР»1957 г. № 11, ст. 275.
122
См. «Ведомости Верховного Совета СССР»1959 г. № 1, ст. 5.
123
СП СССР 1960 г. № 12, ст. 87.
124
См. «Законодательные акты по вопросам народного хозяйства СССР»,т. II, Госюриздат, 1961, стр.263–272.
125
СП СССР 1960 г. № 18, ст. 160.
126
Иногда, впрочем, с рекомендациями приходится встречаться так же в нормах, адресуемых государственным организациям.
127
См. «Известия»9 марта 1956 г.
128
См. «Правда»26 сентября 1953 г.
129
См. Н. Г. Александров, Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе, «Вопросыфилософии»1957 г. № 1, стр. 50.
130
См. А. С. Пиголкин, Нормы советского права и их толкование, автореферат кандидатской диссертации,М.,1962, стр.5.
131
См., например,П. Е. Недбайло, Советские социалистические правовые нормы, Львов,1959, стр.75–79.
132
По тем же причинам наши ученые выступают в принципе противиспользованияв советских законах абсолютно-неопределенных гипотез (см. например, А. С. Пиголкин, Нормы советского права и их толкование. Автореферат кандидатской диссертации, М.,1962, стр.6).
133
См., например, Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 марта1962 г. («Ведомости Верховного Совета РСФСР»1962 г. № 12, ст. 155).
134
См. «Ведомости Верховного Совета СССР»!961 г. № 52, ст. 538.
135
См. «Бюллетень Верховного Суда СССР»1962 г. № 1, стр. 40–46.
136
См. О. А. Красавчиков, Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав, система), Свердловск,1961, стр.221.
137
Не следует, однако, смешивать вопрос о том, существует ли хозяйственное право как отрасль права, с вопросом о возможности преподавания хозяйственного права как комплексной юридической дисциплины. Не лишне всвязи с этим напомнить, чтовозможноститакогопреподаваниянеотрицалинеотрицаетниодинизпротивниковхозяйственногоправакакотраслисоветскогоправа.
