Екатерина Алексеевская - Законы развития судебной системы
146
Алексеевская Е.И., Кожевникова Ю.С. Информационные технологии как точка соприкосновения органов исполнительной и судебной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 9. – С. 35–38.»
147
Борзов В.М. Об оценке профессионального уровня судьи и его критериях. Современные проблемы судоустройства и организации судебной деятельности в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 12–13 апреля 2012 года. – Екатеринбург, 2013. – С. 4–6.
148
В Российской академии правосудия уверяют, что вуз попал в список неэффективных по ошибке // Интерфакс [Электронный ресурс]. URL: http:// www.interfax.ru/russia/342658 (дата обращения 01.06.2015). Несмотря на эти заверения, статус вуза понижен с академии до университета.
149
Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование / Аузан А.А., Бальсевич В.Л., Водопьянова. Е.А., Маковецкая С.Г., Сорк Д.М., Тамбовцев В.Л., Черняков И.В.; Институт гражданского анализа; Институт национального проекта «Общественный договор» – М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2005.» – С. 29; Доверие к судам // Верховный Суд РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 13.07.2015).
150
Е.В. Белянова отмечает, что в новейшей истории России единственный период, который можно гипотетически квалифицировать как экономический цикл – это промежуток между кризисами конца 1990-х и конца 2000-х годов // Белянова Е.В. Экономический цикл в России в 1998–2008 годах: зарождение внутренних механизмов циклического развития или импортирование мировых потрясений? // Экономический журнал ВШЭ. 2012. Т. 16. № 1. – С. 38.
151
[Электронные документы] http://www.arbitr.ru/_upimg/724306690007BEE70 80EE56EAB938A93_1.pdf; http://www.arbitr.ru/_upimg/9D21B607468CB87DE8953D0 FF45866E3_02_itogiVAS08.pdf; http://www.arbitr.ru/_upimg/F82B700D5F32778693DA B35DA989FD41_1_осн_показатели_04-07.pdf; http://www.arbitr.ru/_upimg/CD7C944 677B836 °C4E440793BF11905E_vas_05-1_rassm-d.pdf (дата рецепции 06.07.2014).
152
В связи с объединением Высшего Арбитражного Суда России с Верховным Судом России в 2014 году статистика работы арбитражных судов на официальном сайте за прошлый год не представлена, поэтому используются имеющиеся статистические данные.
153
Федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 1 (часть I). Ст. 1.
154
См. напр.: Федеральный закон от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» // Российская газета. № 276. 06.12.2013.
155
Нормы нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации», утв. Постановлением Минтруда РФ, Минюста РФ от 27.06.1996 № 41а/06-74-124.
156
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 13.
157
Результаты работы арбитражных судов // Федеральные арбитражные суды РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/ totals/ (дата обращения 01.08.2015).
158
Согласно Аналитической записке к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2012 году // [Электронный документ]. http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата обращения 12.03.2015).
159
Согласно Отчету Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора за 12 месяцев 2013 года // http:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361(дата обращения 12.03.2015).
160
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2360 (дата обращения 12.03.2015).
161
http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата обращения 12.03.2015).
162
Михалева А. Отверженным судьям ВАС нашли работу // ПРАВОЕ [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/court_report/view/111120/ (дата обращения 14.03.2015).
163
Романов Д. Провальные показатели репутации российских судов // http://pravo.ru/review/view/48726/; Российский суд теряет завоеванное доверие // ПРАВОЕ [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/review/view/75723/ (дата обращения 14.03.2015)
164
Шиняева Н. Доверие граждан к судебной системе решено не учитывать при ее развитии // ПРАВОЕ [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/ review/view/81479/ (дата обращения 12.03.2015).
165
Капица С. Указ. соч. – С.104.
166
Глава ВАС предложил сократить количество арбитражных судей, увеличив за счет этого зарплату оставшимся // http://www.gazeta-yurist.ru/arbitr. php?i=1049 (дата обращения 18.01.2014).
167
Данилов С.Ю. Конституционная экономика в зарубежных странах: учеб. пособие. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. – С. 64.
168
Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)» // СЗ РФ. 2014. № 18 (часть II). Ст. 2159.
169
http://www.hyperbolic-growth.ru/Glavnyj_zakon_rosta.html (дата обращения 03.04.2015
170
Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике: Когда общество меняет кожу. Изд. 2-е доп. – М.: ЛЕНАНД, 2014. – С. 37.
171
Капица С. Указ. соч. – С. 192.
172
Белянова Е.В., Николаенко С.А. Экономический цикл в России в 19982008 годах: зарождение внутренних механизмов циклического развития или импортирование мировых потрясений? // Экономический журнал ВШЭ. 2012. Т. 16. № 1. – С. 38.
173
Учреждения для управления губерний Всероссийския империи / Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода абсолютизма. Том 5. – М.: Юридическая литература, 1987. – С. 170–172.
174
Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты. Дисс… докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. – С. 8.
175
Терехова Л.А. Указ. соч. – С. 86.
176
Евдокимов В.В., Тухватуллин Т.А. О необходимости создания конституционных (уставных) судов в субъектах российской федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 2. – С. 112–121.
177
Лукьянова Е.А. «Золотая середина» российского централизма, или еще раз об истоках федеративной природы России // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 1. – С. 4–21.
178
Лебедев В.М. Указ. соч. – С. 241.
179
Сорокин Д.С. Реформирование системы органов исполнительной власти Российской Федерации. – М.: Издательство «КОГИТО-ЦЕНТР», 2003. – С. 5.
180
Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. – М.: Издательство МГУ, 2002. – 206 с.
181
Старовойтов А.А. Административно-правовое регулирование организации и деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. – СПб.: Издательство СЗАГС, 2005. – С. 134.
182
Скуратов Ю.И. Современные проблемы развития судебной и правоохранительной системы Российской Федерации. – Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2012. – С. 14.
183
См. напр. Статью 18 Федерального конституционного закона от 21.07.2007 № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3745.
184
Алексеевская Е.И. Указ. соч. – С. 39.
185
Алексеевская Е.И. Указ. соч. – С. 40.
186
Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Автореф. дисс…докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002. – С. 12.
187
Рязановский В.А. Единство процесса. – М: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. – 80 с.
188
В гражданском процессе основания для отмены или изменения судебных актов только в апелляционном порядке представляют собой перечень нарушений норм материального и процессуального права, в кассационном производстве и в надзорном – оценочные критерии, что не позволяет в полной мере формировать единство судебной практики и обеспечивать единство правового пространства, поскольку единоличное рассмотрение кассационной (надзорной) жалобы или представления прокурора судьей соответствующей судебной инстанцией значительно снижает шансы на признание заявленных нарушений достаточным поводом для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
189
Треушников М.К. Гражданский процесс. – М.: Городец. 2000. – С. 35.
190
Алексеевская Е.И. Указ. соч. – С. 9, 47–77.
191
Представляется, что по мере перехода на электронное правосудие истребование дела как самостоятельный этап проверочного производства станет незаметен, поскольку не будет необходимости направлять требование о направлении дела в вышестоящую судебную инстанцию в определенный срок, а будет возможность обозреть материалы дела в электронной версии и найти ответы на поставленные в процессуальном обращении вопросы просто кликнув на соответствующий архив файлов. Несомненно, такое достижение технического прогресса должно облегчить лицам, участвующим в деле, доступ в суд.
