Екатерина Алексеевская - Законы развития судебной системы
110
Там же. – С. 116.
111
Алексеевская Е.И. Указ. соч. – С. 11.
112
Мадьярова А.В. Место и роль разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. Дисс… канд. юрид. наук. – Иркутск, 2001. – С. 11–12.
113
Безлепкина О.В. Административно-правовая организация деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ на системной основе. Дисс. канд. юрид. наук. – Хабаровск, 2012. – С. 10.
114
Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права: сб. ст. – М.: Юрист, 2000. – С. 80–81.
115
Жуйков В.М. Указ. соч. – С. 84.
116
Личность и уважение к закону (Социологический аспект) / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. – М.: Издательство «Наука», 1979. – С. 17.
117
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
118
Лукьянова И.Н. О Концепции единого Гражданского процессуального кодекса (в поисках баланса правовой определенности и справедливого правосудия) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3. – С. 28–33
119
Цит. по Кетову Ю.М. Современные проблемы развития системы государственной власти республик в составе Российской Федерации и обеспечение национальной безопасности на Северном Кавказе. – М.: Аикил, 2005. – С. 68.
120
Изначально автор полагал, что институт непосредственного доклада о нарушениях закона высшему должностному лицу органа власти представляет изживший себя атавизм, но по мере увеличения градиенты дестабилизации системы органов государственной власти, в том числе судебной, у населения не остается никакого иного действенного способа защитить себя от произвола чиновников на местах, кроме как обратить внимание главы соответствующего органа власти на произвол его подчиненных. Однако вероятность того, что должностное лицо вникнет в суть проблемы, ничтожно мала.
121
Лесницкая Л.Ф. Некоторые проблемы пересмотра судебных постановлений в суде общей юрисдикции / Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. – М.: Статут, 2008. – С. 365.
122
См. напр.: Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. – М., 1969. – С. 6.
123
См. напр.: Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Дисс… канд. юрид. наук. – Саратов, 2004. – С. 163; Новик-Кочан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 9.
124
Абрамов С.Н. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946. – С. 181.
125
Карнаушенко Л.В. Исторический опыт реформирования системы государственного управления Российской Федерации (1993–2004 гг.): монография. – Краснодар: ун-т МВД России, 2009. – С. 5.
126
Радаева О.И. Об обеспечении единства судебной практики по делам о праве общей собственности на жилое помещение // Российский судья. 2013. № 2; Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др. / 5-е изд. перераб. и доп. – М.: Статут, 2014; Султанов А. Восстановить нарушенное право // ЭЖ-Юрист. 2012. № 26. – С. 11; Попондуполо В.Ф., Слепченко Е.В. Судебная система: состояние и проблемы совершенствования // Арбитражные споры. 2014. № 1. – С. 5–24.
127
Журавлева О.В. К вопросу о единообразии судебной практики при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. 2013. № 4. – С. 41–45.
128
Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование / Аузан А.А., Бальсевич В.Л., Водопьянова. Е.А. и др. – М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2005. – С. 15–17, 29.
129
Маршенова А.М. Судебная власть Российской Федерации на современном этапе развития / Проблемы реформирования судебной системы: Сборник материалов Северно-Кавказской научно-практической конференции преподавателей (17–18 ноября 2004 года). – Нальчик: Каб. – Балк. ун-т, 2005. – С. 43.
130
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Верховный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения 12.11.2014).
131
Долова А.З. Некоторые аспекты реформирования судебной системы / Проблемы реформирования судебной системы: Сборник материалов Северно-Кавказской научно-практической конференции преподавателей (17–18 ноября 2004 года). – Нальчик: Каб. – Балк. ун-т, 2005. – С. 5; Боташева А.Х. Независимость судебной власти: влияние внешних и внутренних факторов // Там же. – С. 14; Захаров В.В. Экономика дореформенного правосудия в России (вторая треть XIX в.) // История государства и права, 2014. – С. 6–11; Клеандров М.И. Об обретении судебной властью Российской Федерации финансовой независимости // СПС «КонсультантПлюс».
132
Алексеевская Е.И. Судебная реформа в фокусе экономических циклов // Право и экономика. 2015. № 7. – С. 20–29.
133
Берсенева Т. Суд практически работает на корзину // nPABO.RU [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/court_report/view/117053/ (дата обращения 26.04.2015).
134
Солопов М. Александр Бастрыкин предложил изменить Конституцию // Газета РБК [Электронный ресурс]. URL: http://rbcdaily.ru/ politics/562949994141356 (дата обращения 10.08.2015).
135
Анкета с вопросами была разослана 175 респондентам – сотрудникам (ученым и преподавателям) Университета, предпринимателям и служащим. По категориям респондентов 75,4 % из них имеют высшее образование, 16 % два высших образования и 4 % иностранную образовательную степень. Около 3-х и 1-го процентов респондентов имеют среднее профессиональное и обще среднее образование соответственно. Поэтому анкетирование можно назвать репрезентативным в сравнение с официальными данными уровня образования населения
136
Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. – С. 6.
137
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://www. rg.ru/2015/07/27/ks-dok.html (дата обращения 01.08.2015).
138
См. напр.: Постановление Европейского суда по правам человека от 10.01.2012 «Дело Ананьев и другие» (жалоба № 42525/07, 60800/08) / http:// www.echr.ru/documents/doc/70114844/70114844-001.htm (дата обращения 10.08.2015).
139
Письмо Верховного Суда Росси от 30 июля 2003 года № 1597-7/общ.
140
Постановление Пленума Верховного Суда России от 17 февраля 2015 № 7 / http://www.supcourt.ru/second.php (дата обращения 01.04.2015).
141
Фурсов Д.А. Формирование обновленного состава ВС РФ // Вестник гражданского процесса. 2014. № 3. – С. 242–252.
142
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т8. Судебная реформа. – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 8–13.
143
Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. – М.: ВНИИТИ, 2000. – С. 239.
144
Постановление Европейского Суда по делу «Хорнсби против Греции» от 19 марта 1997 года; постановления Европейского Суда по делу «Бурдов против России» от 7 мая 2002 года; постановление Европейского Суда по делу «Шестаков против России» от 18 июня 2002 года.
145
Вспоминаются законы историка Сирила Норткота Паркинсона: первый закон, в основе которого стремление чиновника множить подчиненных, а не соперников; и создание друг другу объема работ; и закон тысячи, согласно которому если в учреждении работают более тысячи сотрудников, то оно становится самодостаточным не нуждается в контактах с внешним миром. Эти эмпирические законы хорошо демонстрируют диалектическую триаду / URL: https:// ru.wikipedia.org/Закон Паркинсона (дата обращения 01.08.2015).
