Галина Абрамова - Графика в психологическом консультировании
Когда в психологическом консультировании обсуждается проблема отношений страдающего человека с другими людьми и используются графические модели для фиксации в пространстве этих отношений, происходят, по-моему, значительные и смыслообразующие преобразования. Их можно было бы описать так: в модели человек фиксирует наличие своей психической жизни как целостности (ее характеристики могут быть индивидуализированы в качестве изображения круга), наличие психической реальности других людей (или одного человека) и заполняет пространство между изображаемыми кругами интерпретацией отношений и их (возможным) графическим изображением.
Если человеку это трудно делать самому и он не инициирует эту ситуацию, то психолог может строить модель отношений сам, используя для интерпретации отношений тот текст, который произносили или произносит другой человек.
Инициирование ситуации изображения отношений в виде модели прослеживается в таких высказываниях другого человека:
– Об этом невозможно рассказать словами…;
– Нет такой книги, где об этом бы было написано;
– Это мука говорить об этом, никакими словами не выскажешь…;
– Я не могу говорить;
– Может быть, вы мне поможете, что я должна сказать…;
– Моему разуму это не подчиняется…;
– Я не понимаю, что происходит с ним…;
– Трудно говорить, я не психолог…;
– Меня никто не учил…;
– Надо бы посмотреть на это со стороны, я уже ничего не понимаю… и т. п.
В моей практике было несколько случаев, когда люди, готовясь к приему, зарисовывали в условно графической форме или сами письменно излагали то, что хотели сказать.
Надо отметить, что стремление к изобразительной деятельности появляется спонтанно у многих людей, переживающих жизненный стресс: «Захотелось рисовать», «Никогда не рисовала, а тут целый вечер пыталась что-то изобразить», «Такие стали картины рисоваться, что думала, я смогу их изобразить – так ярко все было и просто» и т. д.
Иногда в ситуации консультирования изображение отношений в виде кругов перерастает в рисование человеческих фигур или лиц.
Возникает то явление, которое А. Маслоу называл самотерапией. Это одно из проявлений смыслообразующих процессов в ситуации консультирования, возможность для человека (пусть минимально и несовершенно) осуществить трансцендентальную позицию.
Она отличается от рефлексивной тем, что позволяет преодолеть относительную замкнутость психической реальности страдающего человека. В рефлексивной позиции это сделать труднее, так как она ориентирована преимущественно на качества психической реальности самого человека.
Изменения, происходящие с людьми, когда они начинают работать, прилагая «Я»-усилия в трансцендентальной позиции, позволяют говорить о том, что появляется новая для них информация, преобразующая их переживания. «Я»-знак, которым становится ситуация консультирования, опосредует на качественно новом уровне отношение человека к своей жизни.
Мне думается, что уместно вспомнить слова В. Франкла о том, что «нельзя говорить о познании, если оно не имеет своим объектом нечто, трансцендирующее само человеческое бытие, трансцендирующее постольку, поскольку это бытие является существенно большим, нежели простое выражение себя самого. Только лишь благодаря выходу человеческого бытия за пределы самого себя, благодаря его устремленности к объекту и лишь ценой того, что оно тем самым конституирует себя как субъект, познание является изначально возможным. Оно коренится в полярной структуре напряженного поля, существующего между полюсами объекта и субъекта, которые являются той предпосылкой, которая делает познание возможным. Одним словом, в этом напряженном поле заключены истоки всей ноодинамики». (42, с. 72).
Когда человек делает предметом отношения, предметом познания свою жизнь как целостность, он конституирует и себя как целостность. Этот процесс проявляется во множестве конкретных изменений, которые происходят с человеком, и в это время можно наблюдать изменения биодинамики, изменения интеллектуальной позиции, изменения в структуре текста. Они бывают очевидны и для самого человека, настолько новы и очевиды, что однажды в такой ситуации взрослый мужчина (они редко приходят на консультирование) спонтанно сказал об этом так: «Я и не подозревал, что я такой умный, может быть, я тоже могу быть психологом…»
Люди так редко в бытовой практике отношений анализируют их, вообще выделяют их как предмет мышления, что тот опыт, который приобретается в консультировании, оказывается смыслообразующим. Мне кажется, что это происходит отчасти за счет того, что появление в психической реальности человека новых знаков, работа с этими знаками активизируют все семантические уровни психической жизни, обращает человека к предельным категориям его бытия в мире и бытия мира как к содержанию его индивидуальной жизни.
Исходным (учебным) материалом для построения графических моделей могут служить рисунки 4 и 5.
На рисунке 4 показана возможность фиксации двух относительно независимых психических реальностей, которые объединены совместным бытием, но могут существовать относительно независимо друг от друга. («У каждого свой мир, своя планета, но все мы живем в космическом пространстве»).
Рисунок 5 отражает возможность показать встречу двух психических жизней как взаимопересечение (верхняя часть рисунка) или сближение (нижняя часть рисунка). Это позволяет говорить о том, как и почему происходят эти движения. Так возникает вопрос о взаимозависимости психических реальностей, о том, что ее можно изображать и анализировать.
Дальнейший ход работы с моделями – отображение в них ситуации, являющейся актуальной для страдающего человека. Я приведу наиболее типичные ситуации, названия которых и содержание отражают процесс консультирования реальных людей. Рисунок 6 отражает процесс сближения, который никак не меняет качества психической реальности людей, его осуществляющих, но за счет движения способствует большему проявлению взаимодействующих целостностей. Целесообразно использовать на том этапе консультирования, когда осуществляется выработка альтернатив. Альтернатива этой модели интерпретируется так: «Вы можете оставить друг друга в покое, можете не стремиться переделать друг друга, нужно только быть чуть ближе, просто знать, что вы существуете друг для друга»… Реально эта модель была использована, например, при обсуждении ситуации, где мать в качестве наказания неделями не разговаривала со своим взрослым сыном. В этом конкретном случае суть решения задачи на проявление отношений состояла в том, чтобы эта женщина пережила необходимость осуществления собственной жизни как целостности, относительно независимой от жизни ее сына.
Рисунок 4.
Рисунок 5.
Рисунок 6.
Рисунок 7 отражает ситуацию взаимного проявления качеств психической жизни как целостности участников отношений. Необходимость построения такой модели возникает, в частности, при обсуждении вопроса о роли других людей в индивидуальной жизни человека. Это могут быть в жизни ребенка родители, это могут быть друзья, коллеги, незнакомые люди и т. п. Суть модели в том, чтобы показать взаимообусловленность взаимодействия. Проявляется как целостность каждый из участников взаимодействия. Люди становятся существующими друг для друга, но для этого каждому необходимо свое пространство.
На модели это видно следующим образом:
– верхняя часть рисунка показывает движение навстречу друг другу незнакомых людей,
– средняя часть рисунка иллюстрирует их взаимодействие, где они проявляют качества друг друга,
– нижняя часть рисунка призвана показать, что проявленные целостности сохраняются тогда, когда для этого есть необходимое пространство.
В практике работы с людьми эта модель использовалась, например, для обсуждения ситуаций конфликтов, чтобы продемонстрировать их позитивные последствия как обозначение каждым человеком наличия целостности своей психической реальности, потребность для этого во взаимодействии с другим человеком и необходимость пространства для существования целостности. Эта модель сопровождалась в данном случае интерпретацией позитивных последствий конфликтов и возможность отношения к ним как к ситуации установления отношений с другим человеком. Целесообразным оказывалось и понятие психологической дистанции (как к другому человеку, так и к себе). В последнем варианте речь шла о необходимости такого отношения к себе, чтобы оно способствовало сохранению целостности своей психической реальности.
