Коллектив авторов - Инновационная сложность
Keywords: complex systems, nonlinear dynamics, cognitive robotics, cyberphysical systems.
Irina V. Melik-Gaykazyan. Illusion of High-Tech World Complexity.
The challenge of measuring dynamics of socio-cultural systems issued and its methodological solution proposed. Foundations of differentiation between actual and illusionary complexity (caused by high technologies implementation) of modern socio-cultural systems adduced.
Key words: the problem of measurement, characteristics of information, the model of semiotic dynamics, «semiotic attractor»
Ekaterina D. Kuretova and Elena S. Kurkina. Evolution of the Human Society as a Complex System: The Global Trend and Cycles of Development
The comparative analysis of complex systems is carried out in the article. General laws of spatio-temporal development are formulated. It is demonstrated that evolution of complex systems is cyclical by its character, the stages of ascent, of accelerated development and stages of deceleration, of decline and crisis occur. In the period of crisis, new leaders appear, begin to develop and to spread; there can be several leaders, the most effective leader is selected in competitive struggle. In the process of formation of a new leader, new networks (environmental, economic and other chains) appear, the system is being restructured in structural and functional ways and moves to a higher level of complexity. The complexity increases stepwise, in leaps. The height of steps increases in the process of evolution, and the width (duration of cycles) shortens; the forming "stair of complexity" ends with a point of singularity – a global bifurcation after which the system either perishes or gets over in a qualitatively new state. The renewed system begins to develop cyclically as well. Cycles of development of its subsistems are inserted ito each other, they form a fractal structure.
Key words: complex systems, self-organization and evolution, spatial-temporal development, cycles, steps of complexity, waves of innovations.
Igor E. Moskalev. Innovative Complexity of Social Systems
Article is devoted to the philosophical and methodological analysis of the phenomenon of complexity in social systems as a key factor of innovative social changes. The modern society is considered as a complex self-organizing social system. One of the most important aspects of social self-organization is the ability of social systems to self-reflection, self-reference and autopoietic self-production. In the context of the theory of complexity, it is common to speak about the plurality and ambiguity of ways of development of complex systems that forces us to rethink the role not only of the epistemological subject, but also the subject of management. In the article, opportunities and restrictions in the solution of the problem of management of innovative social processes are considered as well.
Key words: social system, complexity theory, autopoiesis, selforganization, social processes, innovation, complexity management.
Olga L. Stashkevich. The Increase of the Functional Quality of Education by Means of the Synthesis of the Classical Education and Innovative One.
On the basis of synergetic concepts of self-organization, some important parameters of the modern educational space have been identified in the article. It is shown that the space has a methodological potential to synthesize the classical type of education and the innovative one. It is justified that the synthesis of traditionalism and innovativeness is indispensable for maintenance of fundamentality as a basic quality of the educational paradigm. The combination of the classical principles of training with innovative educational technologies can serve as a foundation for the modern socio-cultural mechanism of formation of a harmonious personality.
Keywords: innovation, tradition, education, synthesis of classic and innovative models of education, non-classical education, openness of the education system.
Об авторах
Аршинов Владимир Иванович – доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН. Email: [email protected]
Бескова Ирина Александровна – доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Сектора философских проблем творчества Института философии. Email: [email protected]
Горохов Виталий Георгиевич – доктор философских наук, профессор, заведующий Сектором междисциплинарных проблем научно-технического развития Института философии РАН. Email: [email protected]
Байковская Татьяна Владимировна – младший научный сотрудник Центра историко-философских и компаративных исследований Института философии Национальной академии наук Беларуси. Email: [email protected]
Князева Елена Николаевна – доктор философских наук, профессор Школы философии Факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», профессор Кафедры философии и биоэтики Первого Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова. Email: [email protected]
Куретова Екатерина Дмитриевна – кандидат физико-математических наук, младший научный сотрудник Факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ им. М. В. Ломоносова. Email: [email protected]
Куркина Елена Сергеевна – доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор Кафедры информационных компьютерных технологий Российского химико-технологического университета им. Д. И. Менделеева. Email: [email protected]
Майнцер Клаус – доктор философии, профессор, заведующий Кафедрой философии и теории развития науки Технического университета Мюнхена, Директор Академии Карла фон Линде, основатель Центра по Технологии в Обществе в Мюнхене (MCTS) при Техническом Университете Мюнхена. Email: [email protected]
Мелик-Гайказян Ирина Вигеновна – доктор философских наук, профессор, заведующая Кафедрой истории и философии науки, научный сотрудник Томского государственного педагогического университета. E-mail: [email protected]
Моркина Юлия Сергеевна – кандидат философских наук, старший научный сотрудник сектора Сектора философских проблем творчества Института философии РАН. Email: [email protected]
Москалев Игорь Евгеньевич – кандидат философских наук, доцент, директор Центра мониторинга качества образовательных программ Института государственной службы и управления (ИГСУ) в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Email: ie. [email protected]
Пронин Михаил Анатольевич – кандидат медицинских наук, руководитель исследовательской группы «Виртуалистика» в Институте философии РАН. Email: [email protected]
Смирнова Наталия Михайловна – доктор философских наук, профессор, заведующая Сектором философских проблем творчества Института философии РАН. Email: [email protected]
Сороко Эдуард Максимович – доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Центра философско-методологических и междисциплинарных исследований Института философии Национальной академии наук Беларуси. Email: [email protected]
Сташкевич Ольга Леонидовна – младший научный сотрудник Центра философско-методологических и междисциплинарных исследований Института философии Национальной академии наук Беларуси. Email: [email protected]
Спасков Александр Николаевич – кандидат философских наук, доцент, заведующий Центром философско-методологических и междисциплинарных исследований Института философии Национальной академии наук Беларуси. Email: [email protected]
Филипенок Станислава Андреевна – кандидат философских наук. Email: [email protected]
Примечания
1
Yaneer Bar-Yam. Dynamics of Complex Systems. Westview Press, 1997.
2
Морен Э. Метод. Природа природы. М.: Канон+, 2013, С. 456.
3
Ласло Э. Макросдвиг. М., 2004. С. 11 0.
4
« We are suspended in language in such a way that we cannot say what is up and what is down».– Philosophy of Science. Vol. 37 (1934). P. 157.
5
Рокмор Т. Постнеклассическая концепция науки В. С. Степина и эпистемологический конструктивизм // Человек. Наука. Цивилизация. К 70-летию академика Российской академии наук В. С. Степина. SVL: «Канон+», 2004. С. 249.
6
Степин В. С Исторические типы научной рациональности в их отношении к продлеме сложности // Синергетическая парадигма. Синергетика иннвационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 37.
7
Степин В. С. Указ. соч. С. 45.
8
Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: КомКнига, 2005. С. 11.
9
Степин В. С. Исторические типы научной рациональности в их отношении к проблеме сложности // Синергетическая парадигма. Синергетика инновационной сложности. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 45.
10
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Прогресс-Tрадиция, 2000. С. 39.
11
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 74.
12
Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика? / Данилов Ю. А. Прекрасный мир науки. М.: Прогресс Традиция, 2007. С. 130.
13
Морен Э. Метод. Природа Природы. 2-е изд. М.: Канон+, 2013. С. 450.
14
Там же. С. 458.
15
Рокмор Т. Указ. соч. С. 250.
16
Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001.
17
Н. Бор. Мы зависим от наших слов…Наша задача коммуницировать наш опыт и идеи другим. Мы должны непрерывно бороться за расширение сферы нашего описания, но таким образом, чтобы наши послания не теряли своего объективного или недвусмысленно го характера. (We depend on our words… Our task is to communicate experience and ideas to others. We must strive continually to extend the scope of our description, but in such a way that our messages do not thereby lose their objective or unambiguous character). N. Bohr. Philosophy of Science. Vol. 37 (1934). P. 157
18
Апель К.-О. Указ. соч. С. 195.
19
Напомним, что эти принципы вошли в методологический арсенал неклассической рациональности, ключевые черты которой представлены квантовой механикой.
