Лариса Печатнова - История Спарты (период архаики и классики)
Jeffery L. H. Archaic Greece. P. 122; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 8, прим. 19.
Не исключено, что одним из побудительных мотивов возобновления союза было также изгнание Спартой в 556 г. последнего из Орфагоридов, тирана Сикиона Эсхина (Plut. De mal. Her. 21 c-d).
Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. Sparta und seine Symmachie. Gцttingen, 1922. S. 28 f.
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta // RE. 2. Reihe. Hbbd. 7. Stuttgart, 1931. Sp. 1116.
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. Харьков, 1895. С. 270; Clauss M. Sparta. Eine Einfьhrungen in seine Geschichte und Zivilisation. Mьnchen, 1983. S. 162.
Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. P. 21 ff.; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 17.
Васильевский В. Г. Политическая реформа... С. 11.
Wickert K. Der Peloponnesische Bund von seiner Entstehung bis zum Ende des Archidamischen Kriges. Erlangen, 1961. S. 31 f.
Baltrusch E. Sparta. Geschichte, Gesellschaft, Kultur. Mьnchen, 1998. S. 98.
Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 356.
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. S. 1330; Clauss M. Sparta. S. 159.
Среди исследователей такого мнения придерживается, например, В. М. Строгецкий. По его словам, "собрания союзников не являлись конституционным органом союза, так как они созывались нерегулярно и по усмотрению самих спартанцев" (Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14 сл.).
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. С. 270.
Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. Государственные и военные древности. Изд. 3. СПб., 1897. С. 330.
Точно так же вхождение любого полиса в Ахейский союз оформлялось как равноправный договор двух сторон. По поводу присоединения каждого нового полиса воздвигалась, очевидно, в Гамарионе, особая стела, где были зафиксированы условия членства полиса в союзе (Сизов С. К. Ахейский союз. М., 1989. С. 71 со ссылками на источники).
Позже при образовании военных союзов (например, Второго Афинского) этот пункт будет видоизменен в сторону большей равноправности союзников, и стандартной формулой станет следующее выражение, к примеру: "Если кто-нибудь нападет на афинян, пусть хиосцы окажут помощь всеми возможными средствами. Если кто-нибудь нападет на хиосцев, пусть афиняне окажут помощь всеми возможными средствами" (Ditt. Syll.3, N 142).
Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 148; Строгецкий В. М. 1) Возникновение и структура Пелопоннесского союза С. 9; 2) Полис и империя... С. 71.
Baltrusch E. Sparta. S. 99.
Clauss M. Sparta. S. 159 f.
Ibid. S. 160.
Baltrusch E. Sparta. S. 98 f.
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 9 слл. и прим. 25.
Cartledge P. Sparta and Lakonia. Р. 148.
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 15.
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 13.
Larsen J. A. Representative Government in Greek and Roman History. Berkeley, 1955. P. 57. С. 50. Дж. Ларсен распространяет на Пелопоннесский союз систему управления, которая существовала в греческих федерациях эллинистического периода. Так, в Ахейском союзе синодом называлось регулярное заседание, которое могло даже иметь порядковый номер, например "второй синод" (hJ deutevra suvnodo") (Polyb. XXIII, 16. 12).
Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. P. 21.
Этот отрывок подробно и убедительно проанализирован В. М. Строгецким (Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14 сл.).
Выражение e}n bouleuthvrion не имеет здесь какого-либо специального значения. То же самое выражение Фукидид использует для иллюстрации синойкизма Тесея в Аттике (II, 15, 2) (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1945. P. 456).
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 14.
Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. I. С. 331.
Huxley G. L. Early Sparta. P. 82.
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta. Sp. 1116.
В политической литературе классического периода под термином aujtonomiva понималась "суверенность государства, гарантированная другими государствами". Анталкидов мир (387/386 г.), будучи грозным предупреждением против создания новых союзов, провозгласил автономию всех греческих полисов, причем гарантами автономии "всякого города, большого и малого", выступали Спарта и Персия (Xen. Hell. V, 1, 32).
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 16 сл.
Текст договора написан на дорийском диалекте. По мнению А. Гом-ма, он попал к Фукидиду черед Алкивиада, бывшего тогда в Аргосе (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. III (к V, 77)).
Как заметил В. Г. Васильевский, "выражение "истинная демократия" часто означает несколько менее, чем просто "демократия"; эпитет "истинная" служит к ограничению, а не к усилению понятия, заключающегося в слове "демократия"" (Васильевский В. Г. Политическая реформа... С. 214).
Clauss M. Sparta. S. 159-160.
Schwahn W. Symmachia. 1. Sparta. Sp. 1117.
Бузольт Г. Очерк государственных и правовых греческих древностей. С. 271.
А. Гомм, вопреки мнению схолиаста Фукидида, полагает, что здесь термин xenagoiv употреблен не в его обычном значении ("командиры наемников"), поскольку ни о каких наемниках в данном контексте речи не идет (Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. II. Oxford, 1956. P. 208 (к II, 75, 3)).
Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertьmer. Bd. I. Abt. 1. Freiburg, 1889. S. 214.
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 15 сл. и прим. 38-40.
Все это присутствовало, например, в Ахейском союзе. По словам Полибия, "они [пелопоннесцы] пользуются одними и теми же законами, общим весом, мерами и монетою; кроме того, имеют общих должностных лиц, членов совета и судей. Вообще, если весь почти Пелопоннес не составляет одного города, то потому только, что жители его не имеют общих стен; во всем остальном существует единообразие и сходство между ними в отдельных городах и в целом союзе" (II, 37, 10).
Сизов С. К. Ахейский союз. С. 149.
Строгецкий В. М. Полис и империя... С. 74.
Фролов Э. Д. Коринфский конгресс 338/7 г. до н. э. и объединение Эллады // ВДИ. 1974. № 1. С. 45-63; Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 18.
Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertьmer. Bd. I, 1. S. 213.
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. S. 1330; Clauss M. Sparta. S. 159.
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 18.
В Афинском морском союзе ta; dovgmata - технический термин, обозначающий решение именно союзников, в противовес псефисме.
О структуре Коринфского союза см.: Фролов Э. Д. Коринфский конгресс 338/7 г. до н. э. и объединение Эллады. С. 45-63.
Сизов С. К. Ахейский союз. С. 49, 60.
Baltrusch E. Sparta. S. 100 f.
Аристотель имел в виду раннюю тиранию, т. е. тиранию архаической поры, так как для него водоразделом между "хорошей" и "плохой" Спартой была Пелопоннесская война.
Самые долговечные и процветающие тирании в материковой Греции были в государствах, расположенных вокруг Истма: в Коринфе между 657 и 583 гг., в Сикионе - приблизительно с 657 по 555 г., в Афинах - с 550 по 510 г.
Строгецкий В. М. Возникновение и структура Пелопоннесского союза. С. 7.
Лурье С. Я. История Греции. СПб., 1993. С. 159; Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 357.
Hammond N. G. L. The Peloponnese. Vol. III, 3. P. 357.
Дж. Хаксли предлагает читать stasiavsa" вместо общепринятого strathghvsa" (Huxley G. L. Early Sparta. P. 71 и n. 486). Его вариант, на наш взгляд, малоубедителен, поскольку на камне хорошо сохранились первые буквы восстанавливаемого причастия - strat. Из чтения Дж. Хаксли следует, что эфор и царь на короткое время поссорились перед изгнанием тирана Сикиона Эсхина. Но предложенное Дж. Хаксли чтение противоречит и букве, и духу памятника.
