Владимир Юровицкий - Денежное обращение в эпоху перемен
Даже пустыня, «политая» деньгами, расцветет и превратится в эдемский сад. И самое прекрасное для жизни место, лишенное денег, станет юдолью скорби и страданий.
Во что превращается жизнь людей в современном мире без денег, хорошо видно на примере Кампучии во времена Пол Пота. Три миллиона погибших – такова цена эксперимента по ликвидации денег.
Обществом можно управлять либо силой, либо с помощью денег.
О том, как разрушается механизм общественной и экономической жизни при расстройстве денежной системы, мы хорошо знаем из собственного опыта. Следствием этого стал общий кризис страны, охвативший государственную, экономическую, социальную, правовую и иные сферы жизни.
Всем известен знаменитый пассаж из «Евгения Онегина» А.С. Пушкина, выразивший то, как понимали сущность денег в российском обществе в течение почти двух веков:
…И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Очевидно, что под «золотом» поэт имел в виду «деньги», так как в его время деньги были преимущественно золотыми.
Такой подход имеет смысл в патриархальном обществе, в котором денежные отношения широко не распространены. Но для нашего тотально «деньгизированного» мира это уже абсолютно неверно. Золото, то есть деньги, государству просто необходимы. Без них никакой «простой продукт» не принесет ему богатства, ибо никто не захочет или не сможет этот «простой продукт» (нефть, хлеб, металл и т. д.) производить при расстроенной денежной системе. Наилучшим доказательством неприменимости для современности этой мудрости, выраженной нашим гением, служит российская действительность. Россия, обладающая богатейшими ресурсами «простого продукта», оказывается в состоянии полнейшей нищеты и кризисе именно потому, что у нее нет «золота» (денег).
О чем сейчас говорится на всех заседаниях парламента и правительства, на совещаниях у президента, в десятках тысяч газетных статей, в многочисленных передачах по телевидению?… Правильно, об отсутствии денег.
Но если задуматься, то это не может не вызвать удивление. Десять лет назад бюджет страны характеризовался суммами в десятки миллиардов рублей, и при этом постоянно шли разговоры об отсутствии денег. Сейчас счет в бюджете идет на сотни триллионов. И вновь мы слышим о катастрофической нехватке денег. А если бюджет будет составлять миллионы триллионов? Интересно, тогда скажут, что денег достаточно? Еще недавно мы получали зарплаты в сто-двести рублей и были довольны. Сейчас даже пенсионер получает тысячи рублей и жалуется на нехватку денег. А если он будет получать сто миллионов, уверены ли мы, что он станет богаче?
Таким образом, дело отнюдь не в количестве денег, а в чем-то совсем ином. Дело прежде всего в системе функционирования денег. А количество денег само по себе – вопрос второстепенный.
Вот почему важно знать и понимать, как деньги функционируют в современном обществе.
К сожалению, эти знания зачастую скрываются от общества. Люди, управляющие обществом посредством денег, отнюдь не горят желанием делиться с общественностью своими знаниями в этой области. Наоборот, в этой сфере специально создаются мифы и готовится дезинформация, общественное внимание отвлекается на всякие второстепенные вопросы от по-настоящему важных моментов. И потому в качестве первоочередной мы ставим перед собой задачу разъяснения обществу механизмов, с помощью которых осуществляется управление им в интересах определенных отечественных, а в еще большей степени иностранных сил.
Что такое деньги?
Итак, необходимо ответить на первый вопрос: что же такое деньги?
О сущности и смысле денег на протяжении сотен лет размышляли виднейшие ученые. Монтескье, Адам Смит, Карл Маркс, Джордж Кейнс и многие другие давали ответ на этот вопрос исходя из понимания и запросов своего времени. Но значение, функции, формы и технологии денег постоянно меняются. И ответ, данный Адамом Смитом для XVIII века, уже не удовлетворителен для конца XX. Тем более что сейчас мир стоит на пороге новых революционных преобразований в сфере денег. Вот почему новое осознание смысла и значения денег столь необходимо для нашего времени, а также, что еще важнее, для того будущего, на пороге которого мы стоим, перешагнув рубеж тысячелетий.
Во времена Адама Смита и Маркса считалось, что деньги есть некоторый особый товар, некая квинтэссенция товара, на который меняют любой другой товар. Такое понимание денег было оправданно, так как в качестве них использовался материальный продукт, для изготовления которого требовались труд и различные ресурсы. Деньги были золотыми.
Но с тех пор прошло много времени. Деньги изменили свою форму. Сначала они стали бумажными, их производственная стоимость уже не имела никакого отношения к их меновому эквиваленту.
А в наши дни деньги большей частью превращаются в числа в специальных банках данных. Причем для того, чтобы создать, хранить или переслать десять или триллион денежных единиц, требуются одинаковые материальные затраты. Таким образом, товарностный характер современных бумажных, а уж тем более электронных денег утерян.
Во времена Маркса и Смита основной функцией денег была обменная функция, а главным назначением – посредническая функция при обмене одного товара на другой.
Но в настоящее время количество функций денег резко увеличилось. С их помощью осуществляется все управление человеческим обществом. И эти функции уже не имеют прямой связи с товарностью денег.
Таким образом, понимание денег с позиций так называемой «товарной теории денег» полностью себя исчерпало.
Конечно, при некоторых условиях деньги могут выступать в качестве товара. Как и все в современном обществе – нефть, компьютеры, земля и даже любовь. Но разве понимание товарных функций компьютера дает нам хоть какое-нибудь представление о том, чем он является? Как он работает? Как его изготавливают? Зная товарные свойства любви, мы получаем представление о проституции, но разве мы можем сказать, что мы понимаем это замечательное и деликатнейшее человеческое чувство? Нет, конечно. И точно так же, как товарность любви интересна лишь сутенерам, так и представление о товарности денег интересно только одним банкирам, которые по диким представлениям современной западной банковской теории якобы «торгуют» деньгами. Но для общества эти представления абсолютно бесполезны и даже вредны, так как отвлекают общественное внимание от более важных функций денег.
Деньги есть определенный вид информации. Это сугубо информационная категория наряду с письменной или устной языковой информацией. Именно эта информация осуществляет специализированный интерфейс (связь) в обществе. Деньги связывают людей между собой, когда, например, один человек дает заем или продает что-нибудь другому; людей с предприятиями – через зарплату или при совершении покупок; людей с государством – через налоги, пособия и т. п.; предприятия между собой – через денежный товарообмен или иные денежные отношения; предприятия с государством – при осуществлении налоговой или бюджетной деятельности последнего; государства друг с другом – при осуществлении межгосударственной торговли, при выполнении кредитных операций или в ходе иных денежных отношений. Таким образом, именно эта коммуникативная функция, в которой деньги выступают в качестве универсального средства связи между различными общественными элементами и его структурами, является главной функцией денег. И эта связь осуществляется через специальный информационный объект, которым и являются деньги, аналогично тому, как слова, также представляющие собой информационный объект, связывают людей и иные общественные структуры в своей области отношений.
Деньги в отличие от слов имеют числовое выражение, и для их функционирования в обществе используется специальный язык. На этом специфическом денежном языке мы осуществляем общение, когда используем такие выражения, как «деньги», «стоимость», «товар», «цена», «зарплата», «доход», «налог» и т. д. Нетрудно заметить, что мы применяем денежный язык чрезвычайно широко. Он составляет, наверное, не менее половины всего объема речевого общения. В структурах более высокого уровня – предприятие, государство – значимость и удельный вес денежного языка возрастают еще больше.
Через деньги и денежный язык осуществляется управление обществом. Причем это управление по большей части не имеет своего управляющего субъекта. Например, мы не можем сказать, кто заставляет предприятие стремиться выпускать более доходную и качественную продукцию.
Кандидата в полицейские спросили на экзамене, как он поступит, если понадобится рассеять толпу?
