Олег Новоселов - Женщина. Учебник для мужчин. 3-е издание.
4. О распоряжении имуществом и речи идти не могло, так как основой внутренней политики коммунистического режима было лишение граждан любого имущества кроме бытового для того, чтобы сделать их абсолютно зависимыми от государства рабами. Частная собственность на землю, жилье и средства производства отсутствовала как таковая. Все инвестиции мужчины в семью и детей легко отбирались у него при разводе в пользу женщины. С этой целью дети при разводах судами оставлялись практически исключительно матерям. Это сместило мужчину с позиции ответственного вожака семейной иерархии и спозиционировало его как низкорангового или среднерангового самца, не контролирующего ни территорию, ни самку, ни детенышей. Что автоматически привело к кризису семьи. Мужчина перестал воспринимать свою семью и дом как собственную стаю, а дом как логово и контролируемую территорию. Поэтому как только женщина превышала болевой порог мужчины при манипулировании, мужчина уходил из семьи. Мужчина не может чувствовать себя полноценным ответственным хозяином в доме, который ему не принадлежит, и из которого его выдавливает женщина, создавая там психологически дискомфортную обстановку.
5. Браки с учетом рассудочных соображений, когда мужчина опытнее и умнее, либо партнер подбирался с учетом происхождения из того же слоя общества, подвергались общественному порицанию. Напротив, браки «по любви» со случайным партнером всячески приветствовались. Когда же любовь проходила, мужчина оказывался либо под каблуком у жены, либо плательщиком (а часто – преследуемым по закону неплательщиком) алиментов.
6. Большевисткое правительство, в отличие от современного имевшее значительную долю классически образованных консультантов, быстро сообразило, что сексуальный рынок опасен. А вмешательство в отлаживаемую тысячелетиями систему балансировки репродукции чревато катастрофическими последствиями. Поэтому быстренько свернуло начатые было в первые годы правления мероприятия по «сексуальному раскрепощению» женщин. Однако уже при Хрущеве феминизация стала набирать обороты. А после падения коммунистического режима свободный сексуальный рынок наверстал упущенное с лихвой.
В советское время особенно мощный удар пришелся по религии. Большинство священников были попросту убиты сразу же после революции. Коммунисты играли на животных инстинктах населения, и им очень мешало влияние церкви.
Таким образом, в России был установлен (и сохранен до сих пор, и даже увеличен) искусственный матриархальный перекос в отношениях между полами, некая форма государственного матриархата, еще до того, как для него возникли реальные предпосылки – сытость и безопасность. То есть средней женщине, даже несмотря на ее привилегированное положение в обществе, все еще достаточно сложно поддерживать свое существование без мужчины, а мужчина – уже ослаблен, и статус его в обществе настолько занижен, что дальше уже некуда. Поэтому феминизм в России не принял пока таких оголтелых форм, как на Западе, где ему приходится воевать против пока еще относительно сильных и самостоятельных мужчин. Ну и российский мужчина в отличие от западного не накопил еще такого количества материальных благ, чтобы за их отъем женщинам нужно было разворачивать полномасштабную «войну полов». К тому же, расстается российский мужчина с этими благами легче, практически не сопротивляясь. Если западный матриархат характеризуется сильным доминированием женщин на политическом и государственном уровне, то российский матриархат пока развивается больше в сторону сексуального рынка и сексуальной провокации. Россиянки поэтому уже во всем мире снискали себе скандальную славу продажных женщин. Отъем ресурсов у мужчин ведется по большей части индивидуально, а не централизованно. Впрочем, это только пока, вопрос нескольких лет. Многочисленные женщины, которые не сумели выгодно продаться на сексуальном рынке, вскоре станут серьезной политической силой и потребуют самочную долю мужской добычи у виртуального вожака – матриархального государства.
Дискриминация мужчин закреплена законодательно и судебной практикой. Например, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ РАВНЫХ ПРАВ И СВОБОД И РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гласит:
«Не являются дискриминацией по мотивам пола: защита функции материнства; призыв на военную службу исключительно мужчин в случаях, установленных федеральным законом»
То есть мужчины репродуктивных прав не имеют никаких и никогда по определению. Функция отцовства – просто игнорируется. Кроме того, молодые мужчины в обязательном порядке на несколько лет лишаются гражданских прав и свобод и насильственно загоняются (доходит до того, что их отлавливают прямо на улицах и в общественном транспорте как бродячих собак) в систему государственного рабовладения, где подвергаются пыткам и издевательствам. Это называется почему-то «армейской службой», хотя к службе и военной подготовке как правило никакого реального отношения не имеет. Им отшибают мозги и половые органы кирзовыми сапогами, а в это же время молодые женщины получают образование, наслаждаются свободной жизнью, а к их половым органам государство приставило для заботы о них целую армию медиков. За счет мужчин, разумеется. И все это «не является дискриминацией» и считается равными правами и свободами. Можно было бы посмеяться над смысловой нелепостью формулировки закона, если бы страшное количество искалеченных тел и судеб молодых мужчин и гибельные последствия для общества в целом не отбивали охоту веселиться. Не смешно. Впрочем, мужчинам и их положению у нас будет посвящена отдельная глава.
Последствия мы видим вокруг. Инстинкт вожака у мужчин подавлен, взамен работает инстинкт низкорангового. В лучшем случае – среднерангового. Мужчины поэтому в большинстве своем инфантильны и безынициативны, так как ослаблены геноцидом и рабско-матриархальным воспитанием. Либо если они осознают свои интересы и способны за них бороться, то сознательно избегают семьи, так как не собираются попадать в полную зависимость от произвола женщины и государства. Таких мужчин женщины называют подлецами. Женщины также не особо стремятся утруждать себя созданием семьи и рождением детей, предпочитая вести борьбу за отъем ресурсов у ослабленных мужчин. Весьма распространена современная идеология молодых женщин – культ стервы. Популярная певица Глюкоза, например, в своей песне «Глюкозаностра» призывает девочек спрятать свои чувства «под бронежилетами», взять мальчиков «под каблучок» и сделать так, чтобы у них стало «пусто в карманчиках». Брак женщинами рассматривается чаще всего как возможность законного отъема ресурсов у мужчины. Мечта современной молодой эмансипированной русской женщины – найти «спонсора», который полностью обеспечит ее существование за оказание ему изредка дозированных сексуальных услуг и не будет мешать жить. Найти «любимого» теперь практически не реально, так как мужчина уже настолько ослаблен, что даже при съемках отечественных фильмов актеры не способны убедительно изобразить ни «крутого мужика» в боевике, ни обличенного властью дворянина в исторической ленте. Не эмансипированная женщина оказывается в другой, еще худшей ситуации. Ее инстинкт самки идентифицирует среднего мужчину-соотечественника как слабого нежизнеспособного самца, поэтому любить она его не может, как бы ни хотелось, да и рожать от него детей женщине не хочется, а хочется выйти замуж за иностранца или «крутого» (более сильного состоятельного мужчину). В итоге – демографический кризис внутри страны и массовый экспорт молодых женщин за ее пределы. Если же неэмансипированная женщина и заводит семью, то инстинкт самки толкает ее к наименее пригодным для этого мужчинам, несостоявшимся первобытным вождям, современным маргинальным неудачникам. А после рождения от них детей она оказывается без мужской материальной поддержки, в худшем случае – с мужем алкоголиком, которого нужно содержать «потому, что жалею я его». Результат: Русские женщины плачут, что мужчины либо слабаки, либо подлецы («перевелись мужики на Руси»), а мужчины плюются, что женщины либо дуры, либо стервы и динамщицы. Все это сопровождается не прекращающимся вымыванием из страны самого ценного низкопримативного высокорангового генофонда. Такова печальная реальность.
Государство, не имея ни малейшего представления о биологических причинах проблемы, пытается решать ее неэффективными мерами вроде материального поощрения рождаемости и привлечения мигрантов из соседних государств. Это в условиях матриархального перекоса приводит только к увеличению в населении страны доли социальных слоев и национальностей с высокопримативным генофондом, которые и так прекрасно размножаются. То есть деньги перекачиваются из карманов коренного населения в карманы мигрантов и алкоголиков. И как следствие, приводит к усилению процесса деградации общества в целом.
