Эльза Мурадьян - Ходатайства, заявления и жалобы
Вопрос: «Как соотносится понятие обратной силы закона в уголовном праве и в налоговом праве?»
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». Эта уголовно‑правовая норма является отражением в уголовном законодательстве ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации: «Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». Данная конституционная норма распространяется на все отрасли права, включая и налоговое право.
В налоговом законодательстве вопрос об обратной силе в рассматриваемом аспекте регламентируется ч. 3 и ч. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение его зависит от того, устраняет или смягчает новый закон ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах или же в новом законе речь идет об отмене налогов и сборов или снижении размеров их ставок. Первый случай регулируется ч. 3 ст. 5: «Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу» (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г., введенного в действие 17 августа 1999 г.).
Во втором случае действует ч. 4 ст. 5 (также Налогового кодекса): «Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанность налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это» (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г., введенного в действие 17 августа 1999 г.).
Соответственно этому вопрос об обратной силе применительно к ст. 198 УК РФ в отношении, например, физического лица, не уплатившего налог с продажи жилого дома, должен быть решен однозначно. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 10 УК РФ отмена указанного налога влечет за собой и отмену уголовной ответственности лица за совершенные им действия. Вместе с тем, поскольку ст. 220 Налогового кодекса РФ, фактически отменившая налог с продажи физическим лицом жилого дома, находившегося в его собственности пять лет и более, прямо не отменяет обязанность налогоплательщика выплатить указанный налог, в этой части сама по себе отмена указанного налога обратной силы не имеет. Следовательно, будучи освобожденным от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, указанное физическое лицо сохраняет обязанность уплаты соответствующего налога».
В связи с изложенным и на основании ч. 2 ст. 24, ст. 254 УПК РФ
ПРОШУ
уголовное дело Д. прекратить.
Приложение: запрос юридической консультации № 16 от, сопроводительное письмо и заключение профессора Наумова А. В. на 4 листах. 17.07.02 г.
Адвокат Ю. Ларин
Уголовное дело № 2‑227/2000
Копия ПРИГОВОРА
Именем Российской Федерации
20 июля 2000 г. г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи С. А. Пашина, народных заседателей Н. С. Скрябиной и 3. Г. Козловой, при секретаре Е. В. Трепашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Д. И. Бунтина, защитника адвоката Д. Г. Колоколова уголовное дело по обвинению Бориса Дмитриевича БОКАРЕВА, родившегося 20 декабря 1964 г. в г. Москве, получившего среднее образование, работавшего наладчиком автоматических линий на предприятии «Русский продукт», женатого, имеющего дочь 1989 года рождения, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Открытое шоссе, д. 27, корп. 4, кв. 45, – не судимого, – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установила:
Содержание обвинения
Подсудимый Б. Д. Бокарев обвинялся органами уголовного преследования в том, что он совершил:
предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации покушение на убийство двух лиц, т. е. на умышленное причинение смерти двум лицам, а именно в том, что 10 января 2000 г. примерно в 21 час, находясь в кв. 122 корп. 1 д. 24 по Открытому шоссе в гор. Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры умышленно, с целью лишения жизни двух лиц, нанес не менее шести ударов кухонным ножом М. А. Солдатову, причинив последнему следующие телесные повреждения: повлекшие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти повреждения в виде трех проникающих колото‑резаных ран передней поверхности грудной клетки, повреждающих правое легкое, клетчатку переднего средостения, перикард; повлекшие легкий вред здоровью повреждения в виде двух непроникающих колото‑резаных ран передней поверхности грудной клетки, резаной раны первого пальца левой кисти, ссадины правой подмышечной области. В результате возникшей от проникающих колото‑резаных ран грудной клетки с повреждением легкого кровопотери М. А. Солдатов на месте происшествия скончался. Кроме того, находясь в указанной квартире в то же время, в ходе ссоры Б. Д. Бокарев, согласно обвинительному заключению, умышленно, с целью лишения жизни двух лиц, нанес не менее трех ударов кухонным ножом Е. В. Наплекову, причинив ему повлекшие легкий вред здоровью телесные повреждения в виде трех непроникающих колото‑резаных ран грудной клетки: на задней поверхности по лопаточной линии в проекции 7‑го ребра, на передней поверхности по средне‑ключичной линии справа и слева в 5‑м межреберье, – однако Е. В. Наплеков, которому была своевременно оказана медицинская помощь, выжил вопреки желанию Б. Д. Бокарева по независящим от него обстоятельствам;
предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно в том, что 10 января 2000 г. примерно в 21 час, находясь в кв. 122 корп. 1 д. 24 по Открытому шоссе в гор. Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры умышленно, с целью лишения жизни двух лиц, нанес не менее шести ударов кухонным ножом М. А. Солдатову, причинив последнему следующие телесные повреждения: повлекшие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти повреждения в виде трех проникающих колото‑резаных ран передней поверхности грудной клетки, повреждающих правое легкое, клетчатку переднего средостения, перикард; повлекшие легкий вред здоровью повреждения в виде двух непроникающих колото‑резаных ран передней поверхности грудной клетки, резаной раны первого пальца левой кисти, ссадины правой подмышечной области. В результате возникшей от проникающих колото‑резаных ран грудной клетки с повреждением легкого кровопотери М. А. Солдатов на месте происшествия скончался (л.д. 179–180).
Позиция подсудимого
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Б. Д. Бокарев свою виновность в совершении данных преступлений не признал и сообщил суду, что действительно 10 января 2000 г. около 18 часов пришел в кв. 122 корп. 1 д. 24 по Открытому шоссе в гор. Москве к М. А. Солдатову для распития спиртных напитков. Накануне он пользовался врачебной помощью нарколога, так как примерно с 7 января 2000 г. находился в запое. В указанной квартире, кроме хозяина, были также Е. В. Наплеков, Г. В. Бодров, В. Е. Юхов, ненадолго заходил Борис – сосед М. А. Солдатова с верхнего этажа. Просидел Б. Д. Бокарев у М. А. Солдатова не более 3 часов, и за это время ни с кем не ссорился; компания смотрела телевизор, велись разговоры об автомобилях. Когда за столом остались только он, Б. Д. Бокарев, хозяин квартиры и Е. В. Наплеков, спиртное стало подходить к концу, и Б. Д. Бокарев вызвался принести из дома денег для покупки водки. Однако, придя к себе домой в соседний подъезд, Б. Д. Бокарев заснул, так как был сильно пьян. Поздно ночью его задержали сотрудники милиции из 73‑го отделения внутренних дел и подвергли избиению, требуя признания в убийстве двух человек; милиционеры разбили ему нос, чем Б. Д. Бокарев и объясняет наличие на его одежде – свитере, футболке и джинсах – кровавых пятен. В ходе предварительного следствия Б. Д. Бокарев виновным себя не признавал, ссылаясь на амнезию, однако к моменту рассмотрения его уголовного дела судом он, по его словам, вспомнил, что когда покидал кв. 122 корп. 1 д. 24 по Открытому шоссе в гор. Москве, все там были живы, никто не был ранен, никакой ссоры между собутыльниками не происходило.
