Р Маранов - Альтернативная гражданская служба
Судом установлено, что Воронкин П. Н. является членом Томской христианской церкви "Столп истины", участвует в церковных службах, имеет диплом об окончании библейской школы "Столп истины". По своему вероисповеданию и убеждениям не может проходить военную службу, которая предполагает принятие присяги, беспрекословное исполнение приказов, обращение и применение оружия. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Воронкина П. Н., справкой пастора Томской христианской церкви "Столп истины" Шевековым Л. С., дипломом от 10.05.96 г. о прохождении обучения Воронкиным П. Н. в библейской школе "Столп истины" и не оспаривается представителем Кировского райвоенкомата.
Суд считает, что призыв на военную службу Воронкина П. Н. противоречит его конституционному праву на альтернативную гражданскую службу.
Отсутствие закона "Об альтернативной гражданской службе" не может быть признано основанием для неприменения норм Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15 Конституции РФ).
Суд решил:
Обязать Кировский райвоенкомат г. Томска предоставить Воронкину Павлу Николаевичу отсрочку от призыва на военную службу до принятия федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".
РЕШЕНИЕ от 25 ноября 1996 г. по делу по жалобе Можжухина Николая Александровича
В судебном заседании Можжухин пояснил, что призывной комиссией было нарушено его конституционное право. Свою жалобу Можжухин мотивировал тем, что никогда не хотел, не то что применять оружие, но и брать его в руки, что прохождение воинской службы противоречит его убеждениям, поскольку он человек верующий.
Из материалов дела видно, что Можжухин имеет высшее образование. По месту учебы характеризовался с положительной стороны. Однако, обучаясь в высшем учебном заведении, в силу своих убеждений, отказался от прохождения военной кафедры.
На протяжении длительного времени отрицательно относился к лицам, применяющим оружие и убивающим других людей.
Истец свой отказ от прохождения военной службы мотивировал тем, что поскольку он не желает применять оружие и брать его в руки, а поэтому нет смысла идти в армию и обучаться этому. Приняв присягу, истец уже не сможет отказаться от применения оружия.
По утверждениям истца, прохождение военной службы противоречит интересам и вероисповеданию Можжухина.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что на иждивении истца престарелая матьпенсионерка, которая нуждается в постороннем уходе.
У истца есть еще сестра, которая проживает вместе с семьей в Челябинской области и в силу сложившихся обстоятельств лишена возможности приезжать к матери оказывать материальную помощь. При вынесении решения призывной комиссией данный факт также не был надлежащим образом оценен.
Как установлено при рассмотрении данного дела, истец не уклоняется от обязанности выполнения своего гражданского долга, регулярно являлся в райвоенкомат по вызовам, готов и в настоящее время к прохождению альтернативной гражданской службы. Убеждение не брать в руки оружие, не применять оружие сложилось у истца задолго до принятия Закона о предоставлении права на прохождение альтернативной гражданской службы.
суд РЕШИЛ :
Жалобу Можжухина Николая Александровича на действия призывной комиссии удовлетворить.
РЕШЕНИЕ
по делу по жалобам Аненкова Р. В. и Волина И. В.
Аненков Р. В. и Волин И. В. обратились в суд с жалобой на действия Саратовской призывной комиссии, т. к. 20.11.97 г. комиссия вынесла решение об утверждении решения призывной комиссии города Балашово о призыве Аненкова Р. В. и Волина И. В. на военную службу.
Аненков Р. В. в суде пояснил, что 21.10.97 г. на заседании призывной комиссии заявил, что намерен заменить военную службу на альтернативную, согласно религиозным убеждениям Свидетеля Иеговы.
Также пояснил, что желает служить Отечеству и должен выполнить свой долг служения Отечеству, но просит заменить военную службу на альтернативную гражданскую в связи с религиозными убеждениями.
Суд считает, согласно ст. 59 Конституции ч. 3 "Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой".
Данная норма предоставляет право гражданину на альтернативную службу. Аненков Р. В. (л. д. 17) является активным проповедником благой вести. Крещение принял 9.08.97 г. изъявил желание на призывной комиссии г. Балашово и Саратовской области о замене военной службы на гражданскую альтернативную.
Согласно ст. 29 Конституции РФ п. 3 "никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них".
Суд считает, что отсутствие закона "Об альтернативной гажданской службе" не может служить препятствием для реализации гражданином упомянутого права, предусмотренного ст. 59 п. 3 Конституции, т. к. согласно п.1 ст. 15 Конституции РФ "Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории РФ.
Согласно ст. 18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Поэтому суд считает, что следует отменить решения призывных комиссий, т. к. они противоречат Конституции РФ.
Волин И. В. 21.10.97 г. обратился в призывную комиссию г. Балашово с заявлением, что несение военной сужбы, противоречит его убеждениям, и просил заменить военную службу на альтернативную гражданскую.
Волин И. В. пояснил в суде, что по его убеждениям он не может брать в руки оружие и не может лишить жизни человека. Допрошенная в суде в качестве свидетеля Волина И. В. - его мать - пояснила, что Волин И. В. с 14 лет говорил, что не может лишить жизни человека и на призывной комиссии г. Балашово просил заменить ему несение военной службы на альтернативную гражданскую.
Согласно ст. 29 Конституции РФ п. 3 "никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них".
Согласно определению Конституционного суда от 28.09.96 г. № 93 указано, что убеждения или вероисповедание определяются непосредственно Конституцией РФ как основание для возникновения права гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой.
Суд решил:
признать решение призывной комиссии незаконным.
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 1996 года по делу по жалобе Калялкина Д.Е.
25 ноября 1996 года протоколом № 19 призывная комиссия горвоенкомата приняла решение о направлении Калялкина Д. Е. для прохождения альтернативной службы в военностроительный отряд Министерства Обороны.
Заявитель Калялкин Д. Е. просит отменить решение призывной комиссии, мотивируя это тем, что это решение нарушает его конституционные права. Представитель Дзержинского горвоенкомата, помощник начальника отделения ГВК по призыву капитан Власов А. В. жалобу признал обоснованной, пояснил, что призывная комиссия действительно не могла решить вопрос о предоставлении альтернативной службы, поскольку отсутствует закон об альтернативной службе.
Суд находит жалобу подлежащей удовлетврению.
Согласно ст. 1 ч. 2 абз. 8 "Закона о воинской обязанности и военной службе" гражданин РФ вправе в соответствии с законом вместо прохождения военной службы проходить альтернативную службу. В соответствии со ст. 25 ч. 1 того же закона на призывную комиссию возлагается обязанность принять решение о направлении на альтернативную службу.
Однако в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ "О порядке введения в действие закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", Закон введен в действие с 1 марта 1993 года за исключением абзаца 8 части 2 ст. 1 и абзаца 3 части 1 ст. 25, которые должны быть введены в действие с момента введения в действие Закона РФ об альтернативной службе.
Поскольку в настоящее время Закон об альтернативной службе не принят, указанные выше положения закона о воинской обязанности и военной службе не могут применяться. Суд считает, что призывная комиссия превысила свои полномочия, приняв решение о направлении Калялкина для прохождения альтернативной службы в военно-строительный отряд, кроме того, служба в военно-строительном отряде не может быть признана видом альтернативной службы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 239-1 и ст. 239 -7 ГПК РФ и п. 1 Постановления Верховного Совета РФ "О порядке введения в действие закона РФ "О воинской обязанности и военной службе",
суд решил:
Жалобу Калялкина Дениса Евгеньевича удовлетворить.
Решение призывной комиссии Дзержинского горвоенкомата за № 19 от 25 ноября 1996 года о направлении Калялкина Дениса Евгеньевича для прохождения альтернативной службы в военно-строительный отряд М.О. признать недействительным.
