БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (РИ)
Риттер Карл
Ри'ттер (Ritter) Карл (7.8.1779, Кведлинбург, — 28.9.1859, Берлин), немецкий географ. Профессор Берлинского университета (с 1820), член Прусской АН (с 1822). Автор обширного труда «Erdkunde» («Землеведение»), содержащего попытку обобщения материалов по отдельным регионам Земли (при жизни Р. вышло 19 томов, посвященных Азии и Африке). «Erdkunde» (этот термин Р. впервые ввёл в географический обиход) содержит определение предмета географии (как «объясняющей» науки), разграничение и описание природных регионов по естественным (главным образом орографическим) признакам. Областью интересов географии Р. считал познание связей между различными формами вещества на земной поверхности и изучение отдельных пространств. Используя сравнительный метод, Р. стремился к классификации и объяснению многих явлений природы и вплотную подошёл к представлению о ландшафте, рассматривая его как единое целое. В истолковании взаимоотношений между природой и элементами цивилизации и культуры Р. придерживался географического детерминизма. Ряд положений в его работах выдержан в духе идеалистической телеологии. Р. пытался доказать определяющее влияние природы на судьбы народов, что способствовало формированию геополитики. Идеи Р. во многом определили развитие географической мысли в 19 — начале 20 вв.
Именем Р. назван горный хребет в Наньшане (см. Дакэн-Дабан).
Соч.: Die Erdkunde im Verhäitniss zur Natur und zur Geschichte der Menschen, Bd 1—19, В., 1822—59; Einleitung zur allgemeinen vergleichenden Geographic, B., 1852; Geschichte der Erdkunde und der Entdeckungen, B., 1861; в рус. пер. — Землеведение Азиb, ч. 1—5, пер. и доп. П. П. Семенова, СПБ, 1856—79; Общее землеведение, М., 1864.
А. Ю. Ретеюм.
Риттера хребет
Ри'ттера хребе'т, горный хребет в Китае; см. Дакэн-Дабан.
Ритуал (в биологии)
Ритуа'л в биологии, стандартный сигнальный поведенческий акт, используемый животными при общении друг с другом. Обычно Р. заключается в серии характерных телодвижений или действий, часто сопровождаемых специфическими звуками, выделением пахучих секретов и пр. Соответствующими Р. животные пользуются в ответственные моменты взаимодействия: при охране индивидуального участка от конкурента, первой встрече самца и самки, выборе убежища для гнезда, спаривании и пр. Каждой такой ситуации соответствует специальный Р. Часто Р. отличается большой сложностью (например, брачное поведение самца колюшки, «танцы» пчёл и др.). Р. развились из движений, связанных с повседневной активностью животных — локомоторной, кормовой и др. Под действием естественного отбора (особенно полового отбора) исходное движение преобразуется (изменяются его скорость, амплитуда, степень координированности с другими движениями), приобретая большую характерность и сигнальную выразительность. В ходе этого процесса — ритуализации — могут изменяться контуры и окраска участков тела, наиболее тесно связанных с движением. Р. играют важную роль в общении животных (как беспозвоночных — моллюсков, членистоногих, так и позвоночных — от рыб до млекопитающих). См. также Этология.
Лит.: Дарвин Ч., Выражение эмоций у человека и животных, Соч., т. 5, М., 1953; Лоренц К., Эволюция ритуала в биологической и культурной сферах, пер. с англ., «Природа», 1969, № 11, с. 42—51; Хайнд Р., Поведение животных. Синтез этологии и сравнительной психологии, пер. с англ., М., 1975; A discussion on ritualization of behaviour in animals and man, L., 1966 (Philosophical transactions of the Royal Society of London. Ser. B., v. 251, № 772).
Е. Н. Панов.
Ритуал (вид обряда)
Ритуа'л (от лат. ritualis — обрядовый, от ritus — религиозный обряд, торжественная церемония), вид обряда, исторически сложившаяся форма сложного символического поведения, кодифицированная система действий (в том числе речевых), служащих для выражения определённых социальных и культурных взаимоотношений (признания каких-либо ценностей или авторитетов, поддержания социально-нормативной системы и т. п.).
В древнейших религиях Р. служил главным выражением культовых отношений (ср. высказывание Энгельса о роли обрядности в дохристианских культах — см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 19, с. 313). В дальнейшем с развитием мифологической, а затем и религиозно-философской систем формируются мифологическая интерпретации Р. и ритуальные средства «драматизации» мифа. Хотя такие религии, как христианство, особенно в его протестантских формах, провозглашают примат «духовной» стороны (вероучения и чувства) перед Р., практически сохранение религиозных отношений в массах обеспечивается в значительной мере действием традиционных систем Р., которые составляют наиболее консервативный элемент религии и истолкование которых изменяется в процессе секуляризации общественной жизни. Это делает необходимым рассматривать различные типы Р. в их связи с исторически складывавшимися нормативно-ценностными системами общества.
Р. играет важную роль в истории общества как традиционно выработанный метод социального воспитания индивидов, приобщения их к коллективным нормам жизни. Развитие правовых норм, системы нравственных представлений, элементов рационального поведения личности и научного сознания вытесняет Р. на периферию общественной жизни, главным образом в область церемониальных форм официального поведения и бытовых отношений (гражданскую обрядность, этикет, дипломатический протокол и т. п.).
Ритуально-мифологическая школа
Ритуа'льно-мифологи'ческая шко'ла (неомифологическая), сложилась в западном литературоведении и культурологии в 30-е гг. 20 в. как синтез ритуально-мифологичнской теории, оформившейся в начале 20 в. [Робертсон Смит, Дж. Фрейзер и «Кембриджская группа» (Великобритания) его последователей — Д. Харрисон, А. Б. Кук, Ф. М. Корнфорд и др.], и аналитической психологии (особенно учения об архетипах) К. Г. Юнга.
Ритуально-мифологическая теория, восприняв многие идеи мифологической школы, утверждала, однако, приоритет ритуала над мифом (см. Мифология и Мифы) и обосновывала исключительное значение ритуала в происхождении литературы, искусства, философии [античного театра, эпоса, философии, священной литературы Древнего Востока — в трудах «Кембриджской группы»; героического эпоса — Э. Миро, Ш. Отрана (оба Франция), Г. Р. Леви, Ф. Рэглана (оба Англия); романа, сказки — П. Сентива (Франция)]. Крайние формы теория обрела у Рэглана и Э. Хаймана (США); из их работ вытекало требование рассматривать ритуально-мифологические модели не как источник поэтической фантазии, а как её структуру. Исполнению такой задачи чрезвычайно содействовала теория архетипов Юнга, принятая поэтому на вооружение представителями собственно Р.-м. ш. [М. Бодкин (Англия), Н. Фрай (Канада), Р. Чейз и Ф. Уотс (США) и др.].
Опора на Юнга позволила школе распространить ритуалистический подход на всю историю искусства, включая современность (на школу оказало влияние «мифологизирование» в самой литературе 20 в.: Дж. Джойс, Т. Манн, Т. Элиот, У. Б. Йитс и др.). Р.-м. ш. ищет в произведениях не только мифологические мотивы, символы, метафоры, сознательные и бессознательные, но прежде всего воспроизведение определённых ритуальных схем, особенно обрядов инициации, эквивалентных, по её представлениям, психологическому архетипу смерти и нового рождения. Фрай утверждает абсолютное единство ритуала, мифа, архетипа и возводит к ним литературные образы и жанры, разрабатывая своеобразную «литературную антропологию». Он, например, соотносит 4 фазы природного цикла, отмеченные древними ритуалами, с мифами, архетипами, обрядами, жанрами, организованными в силу метафорического отождествления или ассоциаций по аналогии (так, например, увязываются: заря, весна, мифы о рождении героя, о воскресении, дифирамбическая и рапсодическая поэзия).
Важные результаты достигнуты ритуалистическим культуроведением и Р.-м. ш. в изучении литературных жанров, связанных генетически с ритуальными, мифологическими и фольклорными традициями, в анализе переосмысления древних поэтических форм и символов (рыцарский роман, античная и ренессансная драма, античная и библейская символика в поэзии, творчество У. Шекспира, Дж. Мильтона, У. Блейка). Некоторые аналогии в подходе к изучению традиции имеются в трудах советских учёных В. Я. Проппа, О. М. Фрейденберг, М. М. Бахтина. Однако в отличие от них западная Р.-м. ш. почти полностью сводит структуру литературного произведения к традиции и ищет ритуально-мифологическую основу во всех случаях. Литература и искусство растворяются, т. о., в мифе, миф — в ритуале [что вызывает протесты самих этнологов — У. Баскома, К. Клукхона, Дж. Фонтенроза (США)], литературоведение — в этнологии и психоанализе.
