Александр Колпакиди - Спецназ ГРУ: самая полная энциклопедия
наименование банды, к которой принадлежит пленный, кто главарь;
расположение банды, где установлены огневые точки, размещение и характер инженерных заграждений, местонахождение главаря;
боеспособность банды мятежников (ее численность, вооружение, потери, материальная обеспеченность);
какие задачи решает банда мятежников, общие ее намерения, если это караван, то откуда и куда следует;
наличие и местонахождение складов с оружием, боеприпасами и другими материальными средствами.
Полный допрос пленного проводится, как правило, в штабе соединения (части).
(…)
В звене отряд – бригада на допрошенного пленного составлялся первичный протокол допроса. Протоколы допроса велись в повествовательной форме по разделам вопросника. Они были краткими и сжатыми по форме и передавали основную сущность показаний пленных. Подробно излагалось лишь то, что могло представлять интерес для командования и вышестоящего штаба. Составлял протокол переводчик (офицер-разведчик), подписывал его и докладывал по инстанции.
(…)
Работа с пленными в частях специального назначения строилась на основе директивы НГШ ВС СССР, инструкции по работе с пленными, перебежчиками и задержанными. В соответствии с этими документами в частях были созданы группы захвата пленных, а также группы допроса, в которые вошли переводчики, наиболее подготовленные офицеры, а также представители особых отделов и политорганов. В боевых приказах подразделению конкретно ставилась задача по захвату пленных, организовывалась подготовка групп захвата.
Опыт доказал, что при правильно организованной работе с пленными от них можно получать ценную информацию непосредственно на поле боя.
Так, например, в ходе налета 100-го разведывательного отряда на караван, находящийся на дневке в районе населенного пункта Танги-Такчи, 19.3.85 был захвачен пленный, по национальности пуштун. В ходе боя он был допрошен и дал показания о наличии склада с оружием и боеприпасами. Используя пленного в качестве наводчика, личный состав 1 роты захватил склад, в котором находилось 200 выстрелов к безоткатному орудию, 32 выстрела к РПГ, стрелковое оружие и боеприпасы к нему.
14.4 при ведении боевых действий 500-м разведывательным отрядом захваченный пленный показал, что в населенном пункте Шалатик находится склад с оружием и боеприпасами. Утром 15.4 500-й разведывательный отряд, используя пленного как наводчика, провел налет на склад, где было захвачено: ДШК – 1 шт., выстрелов к РПГ – 20 шт., ПТМ – 20 шт., ручных гранат – 20 шт., стрелкового оружия – 6 шт.
Хорошо подготовленная и продуманная работа с пленным в 500-м разведывательном отряде, который при первичном допросе ничего не показал, в последующем дала хорошие результаты. По показанию пленного было совершено три боевых выхода, в результате которых было уничтожено: мятежников – 131 человек; захвачено: стрелкового оружия – 16 шт., ПТМ – 25 шт., мин к 82-мм миномету – 15 шт., большое количество ручных гранат и боеприпасов к стрелковому оружию.
Только за 1987 г. частями и подразделениями специального назначения было захвачено 372 пленных, 157 из которых дали достоверные показания о местонахождении караванов, бандформирований и их объектах.
Однако в работе с пленными имелись и определенные трудности, такие, как отсутствие переводчиков со знанием языка пушту, что создавало большие трудности при допросе, к допросу приходилось привлекать лиц из числа сотрудников МГБ, царандоя, которые сами не умели читать рукописный текст, слабо владели русским языком, не могли работать с захваченными документами, а в некоторых случаях имела место утечка информации.
Многочисленные примеры из опыта ведения боевых действий в Афганистане показывают, что в ходе допроса пленных, изучения захваченных документов, своевременного опроса местных жителей добывались важные сведения о караванах, бандах мятежников, их базах, складах с оружием и боеприпасами. Все эти сведения помогали командованию произвести наиболее правильную оценку сил мятежников и принять правильное решение.
Полнота и ценность сведений, полученных от пленных, в значительной степени зависели от искусства допрашивающего и от владения им техникой ведения допроса. Знание офицерами-разведчиками иностранного языка, техники допроса давало возможность более качественно решать поставленные задачи.
ВЕДЕНИЕ РАЗВЕДКИ «НА СЕБЯ»
Разведывательные группы (отряды) СПН в ходе выполнения разведывательно-боевых задач постоянно вели разведку «на себя», особенно при выдвижении в район устройства засады, проведения налета или поиска.
В этих случаях от группы выделялись головной и тыльный, а в некоторых случаях боковые, дозоры, которые двигалась на удалении зрительной связи с группой огневой поддержки. При движении в ночное время группа (отряд) вела разведку, используя приборы ночного видения, бинокли БН-1 и БН-2, дополняя наблюдение подслушиванием. При движении на местности, которая могла быть заминирована (мятежниками наиболее часто использовались итальянские и английские мины с пластмассовыми корпусами), велась инженерная разведка силами саперов, переданных из инженерно-саперных взводов с использованием переносных миноискателей ИМП, РВМ-Ч, ММП, саперных щупов, кабелеискателей Р-299, собак минно-розыскной службы.
При выходе в район боевых действий на незнакомой местности в составе группы иногда использовались проводники из числа доброжелателей или местных жителей. В некоторых случаях проводилась воздушная разведка местности в ходе выдвижения группы (отряда) СПН в район предстоящих действий с передачей полученных данных с борта вертолета непосредственно в группу или отряд.
В условиях Афганистана для выполнения разведывательно-боевых задач активно использовалась частями и подразделениями специального назначения разведывательно-сигнализационная аппаратура «Реалия-У», «Табун», позволяющая осуществлять контроль за перемещением живой силы и техники противника.
Принцип данного способа разведки основан на использовании сейсмоакустических и магнитных датчиков, устанавливаемых вручную или с вертолетов на путях наиболее вероятного движения мятежников. Датчики при прохождении по контролируемому участку людей и транспортных средств (вьючных животных) срабатывали и по радиоканалам автоматически передавали сигнальную информацию на приемный пункт в масштабе времени, близком к реальному.
Использование данных разведсигнализационной аппаратуры «Реалия-У» и «Табун» подразделениями и частями СПН позволило нанести значительный урон в живой силе и технике мятежников на караванных маршрутах.
Подразделения СПН в условиях Афганистана привлекались также для завершения разгрома банд мятежников и захвата оружия и боеприпасов после нанесения авиационных ударов.
Примером могут служить действия 400-го разведывательного отряда. Отряд 16.08.85 г. в 7.00 после нанесения бомбоштурмового удара по перевалочной базе в районе 40 км восточнее БАРАКИ десантировался с вертолетов посадочным способом и, используя внезапность, решительность, дерзость личного состава, завершил разгром крупной базы мятежников. В результате успешных действий уничтожено: мятежников – 130, ДШК – 4, минометов – 4 шт., безоткатных орудий – 12 шт., выстрелов к РПГ – 1010 шт., мин к миномету – 452 шт., ПТМ и ППМ – 970 шт. Взорвано 20 пещер и 55 огневых точек. Захвачено: безоткатных орудий – 7 шт., выстрелов к БО – 387 шт., стрелкового оружия – 31 единица и боеприпасов к СО – 650 тыс. шт., мин к миномету – 390 шт., выстрелов к РПГ – 945 шт., ручных гранат – 810 шт., ПТМ – 350 шт., ППМ – 1000 шт.
Отряд без потерь был эвакуирован вертолетами в пункт постоянной дислокации.
Опыт боевого применения подразделений специального назначения показывает, что успешное выполнение задач достигалось только в том случае, когда учитывались все условия и постоянно изыскивались и применялись новые способы выполнения задач. В этом отношении накоплен богатый опыт.
В то же время в боевой деятельности подразделений СПН допускалось очень много ошибок и просчетов.
Часто боевые действия организовывались без соблюдения мер конспирации и скрытности, велись в лоб, без проявления военной хитрости, смекалки, без организации четкого взаимодействия.
Так, в апреле 1985 г. командир 5-го отряда, получив данные от ОАГ, план действий не продумал. Подготовку разведывательного отряда организовал наспех. В ходе боя позволил мятежникам заманить роту в «ловушку», потерял управление подразделениями.
Несмотря на мужество личного состава, отряд понес большие потери.
Подобная ситуация повторилась в 1-й бригаде СПН в марте 1986 г. Точно так же, осмотрев кишлак и ничего в нем не обнаружив, командир бригады выслал за уходившими мятежниками группу, которая и попала под перекрестный огонь. Стремление за высокими результатами повлекло за собой тяжелые потери.
