Александр Нефедкин - Готы. Первая полная энциклопедия
Бронзовая монета достоинством 40 нуммов короля Теодахада,отчеканенная в 536 г. в Риме. Аверс: бюст короля в короне с двумя звездами, платье с ожерельем и крестом, реверс: Виктория с пальмовой ветвью.
Воспроизведено по: Wroth 1911: 75. Pl. IX,13.
Согласно ибн Кутийи, Муса, отправляясь из Испании к халифу в Сирию, повел с собой «четыреста сыновей готских начальников, украшенных венцами и поясами из золота» (el-Kouthya, p. 438). Можно лишь гадать, являлись ли венцы неким статусным украшением испанских магнатов или просто Муса велел украсить таким образом головы юношей, исходя из своих представлений о красоте и особенно в стремлении показать халифу, как много правителей новых стран он для него покорил (Koteybah, p. LXXXI). Пояса же знатных готов вполне могли быть украшены золотыми или, скорее, золочеными пряжками и накладками, подобные металлическим пряжкам с узорами, которые зафиксированы археологически[185]. Причем в остроготском королевстве пояс являлся и символом ранга, так патриций должен был носить особый пояс, представляющий его сан (Cassiod. Var., VI, 2, 2).
На римской службе готы получали стандартные римские награды – гривны. Так, император Феодосий I наградил своих воинов «золотыми ожерельями» (Zosim., IV,40,8: περιαυχένια)[186], очевидно, гривнами – типичной римской военной наградой за доблесть (Veget., II, 7: torques aureus solidus).
Готский историк Иордан упоминает древнее разделение готов на знать-pilleati – «носящие шапки», которое противопоставляется простому народу capillati – «волосатым», то есть людям с непокрытой головой (Jord. Get., 40; 71—72; Roder. Hist. Hisp., I, 15)[187]. Готов древние авторы считали потомками гетов, как вследствие сходства названий, так и места жительства к северу от Дуная (Oros. Hist., I,16, 2; Jord. Get., 39—41; ср.: Procop. Bel. Vand., I, 2, 2; Isid. Hist. Goth., 66). Поэтому и подобные наименования, характерные для гетов, стали переносить на готов. Действительно, знатные геты носили шапки-пилосы (Dio Chrys. Orat., LXXII, 3; Isid. Etym., XIX, 23, 7). Хотя, естественно, между фракийцами-гетами и германцами-готами не было никакой связи в этногенезе. Впрочем, подобный перенос произошел, очевидно, не только из-за древней теории готского происхождения. Это, видимо, соответствовало и готским обычаям. Ведь основная масса их мужчин по древней германской традиции ходила с длинными волосами без головного убора. Сами готы, по сообщению того же Иордана, по традиции именовали себя «волосатыми» (Jord. Get., 72). При обращении к готам еще Теодорих использовал в одном из своих указов наименование capillati (Cassid. Var., IV, 49), что прямо указывает на актуальность использования слова, а не на его чистый литературный характер даже в начале VI в. И, таким образом, тут мы, скорее всего, просто наблюдаем совпадение германских и фракийских обычаев, а не какое-то влияние гетской традиции на образование новой готской.
Насколько можно понять источники, у готов, как и у многих народов с традиционной культурой, одежда воинов по своему составу и покрою принципиально не отличалась от повседневной. Различие могло состоять, например, в отсутствии неудобных и/или длинных верхних одежд. Из всех элементов костюма писатели прежде всего замечали верхнюю одежду из шкур, которую носили готы[188]. Причем эта одежда была настолько обычной и привычной, что ее носила знать (Claud., XXVI (De bel. Goth.), 481—482) и королевские дружинники (Sidon. Carm., VII, 218; Epist., I, 2, 4). Даже на римской службе готы не расставались с этой привычной для них одеждой (Synes. De reg., 20; Sidon. Carm., VII,349). Аларих, согласно Пруденцию (Contra Symm., II, 699), обещал облечь римскую знать в овечьи шкуры. Со времен Цезаря (B.G., IV, 1) одежда из шкур была типичной для германцев, причем Тацит (Germ., 17) отмечает, что это были шкуры диких зверей. Возможно, и у готов были также шкуры, ношение которых могло иметь не только функциональную, но и эстетическую функцию. Клавдиан (V (In Ruf. II), 79) упоминает некую рыжую шкуру, носимую на груди по варварской, очевидно готской, моде. Синезий (De reg., 20) отмечает, что варвары даже в столице носили овечьи шкуры, поверх которых одевали тоги, что наводит на мысль о том, что шкуры диких животных не были обязательным атрибутом. Причем последние носили знатные люди, что говорит о функциональном, а не символическом значении данного одеяния. Вместе с тем сами римляне следовали варварской моде и в одежде, и даже в гигиене, на что сетовал блюститель нравов Сальвиан (De gubernat. dei, V, 21; ср.: Sidon. Epist., V, 7, 4). Однако, естественно, одежда из шкур рассматривалась римлянами как варварская и была даже запрещена к ношению внутри римской городской черты указом от имени обоих императоров в декабре 416 г. (CTh., XIV,10, 4).
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
«У них [гетов = готов. – А. Н.] прошло такое множество войн, возвышая доблесть славной победы так, что сам Рим, победитель всех народов, покорясь ярму завоевания, возвысился гетскими триумфами, и господин всех племен прислуживал им как слуга».
2
Вольфрам 2003: 35—47.
3
Шкаренков 2003: 5—23, 30—33; 2004: 33—46, 193—202.
4
Шаровольский 1904; Прiцак 1997: 275—276.
5
Matt 1971: Abb. 131—138.
6
Münz 1888: 325; Freshfield 1922: 87—104; Kollwitz 1941: 17—76; Giglioli 1952: 21; Becatti 1960: 111—150; Liebeschuetz 1990: 273—278.
7
См., например: Heath 1980: 80—81.
8
Rickert 1986: 10, 181—193; Verkerk 2004: 147—183; Narkiss 2007: 435, 478—481.
9
Narkiss 2007: 369—371; р. 132—133, Lámina 30.
10
Kaczanowski, Zaborowski 1988; Kokowski 1993; Магомедова, Левады 1996; Радюш 2012.
11
Gundel 1937; Thompson 1958; Speidel 2004 и др.
12
Wilcox 1982; Macdowall 1996; Lebedynsky 2001: 57—84, 107—220.
13
Burns 1984: 184—201; Вольфрам 2003: 310—313, 421—440; Щукин 2005: 255—264.
14
Jähns 1880: 402—469; Дельбрюк 1994. Т. II: 181—331; Контамин 2001: 11—32, 195—199; Elton 1996; Kulikowski 2007.
15
Gárate Córdoba 1983: 301—386; Muñoz Bolaños 2006.
16
Müller 1998: 68—117, 160—161.
17
Ardanaz Arranz, Rascón Marqués, Sánchez Montes 1998; García Jiménez, Vivó i Codina 2003.
18
Sánchez-Albornoz 1938; 1970.
19
Pérez Sánchez 1989.
20
Muñoz Bolaños 2003.
21
Tailhan 1885.
22
Barrière-Flavy 1902.
23
Oldenburg 1909.
24
Reinhart 1947; 1950.
25
Fredholm von Essen 2001: 33—42; 2002: 47—50.
26
Ременников 1970.
27
Белоусов 1995, 1996; 1998.
28
Дряхлова 1993.
29
Никоноров 2010.
30
Нефёдкин 2002, 2002б, 2002в; 2010; 2010а; 2012; 2013; Nefedkin 2003, 2005, 2006.
31
В таблице, как правило, приводятся события внешнеполитической военной истории, гражданские войны и смуты, обычно не так сильно влияющие на развитие военного дела, как борьба с внешними врагами, не приводятся.
32
Датировка по: Ярцев 2015: 23.
33
Датировка похода по: Ярцев 2008: 69—81.
34
Wolfram 1997: XVI; Вольфрам 2003: 42; Wolfram 2006: 55; ср.: Ярцев 2014: 46—53 (разделение готов после 332 г.).
35
Ременников 1990: 62—63; ср.: Ярцев 2014: 52, примеч. 43.
36
Heather 1991: 208.
37
Heather 1996: 185; Циркин 2010: 154.
38
Wolfram 1997: 140; ср.: Heather 1991: 453—54 гг.
39
Дата по: Lowe 1961: 1—6.
40
Heather 1996: 201—202; Collins 2004: 35—36; ср.: Циркин 2010: 186—87.
41
Датировка по: Thopmson 1969: 15.
42
Циркин 2010: 253.
43
Thopmson 1969: 162.
44
Collins 2004: 109; ср.: Wolfram 1990: 386: между 689 и 701 гг.
45
По другим сведениям, у Тарифа было 3000 берберов (Al-Kortobí, p. XLVI).
46
О маршруте процесса завоевания, сложно восстанавливаемого по арабским и следующим за ними испанским источникам, см.: Saavedra 1892: 64—119; Sánchez-Albornoz 1948: 19—74.
47
По предположению полковника Г. фон Мангольдт-Гаудлица, в IV в. у германского вождя обычной по численности была дружина в 400—500 воинов (Mangoldt-Gaudlitz 1922: 11).
48
Дряхлов 1993: 144—151; ср.: Maier 2005: 48—56.
49
За независимость десятичной системы у готов: Dahn 1885: 29, 208; Müllenhoff 1900: 177 (из индоевропейской прародины); Корсунский 1965: 72—73; Schmidt 1969: 516; Sánchez-Albornoz 1970: 26—27; Корсунский, Гюнтер 1984: 34, 67, 184; Wolfram 1993: 13; 1997: 75; Lebedynsky 2001: 87, 92; Вольфрам 2003: 147; Muñoz Bolaños 2006: 83—84; за появление ее под римским влиянием: Oldenburg 1909: 17—18; Дельбрюк 1994. T. II: 280; García Moreno 1974: 77 (в то время, когда готы были римскими федератами); Pérez Sánchez 1989: 43—44; Fredholm von Essen 2002: 49; Ауров 2012: 62; под сарматским: Клауде 2002: 15, под гуннским: Никоноров 2002: 299, прим. 107; под общекочевым: Maier 2005: 228. Общий обзор мнений см.: Pérez Sánchez 1989: 43—44; Müller 1998: 69—75.
