Вадим Запорожцев - Йога и Свобода. Власть
3. после этого мы начинаем «фильтровать» решения ситуации через Первый принцип йоги;
4. затем через Второй принцип йоги;
5. и если мы соблюдаем Третий принцип – то и через Третий принцип йоги;
И вот готовое решение.
Вадим Запорожцев:
Здесь прозвучало, что мы свободны, и мы принимаем любое приемлемое для себя решение. Друзья, понятие свободы подразумевает, что вы можете принимать любое, даже неприемлемое для себя решение.
Студент 5:
Затем, мы пропускаем через Первый принцип йоги, через Второй принцип йоги, если придерживаемся Третьего принципа, то и через Третий принцип йоги, а затем, мы вновь должны вспомнить о том, что мы свободны и тогда уже на выходе пользуемся тем, что у нас получилось. Из множества вариантов часть отсеивается, то, что остается на выходе, мы этим пользуемся.
Вадим Запорожцев:
Кто хочет поразмышлять, затем мы вначале вспоминаем, что мы свободны и в конце вспоминаем, что мы свободны? Наши рассуждения обрамляются этими напоминаниями нашей внутренней свободы. Для чего это?
Студент 6:
Можно сказать, что это две отправные точки, Микрокосмос и Макрокосмос, что мы опираемся на состояние внутренней свободы и состояние внешней свободы.
Вадим Запорожцев:
Несколько с другой стороны, в плане технологии, для чего нужно было постоянно помнить?
Студент 6:
Для того, чтобы по умолчанию не подразумевалось, что мы должны что-то делать, мы не роботы, чтобы решение наше гибким было, чтобы мы всегда имели ввиду, что если ситуация изменяется мы можем всегда другое решение принять.
Студент 7:
Мы вспоминаем два раза о том, что мы свободные существа, для того, чтобы дать шанс проявиться нашей интуиции.
Вадим Запорожцев:
Браво! Абсолютно правильно, давайте я еще раз поясню этот момент: Итак, мир – сверхлогичный, все размышления, даже Первый, Второй, и Третий принципы – это вещи излагаемые словами, и поэтому они в плоскости логики, но всегда в жизни, которая сверхлогична есть факторы, которые выше чем слова, выше чем логика, откровения с небес. И дабы оставить возможность сверхлогике проявиться, мы и вспоминаем два раза о том, что мы свободны.
Мы на предыдущей лекции размышляли, что как под интуицией может придти, как сверхлогичность, так и глупость. Крайности они сходятся. Мы не видим инфракрасного света, и мы не видим ультрафиолетового света, но по сути дела – это разные вещи. Точно также и для нас иногда какие-то моменты буду сверхлогичны, как нам кажется, а окажутся глупостью, суеверием, подсознательные реакции какие-то на какую-то повторяющуюся ситуацию, а может и действительно оказаться сверхлогикой. И исключать этого нельзя, но и полагаться только на сверхлогику опасно. Получается, что все дальнейшее: вспоминание своего долга, вспоминание Первого принципа, Второго принципа, ну и если разговор зашел о Третьем принципе – это отсеивание, попытка разделить сверхлогичность и глупость. Мы практически в этом алгоритме пытаемся задействовать все и логику и сверхлогику. Вот поэтому столь важно и необходимо помнить, что мы свободны. Мы свободны, друзья, делать глупости. В этом смысл свободны. Мы свободны делать и какие-то умные вещи. Кто еще хочет еще что-то сказать по алгоритму принятия решений?
Студент 8:
Если мы перебрали все эти способы, но так и не приняли решения, мы должны посоветоваться с кем-то более мудрым или обсудить этот вопрос как можно с большим количеством людей.
Вадим Запорожцев:
Да, конечно, очень хорошее замечание, что если есть возможность с кем-то посоветоваться, то фактор совета также должен учитываться. Даже выслушав все советы не свете, мы вольны поступить так, как мы посчитаем нужным; но совет из вне, как уже было сказано, это фактор Макрокосмоса. Или такой косвенный способ общения с Абсолютом. Ведь, в конце концов, где Абсолют? Он за всеми окружающими объектами и явлениями нашей жизни, но наиболее сильно он проявляется через человека, через людей. Напомню, что отсюда рождаются такие поговорки: «Глас народа – Глас Божий». Но опять же, тут очень тонкая грань, тут может быть «Глас народа», а может быть мнение толпы, поэтому учитывать, безусловно, надо, но и попадать под влияние бездумно опасно.
Это знаете такой тест для политиков: если политик идет во власть, и будет только учитывать мнение тех, кто собирается его выбирать, то он далеко не уйдет. В религиозных диспутах средневековья были такие вопросы: «должен ли пастырь идти за паствой?» «Должен ли вождь только исполнять чаяния тех, за кого он отвечает? Или должен что-то свое им навязывать?» Так вот, тут тоже нет однозначного решения, человек не должен идти против, и, в то же время, не должен становится частью толпы, которая иногда захватывает и в этом эмоциональном порыве отключает вам и здравый смысл, и эмоции и вы сами уже не понимаете, что начинаете делать. Но в то же самое время и пренебрегать общественным мнением так же безумие. Поэтому это дополнительные факторы, весьма полезные при принятии решения.
Кто еще нам повторит все от начала до конца? Желающие?
Студент 9:
1. В начале, мы вспоминаем, что мы свободны;
2. Затем мы вспоминаем, что у нас есть долг и обязательства;
3. Затем «прогоняем» все возможные варианты через Первый принцип; Первый принцип отсеивает часть вариантов;
4. Потом «прогоняем» через сито Второго принципа, отсеиваем еще часть вариантов;
5. Затем, Третий принцип, если его приняли;
6. Затем опять вспоминаем, что мы свободны и из того, что осталось вольны выбирать как угодно.
Ну и если честно, я не очень понял, как красиво «вплести» сюда авторитетное свидетельствование «Глас народа».
Вадим Запорожцев:
Вовнутрь нужно. То есть в первый раз вспоминаем, что мы свободны и последний раз вспоминаем, что мы свободны. То есть, как только приблизились к решению, вспоминаем - мы свободны. Исходное наше состояние. Как у судьи, который рассматривает дело, он должен быть объективным и не ангажированным, он не должен испытывать излишних эмоций к тому человеку, кому он выносит приговор, то есть он должен вспомнить, что он свободен от всего. Потом серия рассмотрения, долг, Первый принцип, Второй принцип, Третий принцип, авторитетное свидетельствование, общественное мнение и, наконец, опять вспоминаем - «ты свободен», и на выходе – принимать решение.
Любопытная вещь: в современной юриспруденции, в законодательстве также были попытки несколько привнести такой же инструмент через аппарат присяжных заседателей. Кто такие присяжные? Как правило, это незаинтересованные люди, и представители того социума, где проживал обвиняемый, кто должны скорректировать эту логичность законов фактором сворхлогичным - общественным мнением.
Я помню, в советские годы все восхищались системой царской, хотя в советские годы ничего подобного не было. Когда террористка, убившая кого-то, была оправдана. Террористка – революционерка, достаточно известная – Вера Засулич – была оправдана судом присяжных, хотя по всем законам и канонам гнить бы ей в Сибири долго. Потому что с позиции эмоций, с позиции других обстоятельств, вдруг, выяснилось, что она не смогла поступить иначе.
Попытки принятия решения - все равно они станут основным трендом развития человечества, подобно тому, как люди изобретают колесо, начинают применять огонь. Точно также и мы рано или поздно приходим к оптимальным шагам осмысления нашей жизни. Понятно, что если вы возьмете животное - кошку или корову или собаку – они не воспользуются этим алгоритмом, о котором мы сейчас говорим, у них разум еще не развит. Может быть какие-то смутные позывы у них и есть и в отношении Первого принципа и в отношении Второго принципа, ну про Третий вряд ли конечно. Может быть, очень сильно авторитетное свидетельствование в стаде коров или мнение вожака в стае. Но в полном объеме они не могут этой схемой воспользоваться, этой схемой можем воспользоваться только мы – люди, начиная с момента, когда у нас появляется разум. И вот хорошо бы пользоваться разумом, который логичен таким образом, чтобы допускать и сверхлогичность в своей жизни и в то же самое время отсекать всю глупость, которую мы тащим со времен жизни в телах животных. И те люди, тот народ, та нация, которая научится это делать, будут доминировать, хотя бы по той простой причине, что будут делать меньше ошибок. Соответственно меньше ресурсов будет тратиться в пустую. Ресурсов больше останется на улучшение жизни и опять же на оттачивание разума или для того, чтобы сделать толчок во что-то сверх. Кто-нибудь хочет что-то добавить?
