Роберт Келси - Код уверенности. Почему умные люди бывают не уверены в себе и как это исправить
Что такое уверенность? Выходит, она вовсе не связана с владением некими навыками или превосходством в определенной области? Может, уверенность зависит от того, насколько мы допускаем мысль о собственном несовершенстве, но готовы продолжить путь во что бы то ни стало? Развитие и рост идут рука об руку, и у вершины пирамиды Маслоу нас поджидает опасная ловушка: если вы признаете, что достигли совершенства и полностью самореализовались (т. е. достигли уверенности в себе в определенной сфере), у вас определенно застывший образ мышления. Это может привести к тому, что вы станете проявлять высокомерие и что вам придется терпеть унижения (см. часть пятую).
ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ РАМКАМИ УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕ
Двек всячески подчеркивает, что охват образа мышления намного шире, чем у уверенности в себе.
«При образе мышления, ориентированном на личностный рост, уверенность порой и не нужна, – заявляет она. – Нужно только желание расти».
Это утверждение снимает все ограничения с тех, кто изо всех сил борется за то, чтобы добиться успеха, и объясняет неудачи неуверенностью в себе. Сама борьба в каком бы то ни было смысле просто оповещает о том, что вы находитесь на начальном этапе обучения.
«Имея установку на рост, вы не всегда нуждаетесь в уверенности, – говорит Двек, – вам просто нужно желание расти и совершенствоваться».
Эта мысль позволяет вздохнуть с облегчением всем тем, кто изо всех сил стремится достичь прогресса и, как правило, обвиняет в своих неудачах неуверенность в себе. Трудности – в любом смысле этого слова – просто сообщают о том, что вы в начале процесса обучения.
«Даже если вы думаете, что не слишком хорошо с чем-то справляетесь, то все равно можете отдаться этому делу всем умом и сердцем и продолжать им заниматься», – добавляет Двек.
На самом деле это, наверное, самая удивительная особенность гибкого сознания: нам не нужно думать, что мы уже достигли в чем-то величия, чтобы получать удовольствие от того, чем занимаемся. Ключевым является желание расти и совершенствоваться.
Конечно, это работает для положительных событий, как, например, при появлении интереса к спорту. Однако действует ли это в случае неприятностей, таких как потеря работы? Согласно Двек, действует. Понятно, что в первую очередь мы сосредотачиваемся на своих ощущениях от увольнения (или других ситуаций, когда нас отвергают), что едва ли можно назвать приятным. И все же мы способны спросить себя: что мы вынесли из этого опыта и как можем его использовать в качестве основы для будущего роста.
Когда мы находимся в водовороте событий, это может показаться сложным, поскольку наш подход требует невозможного – рациональной оценки в эмоционально заряженном состоянии. Тем не менее после того, как первоначальные эмоции поутихнут, нам стоит сосредоточиться на этом. Мы должны дать оценку ситуации для нашего будущего. Своевременное знание о том, как мы должны реагировать на подобные события, поможет переносить неприятные события в ускоренном темпе. И это гораздо более подходящий вариант развития событий, нежели типичный способ реагирования, когда проходят годы, прежде чем мы осознаем урок, обычно после негативного подкрепления.
В то же время гибкое мышление имеет еще одно огромное, на мой взгляд, преимущество. При правильном подходе мы даже можем оказаться благодарны тем, кого воспринимаем как мучителей на ранних этапах своей жизни. Они дали нам возможность в полной мере постичь свою личность: каким образом наши психические установки влияют на внутреннюю мотивацию и реакции по отношению к другим людям. И это позволило нам сознательно принять более целенаправленные меры для создания лучшего будущего, наполненного самосовершенствованием и лучшими возможностями для самореализации. И, наверное, именно такой вариант – лучшее, на что могут надеяться люди независимо от их уверенности в себе.
Что вам мешает быть более уверенными в себе? Уверенность является важной составляющей на пути к самореализации, хотя обрести ее можно лишь при обретении любви и чувства причастности (при этом требуется ощущение безопасности). Основным атрибутом служит «гибкое сознание», которое заключается в принятии того факта, что не бывает ничего неизменного и что жизнь состоит в непрерывном обучении.
3. Реакции
Изменить установку явно недостаточно. В конце концов, очень просто делать пустые заявления, полные намерения и желания расти. Намного сложнее подкреплять их действиями на протяжении лет, приносящих невзгоды и разочарования, которые наполняют новой силой наши отрицательные и устоявшиеся суждения о себе. Избавиться от неуверенности в себе, а также ее влияния на самооценку (и наоборот) – это, боюсь, основная задача, разрешить которую ни одна книга не сможет. И правда, совет окруженному проблемами, неуверенному в себе человеку изменить установку звучит не намного лучше наставлений типа «выбрось это из головы», звучащих из уст супермегауверенных в себе личностей.
Как мы отвечаем на подобные высказывания или ведем себя в тех ситуациях, когда чувствуем, что нас проверяют на прочность? Мир неуверенной в себе личности – это мир сопротивления, жизнь в котором порождает нерешительность и бездействие, а также защитное поведение и даже гнев. Это ответные реакции, вызываемые эмоциями, и они никогда не приносят ничего хорошего.
Зачастую именно эти мгновенные реакции, словно якорь, тянут неуверенных людей на дно, не давая выбраться из моря нерешительности. Бывало, я выходил из дома в приподнятом настроении, но на работе одно-единственное ругательное письмо от клиента или раздражительная фраза, брошенная коллегой, сводили на нет мое развитие, и от уверенности в себе не оставалось и следа. В такие минуты с лица спадает маска и всплывает неуверенность, которую мы отождествляем со своим истинным лицом. Это похоже на настольную игру «Змеи и лестницы», в которой каждая змея тянет игрока обратно вниз.
КОГНИТИВНО-ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ И ДИСФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ
В данном случае может найти себе применение когнитивно-поведенческая психотерапия (КПТ). По сути, с точки зрения КПТ наши убеждения способствуют формированию таких мыслей, которые обуславливают определенные реакции. Например, если знакомый не поздоровался с вами на улице, вы можете решить, что не нравитесь этому человеку, и начать избегать его. Точно так же вы могли бы подумать, что он был не в себе и поэтому не заметил вас, и, беспокоясь, поговорите с ним. Так, мы имеем дело с двумя противоположными реакциями, продиктованными отрицательным и положительным убеждением. Цель КПТ – выявить негативные мысли и заменить когнитивные ошибки, такие как сверхобобщение, преувеличение (см. ниже), более реалистичными и конструктивными мыслями и реакциями.
Аарон Темкин Бек (психотерапевт, профессор психиатрии Пенсильванского университета) широко признан как создатель КПТ. Он объединил когнитивную терапию, работающую с дисфункциональным мышлением, и поведенческую терапию, направленную на устранение негативной реакции, дающей толчок развитию проблемного поведения. У этих двух терапевтических традиций есть нечто общее, как заявляет Бек: обе они имеют дело с тем, что происходит «здесь и сейчас», а не разбираются с прошлым, тем более с детством, как в подходе Фрейда (чтобы узнать о точках зрения других психологов, смотрите «Что говорят психологи» в конце книги).
Когнитивно-поведенческая психотерапия представляет интерес для желающих приобрести уверенность в себе, ибо позволяет взглянуть и проанализировать наши немедленные реакции.
«Если при использовании методов Зигмунда Фрейда важно извлечь подавленные в прошлом конфликты», – пишет доктор Стивен Брайерс в «Brilliant Cognitive Behavioural Therapy» (2009), – то Бек уверен, что корень проблем многих пациентов лежал в их нынешних убеждениях».
ХАРАКТЕРНЫЙ СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ
Как мы видим, исследование поведения в прошлом может многое объяснить, помочь вникнуть в суть укорененных и упрочившихся негативных представлений о себе. Но оно не предлагает избавления, и на самом деле прошлое может поймать в ловушку: человек будет заново переживать проигранные сражения, надеясь добиться более благоприятного исхода (что, конечно, невозможно).
А что касается сценариев, описанных Оливером Джеймсом и упомянутых в первой главе, Бек отмечает, что каким бы ни было их происхождение, отягощенные беспокойством утверждения, звучащие в голове у пациентов, приводили в действия их эмоции и реакции сейчас. Возможно, это не более чем мимолетные мысли, однако именно характерный стиль мышления господствует над характером оценки, даваемой текущим событиям, и определяет реакции (обычно негативные или защитные) владельцев. Бек пришел к тому, что более «здоровые» мысли могут бросить вызов недоброжелательному и подрывающему силы внутреннему голосу, донимающему его пациентов.
