Джампа Тинлей - Ум и Пустота
Кроме того, поток ментального сознания состоит из отдельных моментов, где каждый предшествующий момент отличается от последующего. Если один момент сознания отличается от другого, то какой именно момент можно назвать самосущим «я»? Если обладающее самобытием «я» – это один момент ментального сознания, то оно уже не может являться другим его моментом. С другой стороны, поскольку ментальное сознание состоит из множества различных моментов, то «я» также должно быть много. Итак, вывод ясен: в ментальном сознании «я» не существует.
В результате такого анализа вы придете к заключению, что среди пяти совокупностей нет ни единого атома, ни единого момента сознания, который был бы объектом отрицания – «я», обладающим самобытием.
Более того, соединение этих пяти совокупностей также не является «я». Некоторые, например, считают, что чай – это соединение воды, заварки, молока и сахара. Когда вода, заварка, молоко и сахар смешиваются, на первый взгляд кажется, что они образовали особое новое вещество – «чай». Но на самом деле цвет чая – это просто сочетание других цветов. Ничего субстанционального в этом чае нет. Чай – это всего лишь название, данное основе – соединению всех его компонентов.
Подобно этому, соединение пяти совокупностей – не само «я», а лишь основа для его обозначения.
Итак, в вас должна зародиться сильная убежденность в том, что обладающего самобытием «я» в пяти совокупностях не существует.
Установление несуществования объекта отрицания вне пяти совокупностейВне пяти совокупностей также нет того «я», которое чувствует себя их хозяином и говорит: «Это моя совокупность ощущения, это моя совокупность формы» и так далее. Нет «я», которое царило бы где‑то над вашей головой, обозревая ваши пять скандх. Такое «я» – это также заблуждение. Если бы оно существовало, то стояло бы особняком, отдельно от ваших тела и ума. Но в этом случае вы не могли бы сказать: «я иду», поскольку «я» не было бы связано с вашей совокупностью формы. Вы не могли бы сказать: «я думаю», так как «я» не имело бы ничего общего с вашей совокупностью сознания. Если бы «я» существовало вне пяти совокупностей, вы не могли бы установить взаимозависимость, или относительную достоверность вашего «я» – то, что «я» способно ходить, сидеть, чувствовать… И окружающие не могли бы вас воспринимать, поскольку они видят только вашу совокупность формы – одну из основ для обозначения «я».
Ктому же, если бы «я» существовало отдельно от пяти совокупностей, его можно было бы обнаружить – например, над вашей головой или где‑либо еще… Но если вы ищете подобное «я» и не находите его вне своих пяти скандх, то из этого явственно следует, что отдельно от основы для обозначения «я» никакого «я» нет.
Вывод. В результате такого анализа вы приходите к убеждению, что «я», обладающего самобытием, нет ни в пяти совокупностях, ни отдельно от них. Ваш ум постигает, что того объекта отрицания, который вы воспринимали изначально, вообще не существует. Познание пустоты не лишает этот объект существования, потому что его никогда и не было… Его не было в прошлом, нет теперь, и в будущем никогда не будет. Вы говорите себе: «Из‑за своего неведения я верил в то, чего никогда не существовало. Но когда с помощью мудрости я провел анализ, то обнаружил, что самобытия не было, нет и не будет».
Сохраняя эту непоколебимую убежденность, вы сосредоточиваетесь на простом отсутствии объекта отрицания. То отрицание, которое вы производите, называется «неаффирмативным негативом», или «отрицанием, вместо которого ничего не утверждается». Вы погружаетесь в медитативное равновесие, подобное пространству.[11] Почему это состояние уподобляют пространству? Пространство – это простое отсутствие формы. Подобно этому, медитация на пустоту – простое отсутствие отрицаемого, взамен которого ничего не утверждается. Путем простого отрицания вы открываете для себя реальность. Пребывайте в этом переживании реальности, то есть на отсутствии самобытия, с помощью шаматхи – однонаправленного сосредоточения.
Помните, что медитативное равновесие при созерцании пустоты обязательно должно сопровождаться двумя факторами. Это, во–первых, пустотность восприятия, когда вам не является ни один объект относительного мира, даже ваше взаимозависимое, чисто номинальное «я», и, во–вторых, глубокая убежденность в пустоте от самобытия. Оставайтесь в этом медитативном равновесии как можно дольше. Затем, когда ваша убежденность начнет ослабевать, вернитесь к основным положениям анализа, доказывающим несуществование объекта отрицания, и быстро повторите их про себя. Когда уверенность снова обретет силу, вновь сосредоточьтесь на пустоте. Просто расслабьте свой ум и пребывайте на этом отрицании, как вода в чаше. Когда вода в чаше успокаивается, в ней появляется ясное отражение луны… Точно так же, когда поверхность вашего ума неподвижна, в нем отражается пустота. Но эта пустота также иллюзорна и существует лишь номинально… Поэтому не думайте, что являющаяся вам пустота есть «истинная» пустота, не цепляйтесь за нее. Если вы уцепитесь за нее, это будет ошибкой – «цеплянием за истинность пустоты». Не настраивайтесь на то, что вы должны познать некую конкретную пустоту, кроме которой ничего не существует. Пустота – это простое отсутствие объекта отрицания – самобытия явлений.
Если вы будете культивировать эту медитацию, то день от дня она будет все стабильнее, а убежденность в пустоте – все сильнее… Если вы уже достигли шаматхи, или безмятежности ума, то с ее помощью вы сможете развить випашьяну. А если нет, то посредством аналитической медитации на пустоту вы постигнете воззрение и постепенно избавитесь от возбуждения и вялости ума, развив в себе шаматху – способность к беспрепятственному однонаправленному сосредоточению на отсутствии самобытия.
На первых порах не занимайтесь однонаправленной концентрацией на пустоте более пяти минут – это будет пустой тратой времени. Иначе вы будете воображать, что медитируете на пустоту, но на самом деле увлечетесь неконцептуальной медитацией. Вы должны найти объект отрицания, устранить его и пребывать на этом отрицании. Таким образом вам следует поддерживать это медитативное равновесие. Тогда постепенно пустота станет для вас все более понятной.
Царь рассуждений – взаимозависимое происхождениеВ аналитической медитации на пустоту используют различные логические рассуждения, и для максимального эффекта вы должны применять их все. Однако царем всех этих рассуждений считается обоснование взаимозависимого происхождения. Оно гласит: «я»пусто от самобытия, поскольку «я» имеет взаимозависимое происхождение. Я неоднократно приводил это рассуждение раньше, но сейчас повторю его для удобства вашей медитации.
Как известно, под самобытием «я» подразумевается «я», существующее со стороны объекта, вне зависимости от обозначения мыслью. Если нечто зависит от обозначения мыслью, оно уже не может существовать самостоятельно, или «по своей природе». Оно искусственно, поскольку не является независимым или самосущим. Если «я» существует со стороны объекта, вне зависимости от обозначения мыслью, то есть имеет самобытие, то «я» не должно зависеть от обозначения мыслью. Но вполне очевидно, что «я» существует в зависимости от обозначения мыслью.
В данном случае, когда мы говорим о взаимозависимом происхождении, мы имеем в виду три его уровня. Первый, грубый уровень взаимозависимого происхождения – это зависимость от причин. Поскольку «я» зависит от причин, может ли оно существовать со стороны объекта, независимо от всего остального? Причина возникновения «я» – это не само «я». Так как его возникновение зависит от других факторов, «я» не может существовать со стороны объекта. Итак, поскольку «я» зависит от причин, следовательно, оно не может быть независимым, потому что зависимость и независимость – это дихотомия.
Второй уровень взаимозависимого происхождения – это зависимость от частей. В отличие от первого уровня взаимозависимости, который верен лишь для непостоянных объектов, второй уровень распространяется на все феномены – как непостоянные, так и постоянные. Пространство, например, не зависит от причин, но зависит от своих частей или направлений – южного, северного и так далее. Поэтому оно не может быть независимым и существующим со стороны объекта. Подобно этому, «я» зависит от своих частей – то есть пяти совокупностей, а также частей этих совокупностей. Исходя из этого, вы говорите: "«Я» не существует со стороны объекта, поскольку оно зависит от пяти совокупностей».
Наконец, третий уровень взаимозависимого происхождения – это зависимость от обозначения мыслью. Все феномены пусты от самобытия, потому что они зависят от обозначения их мыслью. Они представляют собой всего лишь название, присвоенное неким основам. Поскольку все феномены существуют номинально, и «я» – это всего лишь ярлык, присвоенный телу и уму, как может «я» существовать со стороны объекта, вне зависимости от обозначения мыслью? Зависимость от обозначения мыслью и независимость от обозначения мыслью, то есть существование со стороны объекта- это несовместимое противоречие.
