Сергей Коленченко - Техника безопасности в духовном мире
2. Всегда искать наиболее гуманный выход.
Есть способ руководства диктаторский. Этот вид управления закрепил Пётр І в своём указе от 09.12.1709 года:
«Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство».
По этому поводу есть анекдот.
Когда рыцарь Брайяр со своей дружиной вернулся из боевых походов, король спросил его:
— Мой верный Брайяр, я вижу, ты жив, и я очень этому рад. Расскажи мне теперь, что ты сделал для своего короля?
— Ваше величество, — ответил Брайяр, — во славу вашего имени мы разгромили, развалили и сожгли все земли ваших врагов к югу от нашего королевства.
— Ты охренел что ли, доблестный рыцарь? — вскричал король. — У меня же нет никаких врагов на юге.
— Правда? — удивился Брайяр. — Ничего, Ваше величество, теперь есть.
Этот вид управления вызывает уход многих талантливых работников и противодействие оставшихся, от чего страдает работа.
Есть способ управления холодный и бездушный. Что положено по инструкции, то и есть, Чего в законе или инструкции нет, то и делать не будем. Этот вид управления расхолаживает работников и они тоже работают «от и до», без интереса и энтузиазма.
Правильный способ управления такой, когда подчинённые работают в атмосфере уважения их как личностей и проявления к ним интереса. Это могут быть поздравления с днём рождения или личными успехами (рождение ребёнка), помощь в решении бытовых вопросов, предоставление отпуска при срочной необходимости, изменение графика работы и даже помощь в поиске новой работы при увольнении. Такая атмосфера создаёт команду, сплочённый коллектив, где один за всех и все за одного. Такому коллективу любое дело по плечу.
Самый главный вопрос при разрешении возникающих проблем: «Как поступить в данной ситуации по-человечески?»
Если человек заслуживает критики, то лучше сделать это с глазу на глаз (с похвалой — наоборот), начав с того, что он делает хорошо, перейти к тому, что он делает плохо и как это можно исправить, а в конце ещё раз похвалить за успехи и достижения. Этот способ критики самый гуманный и как правило самый эффективный. Человек чувствует интерес и уважение к себе и старается сделать лучше. Если же критика вызывает озлобление, с таким работником надо расставаться чем быстрее и без всякой жалости.
Похвала творит чудеса (в отличие от похвальбы). Хвалить человека надо, чтобы показать, что его старания отмечены и оценены. Тогда появляется желание сделать больше и лучше, от чего выигрывает дело. К тому же вы поступаете по христиански, и если придётся когда-либо встретиться с этими людьми, вы получите положительное отношение к себе с их стороны.
3. Быть положительно мыслящим и иметь прогрессивные взгляды.
Прогрессивные взгляды значат то же, что поговорка армейских прапорщиков: «А можно и лучше».
Положительно мыслящий человек хвалит свою семью, свою фирму, своих сотрудников, свою продукцию, своих соседей, свою страну. Он старается улучшить качество своей работы, своей жизни и сам даёт хороший пример для своих сотрудников.
4. Каждый день находите время для размышлений в одиночестве и спокойствии.
5. И самое главное. Как сказал И. В. Сталин «Кадры решают всё». Подбирайте честных и разумных сотрудников. Мой знакомый, руководитель крупного производственного коллектива как-то сказал: «Мне все равно, чем руководить: заводом, хором имени Пятницкого или космодромом Байконур. Надо просто иметь команду специалистов, обеспечить, чтобы все крутилось, не забывать смазывать наиболее ответственные части и вовремя убирать песок, мешающий работе».
6. Настоящего руководителя уважают, даже в чем-то любят и… боятся, но не страшатся…
Глава 8 а
Общество
Тот, кто воображает, что может обойтись без других людей, очень ошибается; но тот, кто воображает, что другие не смогут обойтись без него, ошибается еще больше.
Ф. ЛарошфукоНи слова не сказал бы об обществе, но мы живем не на Луне.
И для всех нас важно здоровье общества.
Интересно, что социалистическое общество здоровее. Нет огромного социального неравенства, меньше страха перед будущим. Но и там есть свои недостатки: чрезмерная забюрократизованность и трудности в реализации свободной инициативы. Как сказал один бывший профессор из бывшей ГДР: «Всё, что нам говорила пропаганда ГДР о социализме, было неправдой, но всё, что она нам говорила о капитализме, оказалось правдой».
Беда в том, что болезни общества сказываются и на нашем самочувствии.
Что же значит здоровое общество? Здесь оказался разброс мнений…
Когда я задумался над этим вопросом, то пришёл к следующим выводам: богатство нации или отдельных её представителей, уровень образованности, степень бытового комфорта, наличие материальных благ и даже форма правления абсолютно ничего не говорят о здоровье общества и социальном комфорте индивида. Таким образом, общество может процветать экономически и быть неизлечимо больным социально или наоборот.
Для того, чтобы исследовать предмет, надо определиться с параметрами, по которым можно оценить состояние исследуемого объекта (социального здоровья общества).
Я предлагаю следующие.
1. Улыбки на лицах людей.
2. Наличие детей в семьях.
3. Продолжительность жизни. (При этом отметим, что и у рабов был юмор (вспомните Эзопа), а размножаться можно и в клетке зоопарка, но социально здоровым такое общество являться не может.)
4. Личная свобода индивида (при соблюдении ответственности за свои действия).
Наиболее важным для здоровья именно общества является второй пункт. Снижение рождаемости ниже 2,5 ребенка на семью говорит о смертельно опасном заболевании общества и является началом демографической катастрофы, за которой неминуемо последуют и другие беды.
Вениамин Башлачёв, говоря о демографической ситуации в России, приводит пример Югославии.
Так еще в первой трети XX века в селах и городах Косово текла спокойная жизнь. На 10 семей сербов приходилась лишь одна семья албанцев. Рождаемость в семьях сербов и албанцев была практически одинакова. Казалось, так будет вечно. Но во второй половине XX века сербы резко сократили число детей в семье до 1–2, а албанцы увеличили до 5–7. И всего за 2 поколения ситуация изменилась радикально. Если в начале века в Косово на 10 семей сербов приходилась 1 семья албанцев, то в конце — на 10 семей албанцев 1 семья сербов. То, что это таки произошло, иллюстрирует таблица.
Годы Численность сербов в Югославии, млн. чел. Численность албанцев в Югославии, млн. чел. 1960-е 7,8 0,9 1980-е 8,5 1,9За 20 лет, то есть всего за 1 поколение, численность албанцев, а абсолютное большинство их жило в Косово, увеличилась более чем в 2 раза. Это значит, что каждый второй албанец — из подрастающего поколения. Численность же самих сербов увеличилась лишь на 1/10 часть. Это значит, что большинство сербов 1980-х — это люди немолодого возраста.
Если без эмоций, то албанцы вполне законно выдавили сербов (как и чеченцы выдавили русских из Чечни).. Военные действия и людские потери в 1990-х в Косово — это лишь следствие того демографического процесса, который развивался последние 2–3 поколения).
Но вернемся к теме. Насколько мне известно, самый социально комфортный народ — это хунзы.
Мы и сами в бывшем Советском Союзе одно время жили весьма социально комфортно.
Вспомните 60-е годы.
Вспомните два художественных фильма тех лет: «Всё остаётся людям» и «Девять дней одного года» (Сравните с «Особенностями национальной охоты»). Вспомните, как запустили первого космонавта, нашу радость и гордость. Вспомните улыбки на лицах. Вспомните рост зарплаты и снижение цен. Вспомните туристские походы и самодеятельные песни у костра. Вспомните трудовой энтузиазм. Это было!
В те годы очередь была не за колбасой, а за книгами и местами в детские сады. Очередь за колбасой появилась много позже.
Как же это всё терялось?
Попробую передать свои ощущения. В 1964 году появились постановления СМ СССР о внедрении хозрасчёта в промышленности и в сельском хозяйстве.
И сразу начался бурный подъём ряда предприятий, они стали работать лучше, у них стала выше зарплата, они покупали самое современное оборудование, строили жильё, социальную сферу. В результате к ним переходили самые сильные и трудолюбивые кадры. И производительность труда ещё больше росла. Прибыли было некуда девать.
