Гай Гаррисон - Думай. Почему надо сомневаться во всём
Но через пару дней я встречаю эту женщину снова.
«Как вы это сделали? – спрашивает она. – Это было потрясающе. Вы давно этим занимаетесь? Вы увидели меня насквозь».
Вот это да! Значит, я выступил лучше, чем ожидал. Мне удалось убедить ее в моих «способностях». Разумеется, я тут же объяснил ей, что никакого особого умения читать чужие мысли у меня нет, что я просто попробовал себя в искусстве холодного чтения, чтобы посмотреть, справлюсь ли. Я принес ей свои извинения и сказал, что, конечно, надо было признаться в этом еще на сеансе, но я счел это бессмысленным, потому что она все равно мне не поверила бы в тот момент. Женщина поначалу немного растерялась, во взгляде ее сквозило недоверие, но, когда я рассказал ей подробнее о том, как вся эта методика работает, объяснил суть феномена пристрастия к подтверждению, она, как мне показалось, осталась благодарной мне за этот урок. Да и я понял, что убедить другого человека в чем-либо не так уж и трудно. Если это получилось у меня с первой попытки, то стоит ли удивляться, что тем, кто совершенствует и оттачивает навыки убеждения на протяжении многих лет, запросто удается убеждать стольких людей и неплохо наживаться на этом.
Я прекрасно понимал, что мое «выступление» было в лучшем случае посредственным, но результат превзошел все ожидания. Как мне это удалось? Женщина с самого начала была предрасположена поверить мне, поскольку верила в ясновидение. Кроме того, раз она человек, значит, как мы видели в главе 2, от пристрастия к подтверждению ей никуда не деться. Как и все жертвы холодного чтения, она наверняка замечала и запоминала все то, что я говорил о ней правильно или близко к тому, и это подкрепляло в ней веру в мои экстрасенсорные способности. Промахи же мои либо остались незамеченными, либо быстро забылись, потому что шли вразрез с ее пристрастием к подтверждению. Позже ее память оказала мне дополнительную услугу, преувеличивая мои способности каждый раз, когда она вспоминала о нашем с ней общении.
О пристрастии к подтверждению важно знать и постоянно помнить, потому что вы рискуете впасть в самообман не только на приеме у гадалки, но и в контексте многих других суеверий. Когда мы избирательно замечаем информацию, соответствующую уже ранее сделанным нами выводам, реальным и разумным нам может показаться что угодно, любая фальшивка, любой бред. Это как в темноте бросить в сторону мишени тысячу дротиков, а потом включить свет и увидеть, что десять дротиков угодили в яблочко. Поразить мишень десять раз в темноте – это, казалось бы, впечатляющий результат, но только если вы проигнорируете, забудете или не заметите, что в 990 случаях промахнулись. Когда экстрасенс произносит сотню разных вещей, мы не можем позволять себе обращать внимание только на то, что он говорит правильно, и закрывать глаза на его ошибки. И не следует придавать большое значение расплывчатым утверждениям и вопросам. Нужно вести учет попаданиям и промахам экстрасенса, чтобы определить, есть ли в этом что-то либо это просто последовательность верных и неверных догадок, призванных обмануть вас, ввести в заблуждение. И не забывайте про объем выборки. При оценке способностей экстрасенса нельзя ограничиваться одним-двумя примерами. Вот если у вас есть результаты сотен сеансов холодного чтения, то можно ожидать, что в некоторых случаях у экстрасенса все получалось очень хорошо. Однако если сопоставить эти отличные результаты с гораздо более многочисленными слабыми, в целом впечатление окажется далеко не столь благоприятное.
У меня есть друг, который достаточно хорошо владел искусством ясновидения, чтобы зарабатывать на нем деньги. Он не был хладнокровным мошенником и вряд ли делал это ради эксперимента в целях лучшего понимания человеческого разума. Он искренне обманывался, будучи убежденным в том, что действительно обладает особыми экстрасенсорными способностями. Деньги текли к нему рекой, клиенты не могли нарадоваться, тем не менее неожиданно он начал сомневаться. Он вдруг понял, что ему платят просто за то, чтобы он строил догадки, а это мог бы на его месте делать любой. В конце концов мой друг полностью разуверился не только в своих экстрасенсорных способностях, но и вообще во всех сверхъестественных и паранормальных явлениях. Сегодня он хороший скептик, всецело преданный научному процессу познания. Отчасти благодаря его опыту мне стало известно, как легко можно дурачить людей, в том числе себя самого.
Действуя во многом по аналогии с экстрасенсами, медиумы утверждают, что способны вести двустороннее общение с душами умерших. Многие экстрасенсы по совместительству являются медиумами, что имеет смысл, поскольку игру те и другие ведут одну и ту же. Они выплескивают массу предположений, вопросов и банальностей в отношении умершего и при этом внимательно следят за реакцией со стороны членов семьи или друзей: «Он сейчас здесь, с нами, и просит меня передать вам, что любит вас и благодарен вам за то счастье, которое вы принесли ему в жизни. Он также сказал, что хотел бы, чтобы вы сохранили его фотографию. Он призывает вас продолжать трудиться и верить в себя». Хороший скептик такое видит насквозь. Однако люди, переживающие горечь разлуки, ведутся на подобное легко. Их желание пообщаться, восстановить связь с человеком, который ушел навсегда, можно понять, но это желание не должно парализовать вашу способность думать, не попадайтесь на такую удочку. Никто не должен позволять, чтобы всякие мошенники эмоционально использовали его, играли его чувствами, даже если на какое-то мгновение это приносит облегчение.
Подводя итог, можно сказать, что деятельность экстрасенсов и медиумов легко поддается тестированию. Существуют способы раз и навсегда доказать, что эти люди действительно способны проникать в мысли незнакомцев и узнавать подробности, касающиеся их прошлого, настоящего и будущего. Наука могла бы подтвердить способности экстрасенсов и заявить о них всему миру. Все, что требуется, – это выразить согласие на объективное научное исследование. Показательно, что очень мало кто из них соглашается. Если же экстрасенсы и медиумы не заинтересованы в научном подтверждении их способностей просто во имя истины, есть возможность сделать на этом деньги. Образовательный фонд Джеймса Рэнди предлагает приз в размере миллиона долларов каждому, кто сможет продемонстрировать свои сверхъестественные способности в условиях заслуживающего доверия научного испытания, конкретные детали которого испытуемый может разработать сам. Но по причинам, о которых нетрудно догадаться, самые известные из экстрасенсов и медиумов не спешат за призом. Они заявляют, что способны читать мысли живых и мертвых людей, но от миллиона долларов отказываются.
Надеюсь, сами вы достаточно хороший скептик, чтобы не попасть на крючок, забрасываемый всякими экстрасенсами и медиумами. Но наверняка среди ваших знакомых есть скептики не столь хорошие. Расскажите этим людям обо мне. Поведайте им историю человека, который в целях эксперимента сыграл роль гадалки и при этом сумел убедить взрослого человека в том, что является самым настоящим ясновидящим. Если уж он смог сделать это, значит, любой может, поэтому будьте бдительны.
Крушение НЛО под Розуэллом
Без сомнений, самая известная и интересная история про НЛО связана с предполагаемым крушением космического корабля пришельцев в пустыне близ городка Розуэлл, штат Нью-Мексико, имевшим место летом 1947 года. Это было не просто необычное сияние в небе. В качестве доказательства мы имеем подтверждение со стороны американских военных и скрываемые правительством обломки крушения, а возможно, даже трупы инопланетян. Розуэлл являет собой Священный Грааль уфологов. Тем не менее почти наверняка все это нельзя считать истиной.
Не поймите меня превратно. Я обожаю «Розуэлльский инцидент». Но не могу принять его как данность, потому что внимательно изучал утверждения уфологов и сам факт произошедшего, разговаривал с летчиком-испытателем, который невольно внес свою лепту в раскрутку этого мифа, и немало размышлял над тем, насколько хорошо вся эта история демонстрирует человеческую склонность верить во всякую чушь, не требуя доказательств. Нельзя, впрочем, сказать, что в этой истории все является неправдой. В некоторых ключевых моментах фанаты Розуэлла правы. Да, действительно, что-то необычное потерпело крушение в пустыне. Все обломки были собраны. Правительство явно напустило тумана, что-то скрывая.
Все началось, когда местный фермер Мак Брейзел в июне 1947 года обнаружил в пустыне неподалеку от Розуэлла какие-то обломки. Он решил, что это просто мусор, и особого внимания ему не уделил. (Не такой реакции следовало бы ожидать от местного жителя, если бы имело место крушение какого-то бы то ни было летательного аппарата.) Несколько дней спустя пилот-частник по имени Кен Арнольд сообщил, что, совершая полет в штате Вашингтон, то есть достаточно далеко от Розуэлла, наблюдал какие-то странные объекты. Он описывал эти объекты как плоские и по форме напоминающие нечто вроде бумеранга, но в СМИ широко распространилось словосочетание «летающие тарелки», это название понравилось американской публике и прижилось. Можно себе представить, что если бы закрепилось название, более точно соответствующее описанию Арнольда, то вместо «летающих тарелок» американскую поп-культуру и все эти второсортные черно-белые научно-фантастические фильмы в 1950-е годы наводнили бы угрожающие Земле «летающие бумеранги». В последующие месяцы и годы воодушевленные свидетельствами Арнольда тысячи людей по всей Америке наперебой спешили сообщить о своих наблюдениях НЛО. Эпоха НЛО начинала свое победное шествие, и это, вне всяких сомнений, повлияло на интерпретацию инцидента, произошедшего под Розуэллом.
