Бхагаван Раджниш - Вигьяна Бхайрава Taнтpa. Книга Тайн. Том 4.
Третий вопрос:
Какова разница между пристальным всматриванием в открытое чистое небо, пристальным разглядыванием фотографии просветленного мастера и пристальным всматриванием в темноту?
Техника пристального всматривания в объект не связана, в действительности, с объектом; она связана с созерцанием самого себя. Потому что когда вы пристально, не мигая, смотрите, то вы становитесь сфокусированным, а природой ума является постоянное движение. Если вы действительно пристально всматриваетесь во что-либо, совершенно не двигаясь, то ум должен испытывать трудности.
Природой ума является перемещение от одного объекта к другому, постоянное движение. Если вы пристально всматриваетесь в темноту, или в свет, или во что-нибудь другое, если вы действительно пристально всматриваетесь, то движение ума прекращается. Потому что если ум все время движется, то вы не сможете пристально вглядываться; вы будете все время упускать объект. Если ум будет присутствовать где-то в другом месте, то вы забудете, вы будете не в состоянии помнить, на что вы смотрите. Физически объект будет здесь, но для вас он исчезнет, потому что вас здесь не будет; в своих мыслях вы перемещаетесь.
Пристальное созерцание, тратака, означает, что вашему сознанию не позволяется двигаться. А когда вы не позволяете уму двигаться, то сначала он борется с этим, упорно борется, но если вы продолжаете пристально всматриваться, то постепенно он перестает бороться. Через какое-то время он останавливается. А когда ум останавливается, то его больше нет, потому что ум может существовать только в движении, мышление может существовать только в движении. Когда нет никакого движения, мышление исчезает, вы не можете думать, потому что мышление означает движение - движение от одной мысли к другой. Это процесс.
Если вы непрерывно пристально всматриваетесь в один предмет, будучи полностью осознающим и бдительным... Потому что вы можете пристально всматриваться и мертвыми глазами: тогда вы можете продолжать думать. Только глаза, мертвые глаза, вы не вглядываетесь во что-то... просто смотрите мертвыми человеческими глазами, но ваш ум продолжает двигаться. От этого не будет никакой помощи. Пристальное всматривание имеет в виду не только ваши глаза, но и весь ваш ум, сфокусированный посредством глаз.
Поэтому, какой бы ни был объект... Это зависит от вас: если вы любите свет - хорошо. Если вы можете полюбить темноту - хорошо. Если вы глубоко всматриваетесь, объект не имеет значения. Проблема в том, чтобы в вашем пристальном смотрении полностью остановить ум, сфокусировать его так, чтобы внутренние движение и суета прекратились, чтобы внутренняя неугомонность прекратилась. Вы просто смотрите на что-то, вы ничего не делаете. Это пристальное смотрение полностью изменит вас. Оно станет медитацией.
И это хорошо, вы можете испробовать это. Но помните, что ваши глаза и ваше сознание должны встретиться в едином фокусе. Вы действительно должны смотреть сквозь глаза, вы не должны отсутствовать. Необходимо ваше присутствие - тотальное присутствие. Тогда вы не сможете думать, ваше мышление станет невозможным. Здесь имеется только одна опасность: вы можете стать бессознательным, вы можете заснуть. Можно заснуть даже с открытыми глазами. Тогда ваш взгляд станет холодным, каменным.
В самом начале первым недостатком будет то, что вы будете смотреть на что-то, но сами будете отсутствовать. Это первый барьер. Ваш ум будет двигаться. Ваши глаза будут зафиксированы, но ваш ум будет двигаться - не будет согласования между глазами и умом. Это будет первой трудностью. Если вы преодолеете ее, то второй трудностью будет то, что, пристально всматриваясь во что-либо без всякого движения, вы заснете. Вы войдете в автогипноз, вы будете гипнотизировать самого себя. Это естественно, потому что наш ум знает только два состояния: или постоянное движение, или сон. Ум знает только два естественных состояния: постоянное движение, мышление, или засыпание. А медитация является третьим состоянием.
Третье состояние, медитация, означает, что ваш ум так же безмолвен, как в глубоком сне, и является таким же бдительным и осознающим, как при мышлении, - но должно присутствовать и то и другое. Вы должны быть бдительным, полностью бдительным, и таким безмолвным, как в глубоком сне. Поэтому в «Йоге-Сутре» Патанджали говорится, что медитация является родом глубокого сна, но с одним отличием - вы являетесь бдительным, осознающим. Патанджали приравнивает сушупти и самадхи: глубокий сон и предельную медитацию. Различие заключается только в том, что в глубоком сне вы не являетесь осознающим, а в медитации вы являетесь осознающим, но свойством обоих является глубокое безмолвие - невозмущенное ничем безмолвие, без каких-либо волнений, неподвижное безмолвие.
Сначала может получаться так, что при пристальном смотрении вы будете засыпать. Поэтому, если вы сможете так фокусировать свой ум, что он будет оставаться неподвижным, то оставайтесь бдительным, не засыпайте. Потому что если вы заснете, то вы провалитесь в бездну, в провал. Как раз между этими двумя провалами - постоянным мышлением и сном - находится узкий мостик пребывания в медитации.
Четвертый вопрос:
Вы говорили, что наука экспериментирует с объективным, а религия - с субъективным. Но в настоящее время имеется новая развивающаяся наука, психология, или, более точно, глубинная психология, которая является как объективной, так и субъективной. Таким образом, наука и религия согласуются друг с другом в глубинной психологии.
Они не могут согласовываться друг с другом. Глубинная психология, изучающая психические явления, также является объективной. И методы глубинной психологии являются методами объективной науки.
Постарайтесь понять различия. Вы можете, например, изучать медитацию научными способами. Вы можете наблюдать кого-то, кто медитирует, но тогда для вас медитация становится объектом. Вы медитируете, а я наблюдаю. Для наблюдения за тем, что происходит с вами, что случается в вас, я могу применить разнообразные научные инструменты, и это наблюдение будет объективным. Я нахожусь снаружи. Я не медитирую. Медитируете вы; вы являетесь объектом для меня.
Тогда я могу пытаться понять, что происходит с вами. Даже при помощи инструментов о вас многое можно узнать, но все это будет научным и объективным. Поэтому, в действительности, все, что бы я ни изучал в вас, не будет тем реальным, что происходит в вас, а будет некоторым отражением этого, зафиксированным вашим телом.
Вы не можете проникнуть в будду, в то, что происходит в нем, потому что в действительности в нем ничего не происходит. Глубочайшим центром просветленного человека является пустота, ничто. Здесь ничего не происходит. А если ничего не происходит, то как вы можете изучать это? Вы можете изучать нечто. Вы можете изучать альфа-волны; вы можете понять, что происходит в уме, в теле, в химии тела. Но когда кто-то становится просветленным, в его реальной глубине ничего не происходит. Все случающееся прекращается.
Вот что значат слова - «мир исчезает». Теперь нет никакой сансары, ничего случающегося. Его как будто нет. Вот почему Будда говорит: «Теперь я стал не-атмой, не-я. Внутри меня никого нет. Я стал просто пустотой. Пламя исчезло, и помещение свободно». Ничего не происходит. Что вы можете зарегистрировать, что вы можете записать об этом? Максимум, что вы можете сделать, это записать, что ничего не происходит. Если бы что-либо происходило, это могло бы быть записано объективно.
Методы науки остаются объективными, наука по многим причинам очень боится субъективного. Наука и научный ум не могут поверить в субъективное, потому что, прежде всего оно является частным и индивидуальным, и никто не может проникнуть в него. Оно не может стать общим достоянием, а пока что-то не станет публичным и коллективным, о нем ничего нельзя будет сказать. Человек, который говорит что-либо об этом, может быть обманутым или обманывающим других. Он может быть лжецом, он может быть не лжецом, а просто предаваться иллюзиям. Он может думать и верить, что это действительно происходит с ним, но это может быть просто заблуждением, самообманом.
Итак, для науки истина должна быть объективной. Другие должны быть в состоянии участвовать в ней, так чтобы мы могли судить, имеет она место или нет. Кроме того, она должна повторяться; должна иметь место повторяемость явлений. Если мы нагреваем воду, то при некоторой температуре она должна испаряться - это должно быть повторяемым. Поэтому мы повторяем и повторяем этот опыт, и каждый раз вода испаряется при определенной температуре. Если бы она только один раз закипела при ста градусах и никогда больше этого не делала или если бы она закипала один раз при девяноста градусах, а другой - при восьмидесяти, то это не могло бы стать научным фактом. Это должно быть повторяемым, при проведении многих аналогичных экспериментов мы должны приходить к одним и тем же выводам.
