Светлана Кузина - Ген мозга
Обзор книги Светлана Кузина - Ген мозга
Светлана Валерьевна Кузина
Ген мозга
Вступление
Мозг мысли не производит!
Ученые так и не выяснили, как содержимое черепной коробки рождает гениальные идеи, да и просто – думает.
Знаменитый блокбастер «Матрица» в свое время шокировал не только романтичных любителей фантастики. Идеей, что мы существуем не в реальном, а в виртуальном мире, прониклись и ученые. «Мы живем в компьютерной симуляции?» («Are You Living in Computer Simulation?») – под таким названием вышел в свет бестселлер доктора философии из Швеции Ника Бострома. В нем ученый утверждал, что наш мир сейчас представляет собой Матрицу – компьютерную симуляцию действительности. Философ имел в виду программу, моделирующую сознание одного, нескольких людей или вообще всего человечества.
– А создала симуляцию так называемая постчеловеческая цивилизация, состоящая из потомков нынешних людей, но внутренне и внешне так изменившихся, что их и людьми-то трудно назвать, – объяснял Бостром.
Этих сверхсуществ ученый считал представителями «истинного человечества», и наделял необыкновенными возможностями – например вычислительными, приобретенными в результате сращения мозга с суперкомпьютерами.
– Таким киборгам ничего не стоило создать виртуальный мир, – утверждал философ.
И даже предположил, зачем им это понадобилось: для изучения собственного прошлого.
– Наши потомки столкнулись с пробелами в своей истории и решили заполнить пустоты, запустив в игру множество смоделированных лиц – нас с вами, – увлеченно выстраивал свою необыкновенную теорию Бостром. И давал читателям полезную рекомендацию, чтобы не свихнуться: «Продолжайте жить точно так же, как и раньше. Будто бы наш мир реален».
И ведь, действительно, можно сойти с ума, если признать правдивость этой теории и начать задумываться над сумасшедшим вопросом: кто «программирует» наши мысли, а соответственно, и поступки?
Дело в том, что повод поверить профессору Бострому есть. Долгое время считалось, что мозг производит мысли так же, как слюнная железа выделяет слюну. Однако процесс выделения слюны можно наблюдать. А вот каким образом мозг производит мысли – ученые так и не обнаружили.
И как тогда, например, объяснить такие странные закономерности: когда в головах сразу у нескольких людей, живущих в разных концах света, рождается одно и то же научное открытие? Вспомните, что изобретатель Александр Белл опередил своих конкурентов с заявкой на телефон всего на несколько часов! Также с небольшой разницей во времени несколько ученых заявляли об открытиях телеграфа, паровоза, реактивного двигателя, ядерного реактора. Вы не находите, что как-то странно быстро нужные идеи в нужное время начинают носиться в воздухе? А некоторые гении признавались, что озарения к ним приходили внезапно, как будто кто-то на ухо нашептывал. Так, например, Моцарт утверждал, что получал вдохновение «откуда-то извне». Сократ уверял, что подчинялся голосу, «идущему из ниоткуда». Эйнштейн, Эдисон, Маркони, Форд, Кюри – этот список можно продолжить именами других гениев, которые связывали свои успехи с неким фантастическим «наваждением».
– Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза, – признавалась в одном из своих интервью академик Наталья Бехтерва. – Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь очень простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. Тысячи действий и поступков совершаются человеком под воздействием «матриц памяти» – простейших ячеек, касающихся лишь нашего обихода. А творческий процесс – это проявление нового качества, которое не содержится в этих «матрицах». Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом. Но как ученый, я еще не нашла этому доказательств.
Кстати, доктор Экклз вместе со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». По мнению ученых, «теория Дарвина имеет серьезные недостатки, потому что она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства». По предположениям ученых, человек – всего лишь биоробот с набором стандартных поведенческих программ. Им управляет Сознание через мозг, служащий приемником и вспомогательным сервисным компьютером, который всего лишь обрабатывает информацию. «Я могу экспериментально подтвердить, – пишет Экклз, – что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне!»
Выходит, что даже в начале самого просвещенного ХХI века ученые пришли к удручающему выводу: нынешние знания о мозге не позволяют объяснить ни работу сознания, ни механизм памяти.
Самые убедительные примеры, доказывающие, что мозг не более чем «железяка», – это дети, «воспитанные» животными. Так, однажды в Туркмении геологи нашли 10-летнего мальчика, жившего среди волков. Найденыша только к 16 годам отучили есть сырое мясо, выть и ходить на четвереньках. Он умер в 35 лет, лишь научившись слесарить и немного читать. За десять лет так и не стал человеком подросток, воспитанный бабуинами в джунглях Уганды. 14-летнего парня, жившего среди зверей в лесу Авейрона (Франция) более трех лет, доктора научили произносить по-человечески лишь несколько слов за долгих пять лет. И таких случаев десятки. Что же мешало этим гомо сапиенс, признанным психиатрами нормальными (!), проявить чудеса интеллекта до и после встречи с людьми? Или хотя бы стать вожаком четвероногих, как сказочный Маугли? Как будто им не хватало каких-то батареек, чтобы вставить в их черепную коробку.
Между прочим, нашлись ученые, которые попытались такие «батарейки» вставить. Некоторые исследователи утверждали, что в конце прошлого века в строжайшей тайне (международная биомедицинская комиссия никогда не дала бы разрешения на этот опыт) в Берлине немецкие нейрохирурги якобы пересадили шимпанзе мозг погибшего в ДТП мальчика-бродяжки. В новом существе медики долгое время наблюдали борьбу двух начал – животного и человеческого. Иногда оно пыталось говорить и даже петь, но вскоре срывалось на животные вопли. Оно одевалось и ело, как человек, но временами вдруг начинало бросаться едой и нападать на ученых. Через год его пришлось усыпить. Обезьяна с человеческими мозгами в голове так и не стала гомо сапиенс.
Может, действительно нами кто-то управляет? И кто-то или что-то «подзаряжает» наши мозги? Одну из самых сейчас популярных теорий выдвинули выдающийся физик Дэвид Бом и нейрохирург Карл Фибрам из Лондонского университета. Они построили так называемую волновую теорию реальности, согласно которой мозг работает на голографических принципах. А голограмма, как известно, это трехмерное изображение, получаемое при облучении, скажем, фотографической пластинки обычным лазером. Если посмотреть такую пластинку на просвет, то мы увидим на ней лишь путаницу линий. Но стоит осветить пластинку особым образом, и в пространстве возникает трехмерное, объемное изображение некогда запечатленного предмета. «Вот так и наш мозг конструирует картину окружающего мира, интерпретируя излучения другого, первичного уровня реальности, существующего вне времени и пространства», – объясняет Фибрам.
Но значит, кто-то специально освещает кому-то эту «пластинку», оставляя всех остальных довольствоваться лишь путаницей линий? И все это зависит от того, какую программу, то есть человека, «кликнут мышью» Создатели Матрицы, «зависнув» в самой увлекательной игре под названием «Жизнь на Земле».
Тот факт, что наш мозг кем-то и зачем-то запрограммирован, доказывают некоторые странности в его работе, объяснить которые ученые пока не в силах.
Ребусы памяти
1
странный факт: кто стирает из памяти тысячи событий из нашей собственной жизни?
Ученые обескуражены открытием: забывание – биологически очень выгодный процесс.
Чудесная непредсказуемость запоминания компенсируется только временем. Увеличение времени заучивания, многократное повторение действий и повторный опыт – единственный способ заставить мозг запомнить что-либо надолго.
