Коллектив авторов - Монашество и монастыри в России XI‑XX века: Исторические очерки
146
Повесть о Моисее, епископе Новгородском // Там же. С. 4.
147
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 492–493.
148
ГВНП. № 82. С. 141.
149
Там же. № 80. С. 139.
150
Жалованная грамота Олега Рязанского, древнейший документ Московского архива Министерства юстиции // Сб. МАМЮ. М., 1913. Т. I, ч. 1. С. 3; Грамо- ти XIV столетия. Киев, 1974. № 15. С. 32.
151
Патерик… 1903. С. 41.
152
Житие Феодосия Печерского. С. 362–363.
153
Рукопись хранится в ГИМ. Собр. Уварова. № 41/1265. Опубл.: ГВНП. № 105. С. 162–163.
154
ГВНП. № 80. С. 139–140.
155
Патерик. С. 57.
156
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 228.
157
Щапов ЯМ. Государство и церковь… С. 157.
158
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 532–534.
159
Там же. Стб. 535. См. также: Щапов ЯМ. Государство и церковь… С. 156.
160
НПЛ. С. 23, 208.
161
Там же. С. 207–208.
162
Лебединцев П. Г. Михаил, митрополит Киевский XII в. (1131–1147) // Киевская старина. 1885. № 12. С. 323–326; Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 195–196.
163
См. подробнее: НПЛ. С. 355–356.
164
Патерик. С. 41.
165
Там же.
166
Житие Петра, митрополита Киевского и всея Руси // Жития святых на русском языке… М., 1903. Кн. 4. С. 587.
167
Там же.
168
Там же. С. 587. Это произошло до 1304 г.
169
О числе епископских кафедр см. подробнее: Щапов ЯМ. Государство и церковь… С. 33–56.
170
Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в Х–первой половине XIII в. М., 1977. С. 161–163; Щапов ЯМ. Государство и церковь… С. 138–140.
171
См. об этом: Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 140–142; О происхождении Всеволода Юрьевича см.: Рапов О. М. Указ. соч. С. 151–155.
172
Хорошев А. С. Участие новгородской церкви в политической жизни (1200–1230) //Новое в археологии. М., 1972. С. 242.
173
НПЛ. С. 29–31,216–218.
174
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 491; НПЛ. С. 52, 250. О поставлении монаха Арсения см.: НПЛ. С. 61, 67–68, 263, 272.
175
НПЛ. С. 90, 330.
176
Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 51–52.
177
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 313; Т. 2. Стб. 327–328.
178
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 174; Т. 2. Стб. 164.
179
См. подробнее: Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 139–140.
180
НПЛ. С. 28, 214.
181
Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 162–163.
182
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 208 (1093 г.); 548 (1172 г.).
183
Там же. Стб. 220 (1096 г.).
184
Приселков Μ Д. Очерки по церковно–политической истории Киевской Руси Χ–ΧΙΙΙ вв. СПб., 1913. С. 401.
185
Голубинский Е. Е. Указ. соч. Т. 2. С. 708.
186
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 355.
187
Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 159–160.
188
Янин ВЛ. Очерки… С. 136–149.
189
ПСРЛ. М.; Л., 1949. Т. 25. С. 159.
190
Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 161–163.
191
Там же. С. 163.
192
Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1963. Т. 2. С. 95. См. также: Слю- сарев Д. Церкви и монастыри, построенные в Киеве князьями. Киев, 1892. С. 61–61; Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1983. С. 283.
193
Патерик. С. 49.
194
ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 21, первая половина. С. 209.
195
Покровский А. А. Древнее псковско–новгородское наследие: Обозрение пергаменных рукописей Типографской и Патриаршей библиотек в связи с вопросом о времени образования этих хранилищ. М., 1916; Сводный каталог рукописных книг XI‑XIII вв. М., 1984; О новгородско–псковских рукописных книгах см.: Розов Н. Н. Искусство книги Древней Руси и библиография // Древнерусское искусство. М., 1972. С. 24–51; Вздорное Г. И. Искусство книги Древней Руси: XIII — начало XV в. М., 1980; Словарь книжников и книжности Древней Руси: Вып. I.
196
Розов Н. Н. Указ. соч. С. 38. См. также: Каргер М. К. Раскопки и реставрационные работы в Георгиевском соборе Юрьева монастыря в Новгороде // СА. 1946. Т. 8. С. 176.
197
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340, под 1147 г. См. также: Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X‑XVII вв. М., 1990. С. 72.
198
О первом из перечисленных сочинений предположение было высказано С. П. Шевыревым: Шевырев С. П. Истории русской словестности. СПб., 1887. Ч. 3. С. 213–216. О молитвах см.: Жития преподобного Авраамия Смоленского и службы ему/Подгот. С. П. Розанов. СПб., 1912. С. 163.
199
Об этом см.: Словарь книжников и книжности: Вып. 1. С. 211–221.
200
Ссылки на источники приводятся под номерами монастырей.
201
Источниковедческие вопросы биографии Сергия Радонежского исследованы в работах: Клосс Б. М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV‑XVII вв. // Методические рекомендации по описанию славянорусских рукописных книг. М., 1990. Вып. 3, ч. 2. С. 271–296; Он же. Быть святым на Руси // Наука в России. 1993. № 1. С. 95–101; Он же. К изучению традиций книгописания в Троице–Сергиевом монастыре // История и палеография. М., 1993. С. 17–33; К loss В.Μ. Determining the authorship of the Trinity chronicle // Medieval Russian Culture. Berkeley; Los Angeles; London, 1994. Vol. 2. P. 57–72.
По данным Епифания Премудрого, ученика и первого биографа Сергия Радонежского, Преподобный родился в 1322 г., постригся в 20–летнем возрасте (т. е. в 1342 г.), скончался в 1392 г. Предпочтение следует отдать именно этим фактам: ведь Епифаний жил в обители еще при самом Сергии (по крайней мере — с 1380 г.), собирал сведения от его келейника и от старшего брата Стефана, от других старцев — «самовидцев» юности Преподобного и последующей его иноческой жизни.
Другая хронологическая система изложена у агиографа следующего поколения — Пахомия Серба: Преподобный Сергий прожил 78 лет (следовательно, родился в 1314 г.), постригся в 23–летнем возрасте (т. е. в 1337 г.). Но Пахо- мий работал спустя полвека после смерти старца, когда вряд ли были живы очевидцы, а вероятность ошибки и просто искажений записанных данных, естественно, возрастала. Вторичность хронологической системы Пахомия вытекает уже из того, что будучи наложенной на последовательность изложения, заимствованную им у Епифания, приводит к противоречивости фактов.
Текст Епифания в полном виде не сохранился, но первая его половина читается в редакции, составленной в XVI веке (найдена замечательная рукопись из собрания Московской духовной академии № 88, где заимствования из Пахо- миевских редакций в первой части Жития Сергия сделаны на полях — в других списках они вошли в основной текст). Таким образом, при изложении первой части Жития Сергия (до главы «О изведении источника») мы цитируем рукопись МДА (РГБ. Ф. 173 (МДА) № 88), вторую же часть реконструируем по Па- хомиевским редакциям, которых насчитывается пять, не считая краткой Про- ложной.
Наиболее достоверные летописные материалы о Сергии содержатся в составленной тем же Епифанием Троицкой летописи, а прошедшие некоторую переработку — в летописном своде митрополита Фотия 1418 г. (см. Софийскую 1 и Новгородскую 4 летописи). Отдельные любопытные факты читаются в Софийской 2 летописи. Позднее происхождение имеет «Сказание о Мамаевом побоище», носящее легендарный характер, поэтому его следует привлекать с большой осторожностью.
202
Дата поставления Сергия в игумены в Житии не обозначена, но сказано, что поставил его в Переяславле епископ Афанасий Волынский, замещавший митрополита Алексея, находившегося в то время в Константинополе. По сбивчивым летописным указаниям, Алексей ездил в Константинополь дважды: в 1353–1354 и 1355–1356 гг. Время второй поездки исключается, так как, согласно Житию, Сергий в качестве игумена постриг 12–летнего сына своего старшего брата Стефана, родившегося не позже 1342 г. (в этом году, как мы помним, Стефан овдовел и постригся в монахи). Следовательно, Сергий был поставлен в игумены в 1353–1354 гг. Исторические реалии определенно указывают на 1354 год. Во–первых, документально засвидетельствовано пребывание Алексея в Византии как раз в 1354 г.: подорожная грамота ордынской ханши Тайдулы на проезд в Константинополь выдана Алексею 11 февраля 1354 г., а поставлен Алексей в митрополиты патриархом Филофеем 30 июня 1354 г. Далее, по русским источникам зафиксировано пребывание епископа Афанасия в Переяславле также в 1354 г.: в этом году («в лето 6862») чернецом Иоанном Телешем было написано Евангелие (ГИМ. Син. № 67) «при великом князе Иоанне Ивановиче, при епископе Афонасии Прияславьскомь». Наконец, исходя из канонических правил о возрасте игумена (не моложе 33 лет), опять же следует предпочесть 1354 г., когда Сергию шел 33–й год.
