Алексей Тябин - Алгоритм жизни, или Тайна веры
Возвращаясь теперь к рассмотрению той дилеммы, перед которой оказалось руководство Советского Союза, а затем и России позволю себе утверждать: эффективное развитие любой страны зависит не от выбора одного из двух существующих путей развития – капиталистического или социалистического, и не от противопоставления рыночных и административных методов управления экономикой, а от превращения страны в саморегулирующуюся систему, в которой каждый её элемент, независимо от избранного политического строя, должен находиться в автоматической зависимости от конечного результата. А потому и оценивать работу системы управления государством следует не по формальным показателям (кто, сколько затратил усилий, подготовил проектов приказов и т. д.), а по достигнутому конечному результату. Здесь должен действовать простой принцип: «Вам шашечки, или ехать?». В противном случае каждый на своем рабочем месте может по примеру президента «пахать, как раб на галерах», а корабль под названием «Россия» так и будет стоять на месте.
Глобальный характер применения концепции саморегуляции обусловлен тем, что все события, происходящие, как в живой материи, так и в человеческом обществе изначально имеют причинно-следственный характер, что предполагает автоматическое использование обратной связи, позволяющей выравнивать возникающие тут и там нарушения равновесия. Проблемы же в человеческом обществе, связанные с нарушением равновесия, возникают там и тогда, где и когда люди умышленно, или от недопонимания нарушают эту существующую в виде зависимости между причиной и следствием связь.
Поэтому, если сформулировать суть дела совсем кратко, то процесс решения любой проблемы заключается в том, чтобы посредством обратной связи «соединить» между собой причину и следствие(!!!) – чтобы неудовлетворяющий нас конечный результат мог сам оказывать непосредственное влияние на причину своего возникновения. То есть, построенная с браком дорога должна вызывать головную боль не у водителя, а у строителя, который построил такую плохую дорогу лишь потому, что часть денег, предназначенных на строительство, потратил «на откаты» для получения этого заказа от знакомого чиновника. В этом случае и оснований для возникновения коррупции станет меньше, а Центробанк наконец поймет, что побороть инфляцию в стране сдерживая рост экономики неподъемными ставками кредитов невозможно.
Для того, чтобы это стало общим правилом необходимо в каждом конкретном случае установить, что является причиной проблемы и затем с помощью имеющихся в нашем распоряжении средств поставить источник возникновения причины в зависимость от нужного нам результата, включив его тем самым в цепочку обратной связи решения данной проблемы и создав таким образом необходимые условия для её (проблемы) ликвидации. Всё!
В принципе, любую задачу, стоящую перед обществом, начиная от решения сложных международных проблем и вплоть до решения проблемных задач в области коммерции можно успешно решать с применением данной концепции.
Представим решение такой задачи в виде ряда последовательных действий. Для этого следует:
1. Определить и сформулировать суть проблемы и результат, который мы хотим получить на выходе.
2. Определить какие средства вообще необходимы для достижения поставленной цели и кто обладает или может обладать такими средствами и возможностями.
3. Тщательно изучить все жизненные интересы потенциальных участников создаваемой нами саморегулирующейся системы с целью определения для них набора стимулов на случай их возможного привлечения для решения поставленной задачи.
4. Исходя из имеющихся в нашем распоряжении возможностей, разработать и предпринять меры для создания условий по удовлетворению их интересов в рамках стоящей перед нами задачи, учитывая всю совокупность их возможных интересов в данном проекте.
5. Параллельно подготовить аналитический прогноз последствий осуществления разрабатываемых мер (на случай возможных ошибок и просчетов).
6. При решении задач в масштабе государства, сопоставить разрабатываемые меры с действующим законодательством и при необходимости скорректировать его.
7. Осуществить разработанные меры на практике.
Далее. В связи с тем, что по исторически сложившейся практике в условиях рыночных отношений люди конкурируют между собой исходя в первую очередь из своих личных, как правило, эгоистических интересов, то это почти всегда ведет к возникновению противоречий и созданию предпосылок для кризиса. Следствием этого являются те недостатки, которые присущи капитализму в целом. Чтобы их преодолеть, в идеальном случае нужно было бы изменить характер деятельности саморегулирующихся систем таким образом, чтобы их работа была основана не на противопоставлении интересов, а на добровольном, никем не вынуждаемом сотрудничестве людей. Однако решение этого вопроса упирается в необходимость изменения самой природы человека как элемента социальной саморегулирующейся системы. Мы говорим об этом потому, что именно внутреннее «я» определяет мотивы поведения человека в его отношениях с другими людьми.
Тема мотивов поведения для организации процесса саморегуляции в человеческом обществе в отличие от саморегулирующихся систем, действующих в живой природе чрезвычайно важна: ведь сто или даже тысяча цветков при появлении ранним утром солнечных лучей все как один поворачиваются и раскрываются навстречу солнцу; а даже два человека не понимают друг друга, когда один из них ценой собственной жизни спасает утопающего ребенка, а второй ради своего комфортного существования выбрасывает в мусорный контейнер собственного новорожденного малыша. А именно различие в поведении этих двух людей в корне меняет характер функционирования саморегулирующейся системы, в состав которой они входят, и требует либо изменения человеческой природы (что пока не представляется возможным, и о чем мы поговорим позже), либо разумного сочетания внутренних и внешних стимулов, побуждающих людей учитывать интересы друг друга.
Причем подобные кардинальные различия в характере людей, играющие решающее значение в формировании мотивов их поведения, имеют место не только в единичных случаях, но даже затрагивают и целые народы. Например, в книге Н.О.Лосского «Характер русского народа» сказано: «Иностранцы, внимательно наблюдавшие русскую жизнь, в большинстве случаев отмечают выдающуюся религиозность русского народа… В книге «Путь Марфы и путь Марии» Грахам (англичанин Стивен. – Н.С.) говорит, что с англичанами разговор кончается беседой о спорте, с французом – беседой о женщине, с русским интеллигентом – беседой о России, а с крестьянином – беседой о Боге и религии. Русские могут беседовать о религии шесть часов подряд. Русская идея – христианская идея; на первом плане в ней – любовь к страдающим, жалость, внимание к индивидуальной личности…».
Поэтому, для успешного функционирования российского государства, как саморегулирующейся системы, следует учитывать такие национальные особенности менталитета наших граждан и потому не стоит даже пытаться выстраивать взаимоотношения между ними под копирку с западной матрицы. И для справки: на Западе русскими называют всех жителей России: и башкир, и мордву, и прочих «русских», так что такой менталитет свойственен всем народам России… Ну и ещё не могу удержаться и не обратить внимание нынешних западных идеологов, пытающихся искусственным путем на базе просвещенной «русской» интеллигенции создать в России оппозицию действующей власти: именно различие в идеологии этой интеллигенции и русского крестьянина, подмеченное ещё англичанином Стивеном, делает бесперспективными всякие попытки мобилизовать вокруг этой безыдейной оппозиции основную массу русского народа. Пора бы уже это понять и не использовать впустую печатный станок…
В этой связи представляет интерес ещё одна ссылка на ту же работу Н.О. Лосского, где он приводит выдержки из книги прибалтийского немца Вальтера Шубарта «Европа и душа Востока». В ней «Шубарт противопоставляет друг другу два типа человека: прометеевский, героический человек и иоанновский, мессианский человек, то есть человек, следующий идеалу, данному в Евангелии от Иоанна. Представителями иоанновского типа он считает славян, особенно русских. «Прометеевский», героический человек, видит в мире хаос, который он должен оформить своей организующей силой; он полон жажды власти; он удаляется все дальше и дальше от Бога и все глубже уходит в мир вещей. Секуляризация – его судьба, героизм – его жизненное чувство. Трагизм – его конец. Таковы «романские и германские народы современности»… «Иоанновский», мессианский человек, чувствует себя призванным создать на земле высший божественный порядок, чей образ он в себе роковым образом носит. Он хочет восстановить вокруг себя ту гармонию, которую он чувствует в себе. Так ощущали первые христиане и большинство славян. «Мессианского человека одухотворяет не жажда власти, но настроение примирения и любви. Он не разделяет, чтобы властвовать, но ищет раздробленное, чтобы его воссоединить…(как сейчас, например, в Сирии – А.Т.). Он видит в людях не врагов, а братьев; в мире же не добычу, на которую нужно бросаться, а грубую материю, которую нужно осветить и освятить. …Целью своей книги Шубарт ставит повлиять на «европейское сознание путем контраста». «Запад, – говорит он, – подарил человечеству наиболее совершенные формы техники, государственности и связи, но он лишил его души. Задачей России является вернуть её людям».
