Александр Мень - История религии. Том 1
делается.
Всем хорошо известно, что у истоков русской науки стоит величественная
фигура М. В. Ломоносова. Этот поистине энциклопедический ум положил начало
развитию химии, физики, астрономии, геологии, лингвистики и других отраслей
знаний в России, не говоря о том, что его по праву можно считать отцом
русской поэзии. Поэтому естественно, что у атеистов возникает огромный
соблазн причислить этого гиганта к "своим".
И "причисление" совершилось. Даже в таком сравнительно объективном
труде, как "Философская энциклопедия", мы находим утверждение, что Ломоносов
был "мыслитель-материалист" (Т. 3, С. 351), что он "творчески развивал
материализм" (Там же. С. 353). И это утверждение можно найти в любой книге,
посвященной Ломоносову, вплоть до школьных учебников.
На чем же основано подобное утверждение? Только на желании "сделать"
ученого материалистом. Ни одного атеистического высказывания ни в прозе, ни
в стихах Ломоносова нет, а ведь он был современником Гольбаха и Дидро.
Правда, ссылаются на следующее его замечание: "Напрасно многие думают, что
все, как видим, с начала Творцом создано... Таковые рассуждения весьма
вредны приращению всех наук, следовательно, и натурному знанию шара
земного... Хотя оным умникам и легко быть философами, выучась три слова
наизусть: БОГ ТАК СОТВОРИЛ, и сие дая в ответ вместо всех причин" (Ломоносов
М. В. Полн. собр. соч. Т. V, 1954. С. 574). Между тем ничего атеистического
в этих словах нет. Ученый лишь порицал беззаботные ссылки на Бога, которыми
прикрывались люди в своем нежелании исследовать природу и ее законы.
Как же на самом деле относился Ломоносов к религиозному миросозерцанию?
Это достаточно ясно из его собственных высказываний.
"Правда и вера, - писал он, - суть две сестры родные, дщери одного
Всевышнего Родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто
из некоторого тщеславия и показания своего мудроствования восклеплет" (Соч.
М., 1961. С. 496). Совершенно ясно, кто эти клеветники.
Ломоносов великолепно понимал, что религия и наука - две различные
сферы, путать которые нельзя. По его словам, "Создатель дал роду
человеческому две книги. В одной Он показал Свое величество, а в другой Свою
волю. Первая - видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на
огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное
всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга Священное
Писание... Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю
вымерять циркулем. Тако же и богословия учитель, если он думает, что по
псалтире научиться можно астрономии или химии" (Там же. С. 497.).
Но мало этого. Ученый считал, что научное рассмотрение мира служит делу
веры, что прогресс знания помогает ей. Так, ссылаясь на творения древних
Отцов Церкви, которые писали о величии Бога в природе, он восклицает: "О,
если бы тогда были изобретены нынешние астрономические орудия... Каким бы
духовным парением, соединенным с превосходным их красноречием, проповедали
оные святые риторы величество, премудрость и могущество Божие!" (Там же).
Вслед за этим Ломоносов ставит вопрос: если существуют разумные
обитатели на других планетах, как совместить это с христианством? И
отвечает, что никаких трудностей здесь нет. Если миссионеры, не смущаясь,
проповедуют Христа диким народам, то так же смогут они поступать и на
Венере. Но, быть может, этим внеземным людям дано высшее знание и они не
отпали от Бога, как мы; тогда нам их учить нечему.
В своих стихах Ломоносов часто обращался к религиозным темам. Говорят -
это дань времени. Почему же тогда Гольбах или Ламетри не писали в то время
религиозных стихов? Потому что они были действительно атеистами и не стали
бы подписываться под такими стихами Ломоносова:
Одеян чудной красотой,
Зарей божественного света,
Ты звезды распростер без счета,
Шатру подобно, под Собой...
А свое стихотворение "Вечернее размышление о Божием величии" Ломоносов
кончает следующими знаменательными строками:
Сомнений полон ваш ответ
О том, что окрест ближних мест.
Скажите ж, сколь пространен свет?
И что малейших дале звезд?
Несведом тварей вам конец?
СКАЖИТЕ Ж, СКОЛЬ ВЕЛИК ТВОРЕЦ!
После всего вышеприведенного комментарии кажутся излишними. Совершенно
ясно, что объявление Ломоносова материалистом и атеистом - это
недобросовестное искажение истории, клевета на память великого ученого и
поэта. Как бы предвидя это, сам Ломоносов в одном из своих
стихотворений-псалмов обращался к Богу с такой молитвой:
Меня в сей жизни не отдай
Душам людей безбожных,
Твоей десницей покрывай
От клеветаний ложных.
Так поступают с мыслителями прошлого. Не лучше обстоит дело и с
современными учеными.
x x x
Остановимся на одном характерном примере. "Эйнштейн, - говорят нам, -
прямо выступал против религиозного мировоззрения" (Крывелев И. А.
Современное богословие и наука. М., 1959. С. 173). Великого ученого хотят
представить атеистом, прибегая при этом к обычным натяжкам. Ссылаются,
например, на слова Эйнштейна: "Я верю в Бога Спинозы, проявляющего Себя в
упорядоченности мира" (Цит. по кн.: Львов В. Жизнь Альберта Эйнштейна. М.,
1959. С. 234) - и считают их доказательством атеизма Эйнштейна: ведь Спиноза
был атеист и материалист - об этом можно узнать из любой отечественной книги
последних лет, посвященной спинозовской философии.
Но как отнесся бы сам Спиноза к подобному толкованию? Еще в те годы,
когда вышли его "Этика" и "Богословско-политический трактат", некоторые люди
причислили философа к атеистам. Об одном из таких критиков Спиноза писал:
"Он проявляет несправедливость не по отношению ко мне, а главным образом по
отношению к себе, когда, не краснея, проповедует, что прикрытыми и
приукрашенными аргументами я проповедую атеизм" (Спиноза Б. Переписка.
Письмо N 43). Неизвестно, научился ли оппонент философа краснеть, но,
очевидно, современные его интерпретаторы это свойство утратили. Основные
принципы метафизики Спинозы показывают, как далек был он от атеизма.
По выражению Спинозы, Бог - это "бесконечный Интеллект" (Там же.). Он
"мыслит Самого Себя" (Там же.). Если философ и считал Бога чем-то отличным
от духа, в то же время для Спинозы Он и выше материи. Хотя Спиноза иногда
ставил знак равенства между природой и Богом, это вовсе не означает, что
"природа" понимается им в материалистическом смысле. Скорее, она
тождественна "бытию" вообще. "Я считаю .Бога имманентною (как говорят)
причиною всех вещей, а не трансцендентною. Вместе с Павлом и, быть может, со
всеми древними философами, хотя и иным образом, я утверждаю, что все
находится в Боге и в Боге движется... Однако если некоторые полагают, что
Теолого-политический трактат основывается на той мысли, что Бог и природа
(под которой они понимают некоторую массу или телесную материю) суть одно и
то же, -они совершенно ошибаются" (Разрядка моя.-А. М.) (Спиноза Б.
Переписка. Письмо N 17).
Хотя Спиноза и не был христианином, но он утверждал, что "Вечная
мудрость Бога проявила себя во всех вещах, и особенно в человеческом духе, и
больше всего в Христе Иисусе" (Там же. Письмо N 73). Высшим достижением
человеческого духа Спиноза считал "интеллектуальную любовь к Богу" (Спиноза
Б. Этика. V, 32). Таков был этот "материалист и атеист". Мы уже не говорим о
глубокой религиозности, которая была свойственна Спинозе в жизни и которая
дает право причислять его к мистикам. "Бесконечное Божество было его
единственной любовью, - говорит В. Виндельбанд, - и энтузиазм к познанию Его
был его единственной страстью. Если существовал когда-либо человек, который
окончательно умертвил в себе потребности естественной жизни и оставил в ней
место для самой святой преданности бесконечному Божеству, то это был
Спиноза" (Виндельбанд В. Барух Спиноза. В приложении к кн.: Фулье А. Декарт.
М" 1894. С. 326).
Итак, когда Эйнштейн говорит, что он "верит в Бога Спинозы", то это
вовсе не может служить доказательством его атеизма, а как раз наоборот.
Ученый считал, что Бог проявляется в стройных закономерностях Вселенной. В
своей статье "Религия и наука" Эйнштейн восхищается трудом Кеплера и
Ньютона, которые изучали мир, веря в то, что он есть создание Творца. "Какая
