Митрополит Макарий - История русской церкви (Том 4)
13
СОБОРНОЕ ДЕЯНИЕ 1371 Г. О ПОСТАВЛЕНИИ АНТОНИЯ, МИТРОПОЛИТА ГАЛИЦКОГО
"Соборное деяние о епископе, пришедшем из Малой России. кир Антонии, поставленном в митрополита Галицкого
Так как святейшая митрополия Галицкая с давних уже пор вдовствует без своего архиерея и необходимо было поставить ей митрополита для утверждения Божественных заповедей Христовых и умножения чрез то и приращения христианского народа, то мерность наша вместе с священным Божественным Собором, принимая это во внимание, рассудила определить архиерея в сию святейшую митрополию Галицкую. И как пришедший оттуда боголюбезнейший епископ кир Антоний, чрез долгое время пребывания своего здесь засвидетельствовавший верность свою, по сделанном ему точном испытании, исследовании и дознании был избран и признан по суду соборному способным и достойным первенства и председательства в святейшей митрополии Галицкой, то он и сделан из епископа митрополитом сей митрополии соборным решением святейших и достопочтенных архиереев: Ираклийского, Никейского, Врисейского, Афинского, Силиврийского, Созопольского и архиепископа Деркского. Почему и должен управлять сею святейшею митрополиею, пользоваться именем ее в местах и кафедрах, находящихся при священном Соборе, и везде поминаться в священных диптихах, как водится по каноническому правилу и указанию; должен восседать на устроенном для него в церкви священном седалище, поставлять чтецов и иподиаконов, рукополагать диаконов и пресвитеров и беспрепятственно совершать все священнодействия как архиерей настоящий и действительный. Кроме того, он должен пользоваться всеми, принадлежащими ему при той церкви правами и не дозволять никому, из ближайших ли то архиеерев, или другому кому, восхищать что-либо из прав своих во всей области или простирать на них любостяжательную руку. Он один есть и предстоятель, и архиерей сей Церкви, и распорядитель над имуществом ее, и владыка. А как он поставлен еще от соборной и апостольской Церкви быть наставником и попечителем о находящихся при ней христианах, то необходимо должен убеждать, внушать им душеспасительное и руководить их на лучшее и ведущее ко спасению как имеющий отдать отчет за них Богу в день суда. В придачу же он должен принять святейшие епископии - Холмскую, Туровскую, Перемышльскую и Володимирскую, да прекратятся происходящие там нестроения и да настанет мир и конец соблазнов; должен учить в них христианский народ Божий, поставлять в них чтецов и иподиаконов, рукополагать диаконов и пресвитеров, а также и епископов. Если же он у себя не имеет епископов, с которыми бы мог рукополагать, то должен по прибытии в Церковь свою избрать, кого признает годными, и отправиться к святейшему митрополиту Венгровлахийскому, и там вместе с ним совершить и наречение, и рукоположение епископов. А находящиеся как в пределах принадлежащей ему святейшей Церкви, так и в пределах вышепоименованных епископств все священствующие, монашествующие, начальники, владельцы и прочий христианский народ Божий обязаны воздавать ему честь и почтение, покорность и подобающее послушание как настоящему архиерею своему, учителю и пастырю, поставленному и избранному определением священного и Божественного Собора и утверждением нашей мерности, обязаны слушать и повиноваться ему во всем, о чем бы ни стал он говорить им на пользу и спасение души. Ибо честь, ему оказываемая, имеет восходить к самому Богу, Которого образ архиерей носит. Во свидетельство чего и дано избранному святейшему митрополиту Галицкому и высокопочтенному, возлюбленному о Христе брату нашей мерности и сослужителю настоящее наше соборное определение и деяние в мае месяце девятого индикта 6879 г." (ibid. 1. 578 [425]).
14
О НАСТОЛЬНОЙ ГРАМОТЕ 1393 Г. МИТРОПОЛИТУ ФОТИЮ
Настольная грамота, данная будто бы еще патриархом Антонием в 1393 г. Фотию как новопоставленному Русскому митрополиту (Акт. истор. 1. № 254 [228]), или подложна, или испорчена:
1) Сам Фотий в своем духовном завещании говорит, что он, будучи еще иноком, послан был в Царьград от своего старца Акакия именно к патриарху Матфею (1396-1410) и императору Мануилу, что там внезапно по воле государя "соборне преосвященым кир Матфеем патриархом рукоположен святитель в Киевскую митрополью на Русь" и что это случилось "в лето 6917, месяца сентября в 1 день, индикта втораго". И, умоляя всех христиан сохранять целыми и неповрежденными апостольские и отеческие предания, замечает: "Якож исповеданием моим написано... внегда вначале святитель рукополагахся преосвященным Матфеем патриархом и священным Собором" (Собр. госуд. грамот. 2 [391]. № 17; Ник. лет. 5.100-103 [374]).
2) Наши летописи, и между ними древняя Новгородская, единогласно говорят, что Фотий поставлен патриархом Матфеем при царе Мануиле и пришел в Россию в лето 6918 (П. собр. р. лет. 3. 104; 4. 112; 5. 258; 6. 139; 8. 85 [351]; Ник. лет. 5. 32 [374]).
3) Никак нельзя объяснить, почему и для чего в 1393 г. мог быть Фотий рукоположен в митрополита Русского. Не потому ли, что император и патриарх были недовольны Киприаном и хотели сместить его? Но в том же 1393 г. патриарх Антоний, посылая в Россию Вифлеемского архиепископа Михаила, заповедал ему в инструкции всеми мерами заботиться, чтобы угодить митрополиту Киприану и доказать, как доволен им император за его благотворения и пособия (Acta Patr. Constantinop. 2. 197 [425]). В том же году патриарх писал к новгородцам и убеждал их во всем покоряться митрополиту Киприану (ibid. 177, 181 [425]), писал и к самому Киприану как имеющему полную власть над митрополиею Русскою (ibid. 180 [425]). Или не имел ли в виду патриарх Антоний, поставляя в 1393 г. Фотия митрополитом Русским, разделить вновь Русскую Церковь на две митрополии и одну из них оставить за Киприаном, а в другую послать Фотия? Но в том же году Антоний писал к великому князю московскому Василию Васильевичу и выражал свою радость, что Бог благословил его, патриарха, умиротворить, наконец, Русскую Церковь и соединить обе ее митрополии под властию одного митрополита Киприана и что это так должно оставаться и по смерти Киприана (ibid. 2. 188 [425]). Прибавим, что патриарх Антоний не раз писал к митрополиту Киприану и в последующие годы и относился к нему очень дружелюбно и как к первосвятителю всей Русской Церкви (ibid. 2. 282. 359 [425]).
4) Если Фотий поставлен в митрополита еще в 1393 г., а между тем тогда не был послан в Россию, то зачем могла быть дана ему тогда настольная грамота? Зачем эти убеждения русским князьям, епископам, народу, чтобы они повиновались Фотию? Если Фотий после поставления своего в Русского митрополита жил в Константинополе пятнадцать лет и уже патриархом Матфеем послан в Россию, то не странно ли допустить, что этот патриарх отпустил его не с своею настольною грамотою, а с грамотою своего предшественника и не от своего лица убеждает в ней великого князя московского Василия Васильевича и вообще всех русских покоряться новому митрополиту, а от лица уже скончавшегося святителя? (Снес.: пр. Филар. Русск. свят. Июль. С. 8. Прим. 4 [418]).
15
КОГДА ЗАКРЫЛИСЬ ЕПАРХИИ БЕЛГОРОДСКАЯ И ЮРЬЕВСКАЯ
Утверждать, будто епархии Белгородская и Юрьевская потеряли свою самостоятельность и соединены были с Полоцкою еще до нашествия на Россию монголов, несправедливо. В 1231 г. Полоцкий епископ отнюдь не назывался вместе Белгородским и Юрьевским (пр. Филар. И. Р. Ц. 2. 129. Прим. 220 [416]). Ибо вот что говорит под этим годом древняя летопись: "Священ же бысть (Кирилл, епископ Ростовский) пресвященным митрополитом Кириллом и с окрестными епископы, иже суть сии, иже и святиша и с митрополитом: Перфурий, Черниговьскый епископ, Олекса, Полотьскый епископ, и ина два епископа, Белогородьский и Гюргевьскый, и игумени мнози" (П. собр. р. лет. 1. 194 [351]). В примечании Карамзина (3. Прим. 369 [301]), на которое ссылаются, это сказание передано неточно. Закрытые с нашествием монголов епархии включаемы были в состав других епархий. Так, Переяслав Русский иногда причислялся к Сарайской епархии (П. собр. р. лет. 7.169 [351]; Ник. лет. 3. 50 [374]).
16
О РУССКИХ ЕПАРХИЯХ В МОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД
Об епархии Холмской - П. собр. р. лет. 2. 163, 182, 184, 196 [351]; об епархии Сарайской - П. собр. р. лет. 1. 204; 7. 162 [351]; о Тверской Ник. лет. 3. 55 [374]; Карамз. 4. Прим. 137 [301]; о Суздальской - П. собр. р. лет. 8. 210 [351]; Ник. лет. 3. 186 [374]; Карамз. 4. Прим. 373 [301]. В порядке епископов, поставленных митрополитом Алексием, Нафанаил Брянский упоминается вслед за Петром Ростовским и Феодором Тверским (Ник. лет. 4. 62 [374]). Но Петр Ростовский рукоположен в 1364 г. (П. собр. р. лет. 1. 231 [351]). По этому можно заключать, что и Нафанаил Брянский рукоположен около того же времени. Кроме того, о Брянской епархии упоминается в патриаршей грамоте 1361 г. (Acta Patr. Constantinop. 1. 425-430 [425]); об епархии Пермской - П. собр. р. лет. 8. 49 [351]; Ник. лет. 4. 140 [374]; о Луцкой П. собр. р. лет. 2. 223 [351]; о Коломенской - П. собр. р. лет. 7. 217 [351]; Ник. лет. 3. 201 [374]; о Звенигородской - П. собр. р. лет. 8. 52, 61 [351]; Ник. лет. 4.160, 193 [374]; о попьпке псковитян - П. собр. р. лет. 3. 75 [351]. В духовной грамоте, писанной в 1353 г. великим князем Симеоном Гордым, упоминается еще епископ Переяславский Афанасий (Собр. госуд. грам. 1. 37 [391]; Карамз. 4. Прим. 365 [301]). Но Переяславским здесь назван Афанасий Волынский (П. собр. р. лет. 7. 217 [351]; Ник. лет. 3. 201 [374]; см. еще прил. 20. Числ. 6), потому что он тогда временно проживал в Переяславле Залесском (П. собр. р. лет. 6. 121 [351]). В Истории росс. иерархии (1. 63-65, изд. 2 [234]) напечатаны два списка русских епархий, относимые к XIV в.: в первом списке их насчитано 20, во втором 21. Но это потому, что в первом поименованы епархии Переяславская и Белгородская, а во втором и Юрьевская, которые давно уже были закрыты. Кроме того, в первом списке епархии Галицкая и Перемышльская названы Подольскою и Самборскою.
