Мильхар - Прогрессивный сатанизм. Том 1
Более того. То самое чёрно-белое мышление, отходом от которого, по идее, должен был стать анхуманизм, на самом деле выражено в этом самом анхуманизме достаточно явственно. Подобно тому, как христианин заведомо отвергает всё то, что не вписывается в принципы его веры, рационалист отвергает всё, что не кажется разумным и доказательным. Именно это и является "человеческим, слишком человеческим", поскольку нет никаких оснований предполагать, что разум универсален, а не является чисто человеческим свойством.
"Нет ничего вне разума, логики и определяемого с позиций таковых факта" – подобный подход напоминает попытку измерить линейкой кислое, то есть, фактически, нивелировать нечеловеческое в основе своей бытие сугубо человеческим свойством.
Понятно, что это не особенно получается, отчего любая из существующих философских систем оказывается в чём-то несостоятельной и несёт в себе многочисленные противоречия.
Я ни в коей мере не призываю отказываться от разумного подхода к чему бы то ни было. Его практическая полезность очевидна. Тем не менее, нам следует совершенно чётко осознавать, что подход этот – чисто человеческий, следовательно, заведомо ограниченный. И уж тем более нет никаких оснований приносить в жертву рационализму иные, настолько же человеческие качества. От этого мы ничего не выигрываем, а скорее, даже теряем, поскольку если уж использовать человеческое, то во всей его многогранности, а отнюдь не жертвуя одним ради гипертрофии другого, как это делается в белосветных религиях.
Подлинно нечеловеческим в человеке, если на то пошло, является прежде всего инстинкт, поскольку таковой, в отличие от разума, может быть назван универсальным. Именно в силу этой универсальности инстинкт – единственное, что может претендовать быть "мерой всех вещей". Во всяком случае, с большим основанием, чем свойственный исключительно человеку разум. Именно инстинкт, являющийся выразителем универсальных законов выживания и развития, на своей высшей стадии приводит к появлению разума, который, в свою очередь, выражает те же законы. Разум, таким образом, можно назвать высшей формой инстинкта – однако же, не единственной, а всего-навсего одной из возможных.
Иными словами, шаг к нечеловеческому – это шаг, делаемый с позиций инстинкта, но в сторону от разума, к иной, высшей форме инстинктивной реализации, которую, за неимением подходящего термина, я условно обозначу как "внеразум". Внеразум – это подлинно нечеловеческое качество; не противоположность, а аналог рационального.
Пока, увы, качество только предполагаемое и возможное исключительно при условии изменения человеческой природы как таковой. Инстинкт можно назвать некоей всеобщей базой, на основе которой возможно дальнейшее развитие в какую бы то ни было сторону. Стоит отметить, что именно разум создаёт из животного человека – внеразум, альтернативный путь, создаёт из животного человекобога, или, вернее будет сказать, бога-зверя.
Мифологические образы божества-зверя отнюдь не случайны, и в скрытой форме несут в себе эту мысль. Бог-животное – это инстинкт, развившийся до внеразума, свернувший на иной путь, породивший подлинную нечеловечность.
Именно этот путь, путь, выражающий в себе стремление к иррациональному как к противоположности исключительно человеческому, и является подлинным путём Тьмы.
Смысл сатанизма состоит прежде всего в развитии, причём в развитии того, что есть, в сторону того, чего пока не было. Таковое развитие одно только и может быть названо прогрессом в полном смысле этого слова. Сатанизм – это шаг в сторону от всего человеческого; человеческих чувств, желаний, ценностей, разума.
Однако не стоит понимать этот шаг как борьбу с чисто человеческим – важно понять, что борьба против своей природы является, пожалуй, самым разрушительным и бессмысленным актом из всех возможных. Человечность нужно использовать в качестве переходного звена к нечеловечности. Соответственно, разум следует использовать в качестве средства достижения внеразума, в качестве пути к высоте иррациональности (как ни странно, возможно, для кого-либо это прозвучит).
Нечеловеческое непостижимо разумом именно в силу того, что оно – нечеловеческое.
Нечеловеческое постижимо только инстинктом как той основой, из которой произрастает всё. Факт, истолкованный разумом и истолкованный инстинктивно, может нести совершенно различную смысловую нагрузку. Но, поскольку именно инстинкту свойственна жизненная универсальность, в истолковании фактов ему следует отдавать предпочтение.
Стремление к чистой рациональности – явление в истории не новое, и до сих пор оно не привело ни к чему. Это далеко не случайно – вместо того, чтобы изменить себя, стремясь к состоянию бога-зверя и приобретая тем самым новый инструмент для познания бытия, рационалист стремится ограничить бытие рамками человечности.
Понятно, что подход, настолько принципиально ошибочный, не мог и не сможет привести к каким-либо мало-мальски значимым результатам.
Внеразумная нечеловеческая сущность, бог-зверь, находящийся в процессе становления и происходящий из присутствующей в каждом из нас Тёмной бездны иррациональных инстинктов – вот то, к чему следовало бы стремиться сатанисту здесь и сейчас. В этом случае меняется не только тип мышления – в этом случае меняется абсолютно всё. Мы не можем с точностью сказать, к чему это приведёт и какие результаты будут достигнуты в познании богом-зверем законов миропорядка – как не можем, впрочем, сказать, останется ли сама необходимость в этом познании, да и в мышлении как таковом. Сверхлогика? Не-логика? Антилогика? Мы не знаем; но, во всяком случае, это будет чем-то в полном смысле слова нечеловеческим.
Путь Тьмы предлагает нам множество самых различных целей. Эти цели могут быть как чисто человеческими, так и нечеловеческими. Однако сам путь подразумевает развитие, а отнюдь не сковывание личности неразрушимыми рамками – в том числе, и рамками разума. В особенности же – ограниченного человеческого разума. Сатанист станет подобен богу тогда и только тогда, когда перестанет рассуждать чисто по-человечески.
То есть, сугубо рационально.
Нам необходимо вернуться во Тьму инстинкта. И преобразовать её в то новое состояние нашей сущности, которое одно только и может являться внеразумной нечеловечностью.
Мир или Хаос? Мир Хаоса!
О том, что сатанизмом сейчас называют самые разные, подчас противоречащие друг другу идеологические и философские модели писалось и говорилось много раз. Но даже и у тех людей кто придерживается традиционного взгляда на Сатану – то есть как на личностное темное божество, противостоящее белосветному демиургу, есть определенные расхождения. Самым существенным из них, пожалуй, является разночтения в трактовке понятий Хаоса и Тьмы. Для кого-то это некая часть окружающей нас реальности, основа основ этой Вселенной. Для кого-то – некий мир находящийся за гранью Вселенной, место коего сатанист только должен будет достичь. Противостояние этих двух позиций покане очень явно, но в дальнейшем раскол по этой линии может стать вполне реальной вещью. В данной статье я попытаюсь найти некий компромисс между двумя этими точками зрения.
Тьма, которая была до сотворения мира – небытие, безжизненное и бездеятельное состояние. "Была только холодная вода, спокойное море, одинокое и тихое", – так говорит о первоначальном Хаосе индейский "Пополь-Вух". "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною", – вторит ему "Библия".
Возвращение мира к подобному состоянию не может быть целью сатаниста хотя бы потому, что такое возвращение равнозначно состоянию полного недеяния, растворению своей личности в некой темной "нирване". По сути это означает существование в качестве первичной протоплазмы, примитивной и бессмысленной не имеющей даже элементарных потребностей. Совместимо ли это с сатанинским мировоззрением, подразумевающим постоянное развитие и самосовершенствование, бесконечное "открытие новых горизонтов"? Думается, ответ очевиден.
С другой стороны и существующий мир никак не может устроить сатаниста. Причин тому много, но главная из них одна – этот мир является результатом деятельности демиурга, кровно заинтересованного в том, чтобы сохранять космос в неизменном состоянии. Насколько это ему удается – вопрос конечно сложный, но почти не подлежит сомнению, что с человеческое общество ему вполне по силам. Это подтверждается и тем, что сейчас подавляющее большинство людей живет в рамках белосветной парадигмы.
На мой взгляд, гипотетическое противостояние "хаосоцентричного" и "космоцентричного" понимания сатанизмов вызвано просто неправильной расстановкой акцентов. Дело в том, что между состоянием инертного и бездеятельного Хаоса и оформленным Демиургом миропорядком, существует некое "междуцарствие". Бесконечное порождение все новых и новых существ, божеств, демонов, великанов и чудовищ всех мастей и размеров – вот, пожалуй, самая яркая примета этого времени. Впрочем, о времени тут можно говорить только условно – неупорядоченный мир еще не имеет четко структурированного пространства и времени. Все в нем податливо, текуче, неопределенно.
