Фома Аквинский - Сумма теологии. Том X
Ответ на возражение 1. Совершенство знания со стороны знаемого зависит оттого, что посредствует, а со стороны знающего – от способности или навыка. По этой причине одно и тоже умозаключение в одном и том же посредствующем одни люди видят совершеннее, чем другие. И точно так же исполненная преизобильным светом душа Христа знает божественную Сущность более совершенно, чем любой блаженный, хотя все они созерцают божественную Сущность в ней Самой.
Ответ на возражение 2. Как уже было сказано в первой части (I, 12, 4), созерцание божественной Сущности превосходит естественную способность любой твари. Поэтому степень видения зависит не столько от порядка природы, в котором ангельская природа предшествует человеческой, сколько от порядка благодати, в котором Христос предшествует всем.
Ответ на возражение 3. Как уже было сказано (7, 12), вследствие соединения со Словом нет и не может быть большей благодати, чем благодать Христа, и то же самое можно сказать о совершенстве божественного созерцания, хотя теоретически могут существовать и более возвышенные степени, обусловливаемые бесконечностью божественной силы.
Вопрос 11. О впечатленном, или всеянном в душу Христа знании
Теперь мы рассмотрим то знание, которое было впечатлено, или всеяно, в душу Христа, под каковым заглавием наличествует шесть пунктов: 1) ведомы ли Христу посредством этого знания все вещи; 2) мог ли Он пользоваться этим знанием путем обращения к представлениям; 3) было ли это знание сопоставительным; 4) о сравнении этого знания с ангельским знанием; 5) было ли оно знанием по навыку; 6) различалось ли оно сообразно различным навыкам .
Раздел 1. Знал ли Христос все вещи посредством впечатленного, или всеянного, знания?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что посредством этого знания Христос не знал все вещи. В самом деле, это знание было впечатлено в Христа ради совершенства пассивного ума. Но пассивный ум человеческой души не представляется просто потенциальным ко всем вещам, но – только к тем, в отношении которых он может быть приведен к акту своим собственным движителем, активным умом, и именно эти вещи познаются естественным разумом. Следовательно, посредством этого знания Христос не знал то, что не доступно естественному разуму.
Возражение 2. Далее, как сказано в третьей [книге трактата] «О душе», представления относятся к человеческому уму подобно тому, как цвет относится к зрению[168]. Но знание бесцветного не принадлежит совершенству способности видения. Поэтому и знание непредставимого, например отделенных субстанций, не принадлежит совершенству человеческого ума. Следовательно, коль скоро это знание наличествовало в Христе ради совершенства Его умственной души, то похоже на то, что посредством этого знания Он не знал отделенные субстанции.
Возражение 3. Далее, знание единичностей не принадлежит совершенству ума. Следовательно, похоже, что душа Христа посредством этого знания не знала единичности.
Этому противоречит сказанное [в Писании] о том, что «почиет на Нем… дух премудрости и разума, дух совета и… ведения» (Ис. 11:2), то есть все то, через посредство чего можно знать все. Действительно, знание всех божественных вещей принадлежит мудрости, знание всех бестелесных вещей – разумению, знание всех умозаключений – ведению, знание всех практических вещей – совету. Следовательно, похоже, что посредством этого знания Христос знал все вещи.
Отвечаю: как уже было сказано (9, 1), душе Христа приличествовало быть усовершенной посредством актуализации всех ее способностей. Тут нужно иметь в виду, что способность в человеческой душе, как и в любой твари, может быть пассивной двояко: во-первых, в отношении природного действователя; во-вторых, в отношении первого действователя, который может привести любую тварь к более возвышенному акту, чем тот, к которому может привести природный действователь, и ее принято называть способностью твари к покорности. Но обе эти способности души Христовой были приведены к акту посредством божественно впечатленного знания. Следовательно, благодаря этому душа Христа знала: во-первых, все, что только можно знать посредством силы активного человеческого ума, например, все, что принадлежит человеческим наукам; во-вторых, благодаря этому знанию Христос знал все, что человек может знать посредством божественного откровения, а именно все, что принадлежит дару мудрости, или дару пророчества, или любому другому дару Святого Духа, причем душа Христа знала все эти вещи полнее и совершеннее, чем другие. Однако Сущность Божию Он знал не этим знанием, но – только тем, о котором мы говорили выше (10).
Ответ на возражение 1. В этом аргументе идет речь об отношении естественной способности умственной души к ее природному действователю, а именно активному уму.
Ответ на возражение 2. Человеческая душа в состоянии нынешней жизни, будучи некоторым образом скованной телом и потому не способной мыслить без представлений, не может мыслить отделенные субстанции. Но перестав [странствовать] в нынешней жизни, отделенная душа станет способной, как было показано нами в первой части (I, 89, 1), до известной степени знать отделенные субстанции, и в первую очередь это относится к душам блаженных. Но Христос еще прежде Своих Страстей был не только странником, но и сопричастником, и потому Его душа могла знать отделенные субстанции точно так же, как и отделенная душа.
Ответ на возражение 3. Знание единичностей принадлежит совершенству умственной души со стороны не созерцательного, а практического знания, которое, как сказано в шестой [книге] «Этики», без знания единичностей, в отношении которых осуществляются деятельности, несовершенно[169]. Поэтому, по словам Туллия, рассудительности необходимы воспоминание о прошлых вещах, знание существующих и предвидение будущих. Следовательно, коль скоро Христос благодаря дару совета обладал полнотой рассудительности, Он знал все единичности – и прошлые, и существующие, и будущие.
Раздел 2. Мог ли Христос пользоваться этим знанием путем обращения к представлениям?
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что душа Христа не могла мыслить посредством этого знания иначе, как только путем обращения к представлениям, поскольку, как сказано в третьей [книге трактата] «О душе», представления относятся к человеческому уму подобно тому, как цвет относится к зрению[170]. Но зрительная способность Христа не могла становиться актуальной иначе, как только путем обращения к цвету. Следовательно, Его умственная душа тоже не могла мыслить что-либо иначе, как только путем обращения к представлениям.
Возражение 2. Далее, удуши Христовой такая же природа, что и у наших [душ]. Ведь в противном случае Он не принадлежал бы к тому же самому виду, что и мы, что противоречило бы словам апостола: «Сделавшись подобным человекам» (Филип. 2:7). Но наша душа не может мыслить иначе, как только путем обращения к представлениям. Следовательно, не может мыслить иначе и душа Христа.
Возражение 3. Далее, чувства даны человеку в помощь его уму. Поэтому если бы душа Христа могла мыслить без обращения к представлениям, которые возникают в чувствах, то из этого можно было бы заключить, что душа Христа не нуждалась в чувствах, что нелепо. Следовательно, похоже, что душа Христа может мыслить только путем обращения к представлениям.
Этому противоречит следующее: душа Христа знала некоторые вещи, которые не могли быть познаны через посредство чувств, а именно отделенные субстанции. Следовательно, она могла мыслить без обращения к представлениям.
Отвечаю: в состоянии, предшествовавшем Страстям, Христос был одновременно и странником, и сопричастником, что будет подробно разъяснено нами ниже (15, 10). Состояние странника было присуще Ему в первую очередь со стороны подверженного страданиям тела, а состоянием сопричастника Он обладал в первую очередь со стороны души. Но условием души сопричастника является то, что она никоим образом не подчинена телу и не зависит от него, но полностью властвует над ним. Поэтому после воскрешения слава будет изливаться из души в тело. А вот душа человека на земле должна обращаться к представлениям, поскольку она скована телом и в определенной степени подчинена ему и от него зависит. Блаженный же – как до, так и после воскрешения – может мыслить без обращения к представлениям. И это же должно утверждать о душе Христа, который в полной мере обладал способностями сопричастника.
