Дмитрий Евменов - История создания и учение Общества Сторожевой Башни
Святой Апостол Петр, призывая благословение на учеников, также упоминает все Лица Троицы: «…по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровью Иисуса Христа…» (1 Петр.1:2). Похожая молитва встречалась нам выше (стр. 143) в Книге Чисел и у святого Апостола Павла.
Наконец, святой Апостол Иоанн Богослов свидетельствует о Едином Существе Троицы: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино… ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем» (1Ин.5:7–9). Из сопоставления 7 и 9 стихов становится совершенно ясно, что единство трех Лиц имеется ввиду именно по Божеству.
Нужно заметить, что этот рассматриваемый нами отрывок отсутствует в некоторых греческих рукописях Нового Завета, некоторых восточных переводах (зависимых от Пешито) и, кроме того, его не употребляли многие отцы IV века. Но эти факты недостаточны для того, чтобы посчитать 1 Ин.5:7–9 позднейшей вставкой. Тем более указанный отрывок присутствует в Британском кодексе и в 53 манускриптах, которыми пользовался Роберт Стефан в середине XVI века. В рукописи X века «Correctorium Bibliae» говорится, что в большинстве современных ей списков эти стихи также присутствуют. То же написано и в прологе к соборным посланиям, приписываемых блаженному Иерониму. Мы находим 1 Ин.5:7–9 и в Вульгате, и в италийском переводе, и в армянском. Из ранних отцов и учителей этот отрывок использовали Тертуллиан, святитель Киприан Карфагенский, Афанасий Великий и другие. Таким образом предположение о том, что рассматриваемые стихи 1 послания Апостола Иоанна Богослова, являются позднейшей вставкой представляется не слишком достоверным [261].
Для доказательства правоты унитарианских воззрений «Свидетели Иеговы», не ограничиваясь Библией, цитируют в своих журналах фрагменты (разумеется вырванные из контекста) ранних христианских писателей (Иринея Лионского, Климента Александрийского, и еретика Новациана), говорящие о Боге Отце: «Новациан (ок.200–258 г.г.) комментировал: «Поскольку Он сказал «Одно», да поймут еретики, что Он не говорил «Одно» лицо. Потому что одно, стоящее в среднем роде подразумевает дружеский союз, а не единство существа… Кроме того, сказав одно, Он указал и на довод, и на тождественность суда, и на само любящее общение, так как Отец и Сын разумно едины в согласии, любви и привязанности» («Трактат о Троице», гл.27)… Ириней (ок.130–200 г.г.): «Мы можем узнать от Него (Христа), что «Отец Мой, — говорит Он, — более Меня». Таким образом, наш Господь провозгласил Отца непревзойденным в отношении знания» («Против ересей», кн. II, гл.28.8). …Климент Александрийский (ок.150–215 г.г.): «Чтобы узнать вечного Бога, даятеля того, что вечно, и через познание и разумение постичь Бога, который есть первый и высочайший, и единый, и благий… Тому, в таком случае, кто живет настоящей жизнью, предписывается сначала познать Того, «которого не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть (Его)» (Мф.11:27). После Него следует познавать величие Спасителя» («Кто тот богач, который будет спасен?«VII,VIII)…. Ириней: «И таким образом лишь о едином Боге Отце провозглашается, что он над всеми и чрез всех, и во всех. Отец — поистине выше всех, и Он есть Глава Христу» («Против ересей», кн. V, гл.18.2)» [262]. На основании этих вырванных из контекста отрывков делается довольно неожиданный вывод о богословских воззрениях их авторов: «В их объяснениях нет ни одного намека на то, что они верили в Троицу» [263].
Для того чтобы понять, так ли это, достаточно ближе познакомиться с трудами этих учителей и отцев. То, что Новациан был знаком с учением о Троице, ясно уже из названия труда, цитата из которого приведена авторами статьи, помещенной в «Сторожевой Башне». Он называется «Трактат о Троице». Здесь Новациан систематизирует учение Тертуллиана, которое коротко можно сформулировать следующим образом: каждое из трех Лиц есть Бог; все три — Бог; три различаются, как Лица, но едино как субстанция. Поэтому говорить, что Новациан не верил в Троицу, просто нелепо. А в приведенном месте он подчеркивает именно различие Лиц в Троице. Хотя он и был еретиком, но расходился с учением Церкви совсем в другом.
Что касается Священномученика Иринея Лионского, то мы видим, что в первой книге своих «Обличений и опровержений лжеименного знания» он практически приближается к Православному Символу Веры: " Церковь, хотя рассеяна по всей вселенной даже до концев земли, но от апостолов приняла и учеников их веру во единого Бога Отца, Вседержителя… и во единого Христа Иисуса, Сына Божия, воплотившегося для нашего спасения, и в Духа Святаго, чрез пророков возвестившего все домостроительство…»[264] А указанные в «Сторожевой Башне» отрывки, говорят лишь об отсутствии другого бога — демиурга, создателя мира. Ведь книга святого Иринея писалась именно против гностических ересей, распространенных в то время.
Святой Климент Александрийский в книге «Педагог» говорит: «Сын и Отец, оба — единый Бог, наш Господь»; и в заключении того же сочинения обращается с молитвой к Богу, прося Его сподобить нас: «славословя, благодарить единого Отца и Сына… со Святым Духом, Который собой представляет все в едином… Которому слава и ныне и во веки, аминь» [265]. Ясно, что Святой Климент Александрийский и не предполагал что «Свидетели Иеговы» припишут ему неверие во Святую Троицу.
Таким же образом в изданиях «Общества Сторожевой башни» искажаются и взгляды других ранних Отцов Церкви, например Климента Римского, Игнатия Богоносца и других, воззрения которых на Божественное достоинство Лиц Пресвятой Троицы соответствуют учению Церкви.
Итак, можно заключить эту главу словами святителя Афанасия Великого: «Так проповедуется в Церкви един Бог, Иже над всеми и чрез всех и во всех (Ефес.4:6), — над всеми, как Отец, начало и источник, чрез всех — Словом, во всех же — в Духе Святом. Ибо как Отец есть Сый; так Сый есть и над всеми Бог — Слово Его, и Дух Святый нечужд бытия, но истинно существует и пребывает. И вселенская Церковь ничего не убавляет из сего мудрствования, чтобы не впасть в учение нынешних иудеев, подражающих Каиафе…»[266]
3.2. О Божественной Природе Господа Иисуса Христа
Секты, отрицающие догмат о Пресвятой Троице, разумеется, не могут согласиться и с учением о Божественности Христа. В той или иной степени в этих еретических сообществах проводится мысль, что Христос не есть Бог или хотя бы не единосущен Отцу. Аппарат ложных доказательств подобных ошибочных идей был разработан Арием еще в IV веке. Возникавшие в дальнейшем секты не придумали в принципе ничего нового. «Свидетели Иеговы», например, утверждают что Иисус Христос был первым творением Иеговы, через которого Тот создал все остальное творение. «Иисус — первое творение Бога» [267]. «Первая духовная личность, которую создал Бог, является для него как бы первородным сыном» [268]. По их мнению, до воплощения и после Господь был архангелом Михаилом, предводителем духовного воинства Иеговы. «В 1914 году Иисус, небесный воин Михаил, стал царем Божьего небесного Царства» [269]. Более того, встречаются в иеговистской литературе места, напоминающие об идеях, возникших в древних языческих религиозных системах: «Выражение «утренние звезды» относится к двум могучим существам неба, а именно: Михаилу Логосу (Слову) и Люциферу» [270]. Подобное учение наводит на мысли о тридцатой гате Авесты: «…в начале были два духа (Ормузда и Аримана прим. автора)… Из этих духов неверный дух избрал себе злое дело, а святой дух выбрал для себя справедливость, и он избрал себе тех, которые чистыми поступками угождают Агура Мазде» [271]. Мы отмечаем это сходство не с целью выявления связи между учением «Общества Сторожевой Башни» и культа Зороастра, но для того, чтобы показать к каким ассоциациям могут приводить домыслы и фантазии «Свидетелей Иеговы».
Выше, в главе «О Святой Троице», мы уже говорили о том, как «Свидетели Иеговы» искажают тексты ранних учителей Церкви. То же самое, впрочем, предпринимают и другие секты, придерживающиеся унитарианских взглядов, например харизматики толка единственников [272] с целью доказать, что отцы первых веков не считали Христа Богом. Мы встречаем у них цитату из Послания к Коринфянам святого Климента Римского: «Благодать вам и мир от Всемогущего Бога через Иисуса Христа да умножится» [273]. На основании этого и подобных ему текстов делается неожиданный вывод о тварности Сына Божия, несмотря на отсутствие даже отдаленых предпосылок. Тем более, что во втором послании того же автора говорится: «Об Иисусе Христе вы должны помышлять, как о Боге и судье живых и мертвых» [274].
В Священном Писании истина о Божественности Иисуса Христа и Его единосущии с Богом Отцом засвидетельствована со всей очевидностью в первых же стихах Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в Начале у Бога» (~En ajrch/” h|n o` lo;gow kai o` lo;gow hn pro’w to’n Qeo;n, kai’ Qeo’w hn o` lo;gow. Ou|tow hn?n ajrch/[pro’w to’n Qeo;n) (Ин.1:1–2). Как этот текст искаженно переводится в «New World Translation of the Holy Scriptures» иеговистов, мы уже писали выше в главе посвященной указанному переводу. Но «Свидетели Иеговы» не одиноки в своих трудах. Начало Евангелия Иоанна Богослова искажается, к примеру, и в переводах основателя харизматического движения «Международный путь» Вервилла [275]. Его толкование, впрочем, иногда используют и члены «Общества Сторожевой башни». Вервилл считает что в первом стихе говорится будто бы «Иисус Христос был у Бога в Его предвидении» [276]. Греческая грамматика не дает для этого никаких оснований. Более того, этот предлог «pro’w» («у», «к»), встречается, например, у Апостола Павла: «Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это?» (Ouj mnhmoneu;ete o}ti v]n pro’w uJma[w tau[ta e]legon uJmi[n) (2 Фес.2:5). Видно, что находился он в Фессалоникийской Церкви совершенно реально, а не в предвидении.
