Геше Джампа Тинлей - Мудрость и сотрадание
Обычно высоко в горах великий учитель объяснял ученикам, что такое этот объект отрицания, и затем они занимались месяц за месяцем обнаружением объекта отрицания, и в итоге, наконец, распознавали этот объект. Наше сознание очень сложно. И порой люди, узнав учение о Пустоте, затем создают совершенно новую концепцию об этом объекте отрицания. Они как бы создают для себя собственную карту, но это совершенно ложная карта. У меня иногда бывает такое впечатление, что в Европе, — в России, в частности, многие люди, когда слушают учение, как бы создают собственную карту в уме и затем, получая новое учение, все слушаемое выстраивают по своему, подстраивают под эту карту, усложняя ее и развивая. В итоге они остаются с этой чрезвычайно усовершенствованной ложной картой и не попадают никуда. Так, скажем, если бы мы с вами хотели попасть в Москве в определенное место на метро, а в уме у нас создалась ложная, изобретенная нами самими карта метро, то, пустившись в путь по этой карте, мы никуда бы не попали. Только на базе авторитетнейших текстов объяснений можно истинно понять Пустоту. В будущем, если вы захотите по настоящему понять Пустоту, то настоящей основой для вас могут служить тексты Нагарджуны. Это реальное учение о Пустоте. И многие великие тибетские учителя создали комментарии к текстам Нагарджуны.
Итак, мы с вами говорим о распознании объекта отрицания — “Я”. Для начала надо разобраться, в чем польза самого отрицания. Рассматривая Пустоту, мы не подразумеваем “ничто”, мы говорим о Пустоте от чего то. А если мы говорим: “пусто от чего то”, то должен быть объект, который мы отрицаем. И этот объект надо распознать очень ясно. Если, скажем, вы не знаете, что такое магнитофон, а я скажу, что стол пуст от магнитофона, в вашем уме не возникнет никакой картины, это бессмысленно. Если же знать, что такое магнитофон, и я говорю, что стол пуст от него, то стоит посмотреть на стол и не увидеть никакого явления магнитофона, вы поймете о чем идет речь.
Так же в темном доме вы с помощью светильника можете разглядеть, что там нет змеи, и у вас разовьется сильная убежденность, что дом пуст от змеи, то есть — разовьется отрицание.
Есть разные уровни отрицания: грубое отрицание и более тонкие уровни отрицания. Сегодня мы с вами поговорим о более тонком уровне отрицания. Что касается самого тонкого уровня отрицания, то в таком случае объектом отрицания является существование объективным образом, вне обусловленности наименованием, данным мыслью. Теперь это нужно распознать, отождествить. Слова ведь очень легко произнести, распознать само представление, чувство — очень трудно.
Многие великие учителя прошлого говорили, что когда кто то ругает, критикует вас перед лицом многих людей, в этот момент возникает очень сильное чувство “Я”, и мы чувствуем стыд. В этот момент мы можем посмотреть на себя, как наше сознание держится за “Я” и как “Я” предстает перед нашим умом, — “Я” предстает как существующее объективным образом, незыблемое, существующее вне зависимости от наименования мыс лью. И когда оно проявляется таким образом, мы цепляемся за него. Именно такое явление “Я”, такая его внешность, называется внешностью или явлением само бытия “Я”, а такое цепляние называется цеплянием за самобытие “Я”.
Вы представьте, что кто то оскорбляет вас в присутствии многих людей, и в этот момент, когда у вас появляется обида, – т.е переживание “Я”, подумайте, какое представление о “Я” у вас появляется. Постарайтесь дать этому “Я” возникнуть в вашем сознании и посмотрите, как оно проявится. Попробуйте. Примите позу медитации, представьте и посмотрите, как “Я” будет проявляться. Но не старайтесь сами создавать ника кого “Я”, — это будет еще одна ваша мысленная ложная карта. “Я” должно возникнуть естественно. И если вы подумаете о каком то месте, где вас критикуют, где вы испытываете стыд за “Я”, то это тоже не будет правильным объектом отрицания. В нашем случае объектом отрицания является внутреннее переживание “Я”, оно должно возникнуть внутренне.
Любое “Я” не является объектом отрицания. И “Я” вообще — это тоже не объект отрицания. Действительный объект отрицания — это то “Я”, которое представляется внутри пяти психофизических совокупностей, вне зависимости от наименования мыслью, как конкретное, обнаружимое, такое, как если бы вы могли на него показать пальцем. Это “Я” является объектом отрицания. Так что если вас кто то критикует, хотя вы и не сделали ошибки, и вы тогда начинаете злиться, а кто то спросит вас: “Что он (или она) сказал вам?”, то, когда вы скажете: “Он сказал, что я украл деньги”, вы показываете на себя как на что то обнаружимое. В этот момент у вас возникает представление, что “Я” существует объективным образом, вне зависимости от наименования мыс лью, как нечто обнаружимое. И это представление и называется заблуждением, потому что оно порождает злость, вожделение и все остальные омрачения. И когда вы стараетесь распознать, отождествить это “Я”, то это надо сделать таким образом, как если бы один наш глаз поглядывал на дорогу, а другой — на друга. Ведь тогда мы оказываемся способными и разговаривать с другом, и идти по дороге без помех. Подобным же образом мы можем смотреть на свои пять психо-физических совокупностей (санскр.: скандхи, тиб. пунг по. — Прим. ред.), или грубее можно сказать — на свои тело и сознание, и при этом одновременно посматривать на то, каким образом возникает представление о “Я”, потому что тело и сознание — это наша объектная основа обозначения для “Я”.
Когда объектная основа обозначения “Я” возникает для нас, тогда возникает представление о “Я”. Так, Кэйдуб Римпоче говорит, что когда мы видим тело человека, то тело является объектной основой обозначения для человека, и так как оно является объектной основой, наш ум очень быстро дает наименование этой основе. И затем, как проявляется перед нами эта объектная основа? Человек выступает перед нами как бы существующим объективным образом, истинным со стороны самой ос новы объекта.
Или, скажем, мы видим группу деревьев, но каждое из них не является лесом. Как только эта основа объекта появляется перед нами, наш ум очень быстро дает ей обозначение леса, мы и не успеваем заметить, как даем это обозначение. И затем, уже как бы собственно со стороны самих деревьев, именно лес является перед нами. Это происходит очень быстро, мы не отождествляем этот процесс ума.
Как лес появляется перед нами? Не как обозначение ума, но как нечто, существующее со стороны самого объекта. В другом примере, когда мы едем на поезде и поезд мчится очень быстро, если мы глянем в окно, то увидим, как деревья проносятся мимо. Это тоже ошибочно. И ровно таким же образом и со всеми явлениями. Когда перед нами появляется основа объекта, мы очень быстро даем ей обозначение мыслью. И тогда уже лес появляется перед нами как существующий объектив но, без обозначения, данного мыслью. Можно взять, — для примера Россию. Если мы скажем: “Россия”, то, хотя не существует какой то конкретной, твердой России, а есть в ней города и села, и это мы сами даем им обозначение “Россия”, тем не менее, стоит нам с самолета увидеть какую то часть этой основы объекта, как мы тотчас же даем обозначение: “Это Россия”.
Или то же самое с каким либо городом. Когда мы говорим: “Я в таком то городе”, нужно иметь в виду, что один дом — это не город. Если бы этот дом был городом, то он был бы уж слишком маленький. И другая часть не является городом, и никакая часть его тоже не город. Где же город? И таким образом, если исследовать, окажется, что нет никакого конкретного города. Он существует, это определенно, — но не таким образом, как мы дума ем. А если кто то говорит, что этот город маленький и грязный, люди, которые там живут, начинают испытывать обиду. И в этот момент, вы заметьте, как вы будете воспринимать этот город? В этот момент вы не думаете, что ваш город — это обозначение отдельных частей, вам кажется, что твердый город перед вами, и вы говорите: “Он критикует наш город”, и в вас поднимается гнев.
То же самое относится и к “Я”. Наше тело — это не “Я”, наш ум — это не “Я”. Но когда у нас красивое лицо, мы говорим: “Я красивый”, а тело ведь — это не “Я”. И в этот момент возникает гордость, что “Я” красивый. Именно в этот момент стоит рассмотреть свой ум, и мы обнаружим там такое чувство, ощущение, что “Я” является чем то совершенно определенным и твердым, а не наименованием, данным мыслью. Или когда вы думаете: “Я великий ученый”, вы наполняетесь гордостью, — но кто имеет эти знания? Ум имеет эти знания? Но ум — это не “Я”. Однако на базе этого ума, который является основой объекта, мы даем обозначение “Я ” и говорим: “Я умный”, и в этот момент опять таки не думаем, что “Я” — это обозначение, но считаем, что есть такое твердое “Я”. Это и есть объект отрицания, именно это “Я”, а не такое, которое является зависимо возникающим, — оно не будет представлять объект отрицания.
