Александр Мень - История религии (Том 1)
отчетливо - если привести сравнение с античной философией - поворот от
Демокрита к Платону " /44/.
Известный физик и философ Филипп Франк говорит, что поскольку познание
законов космоса есть познание разумного, то "всякий прогресс в науке есть
прогресс в нашем познании управления мира Богом" /45/.
Поль Дирак, конкретизируя эту мысль, пишет:
"Одним из фундаментальных свойств природы является то, что основные
физические законы описываются с помощью математической теории, обладающей
настолько большим изяществом и мощью, что требуется чрезвычайно высокий
уровень математического мышления, чтобы понять ее... Описывая эту ситуацию,
можно сказать, что Бог является математиком весьма высокого класса и в Своем
построении Вселенной Он пользовался весьма сложной математикой" /46/.
Поэтому не приходится удивляться тому, что для большинства подлинных
творцов науки, для всех, кто содействовал ее движению вперед, идея создания
мира Богом была полна глубокого смысла и жизненного значения.
"Пожалуй, самым непосредственным доказательством совместимости науки и
религии, - писал Планк, - является тот исторический факт, что именно
величайшие естествоиспытатели всех времен, такие люди, как Кеплер, Ньютон,
Лейбниц, были проникнуты глубокой религиозностью" /47/.
Карл Линней, создатель биологической классификации, говорил, что в
многообразии мира живых существ видел силу Творца. М. Ломоносов называл веру
и знание "дочерьми одного Отца". Б. Паскаль, И. Ньютон, М. Фарадей были
богословами. Л. Пастер заявлял, что он молится в своей лаборатории.
О Создателе, проявляющем Свою мощь в творении, говорили физик А. Ампер
и геолог Ч. Лайель; эмбриолог К. Бэр, химик М. Бутлеров, физик В. Крукс,
физик Р. Майер, биолог А. Уоллес выступали против материализма. Великий
хирург Н. Пирогов обратился к вере, не утратив, по его словам, своих научных
убеждений. М. Планк говорил о религии как об опоре своей жизни, психиатр Ч.
Ломброзо, физики Д. Максвелл и Э. Шредингер защищали идею бессмертия
человеческого духа.
Этот перечень можно продолжать без конца. Он свидетельствует о глубокой
правоте известного изречения основоположника экспериментального метода в
науке Ф. Бэкона: "Малые знания удаляют от Бога, большие - к Нему
приближают". Правда, атеисты пытаются умалить этот факт, объявляя то того,
то другого ученого своим единомышленником, но при этом они прибегают к
натяжкам и даже фальсификациям (См. приложение 3).
x x x
Итак, мы видим, что не только внутренний духовный опыт приобщает
человека к высшей Реальности, но и пути Разума, и само развитие науки. В
познании мира, в отвлеченном философском мышлении и прежде всего в глубокой
интуиции человеку открывается, по словам поэта,
Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто все Собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем - Б о г...
ПРИМЕЧАНИЯ
Глава третья
НА ПОРОГЕ ПОСЛЕДНЕЙ ТАЙНЫ
/1/. См.: Н. Bergson. Les deux sources de la morale et de la religion.
Paris, 1969. P. 101.
/2/. W. James. The Varieties of Religion Experience. 1902. Русск, пер.:
У. Джеймс. Многообразие религиозного опыта. М., 1910. О работах У. Джеймса
см.: Э. Бутру. Уильям Джеймс и религиозный опыт. М., 1909; В. Эрн.
Размышления о прагматизме. - В кн.: В. Эрн. Борьба за Логос. М., 1911. С. 1
сл; Н. Шемелин. Религиозно-философские воззрения У. Джеймса. 1911; Л.
Шестов. Логика религиозного творчества. - Собр. соч. Т. VI. С. 291.
/3/. С. Булгаков. Свет невечерний. М., 1917. С. 6. В этой книге автор с
большим проникновением ставит вопрос о религиозной гносеологии и
приоткрывает мир собственного религиозного опыта. См. также кн.: Н.
Арсеньев. О жизни преизбыточествующей. Брюссель, 1966.
/4/. "Невероятно трудно, - пишет Э. Фромм, - если вообще возможно
определит специфику религиозного опыта. Только те, кто пережил его, могут
понять это, но они и не нуждаются ни в каких определениях".
/5/. У. Джеймс. Многообразие религиозного опыта. С. 58.
/6/. R. Otto. The Idea of the Holy. London, 1956. P. 26.
/7/. Цит. по кн.: Die Schonsten Gebiete der Welt. Munchen, 1964.
Эйнштейн считал даже, что никакая истинная религия невозможна без познания
мира, ибо религиозное вдохновение тесно связано с созерцанием Вселенной.
Отсюда его известный афоризм: "Естествознание без религии хромает, религия
без естествознания слепа" (A. Einstein. Wissenschaft und Religion). См.
довольно неточный перевод этой статьи в кн.: А. Эйнштейн. Собр. научн.
трудов. Т. IV. М., 1967. С. 176. Цит. по кн.: М. Борн. Физика в жизни моего
поколения. М., 1963. С. 389.
/8/. Дж. Бруно. О безмерном и неисчислимом. - Цит. по кн.: А. Риль.
Введение в современную философию. СПб., 1904. С. 25.
/9/. К. Фламмарион. Бог в природе. Гл. 2. Даже позитивист А. Форель
говорит "Мы преклоняемся с глубочайшим благоговением перед вечным, повсюду,
в каждом мировом атоме проявляющем себя... непостижимым всемогуществом... Мы
не имеем никакого права отрицать его потому лишь, что не знаем и не можем
понять метафизического учения о мировой силе" (А. Форель. Мозг и душа. С.
31-32).
/10/. Э. Леруа. Догмат и критика/Пер. с фр. М., 1915. С. 309.
/11/. В. Несмелов. Наука о человеке. Т. 1. Казань, 1906. С. 242.
/12/. P. Эйкен. Основные проблемы современной философии религии. СПб.,
1910. С. 6-7.
/13/. В. Несмелов. Цит. соч. С. 262. См. также: П. Нечаев. Теизм как
проблема разума. Серг. Пос., 1916. С. 327; А. Введенский. Вера в Бога, ее
происхождение и основание. СПб., 1891.
/14/. Existentialisme chretien: Gabriel Marcel. Paris, 1948. P. 15.
/15/. См.: Н. Bergson. Les deux sources de la morale et de la religion.
P. 325.
/16/. Цит. по кн.: К. Зелиг. Альберт Эйнштейн. М., 1964. С. 67.
/17/. Ж. Ж. Руссо. Эмиль. М., 1911. С. 402.
/18/. Цит. по кн.: К. Зелиг. Альберт Эйнштейн. С. 39. См.: А. Эйнштейн.
Собр. науч. трудов. Т. IV. С. 142.
/19/. Ч. Дарвин. Собр. соч. Т. 1. СПб., С. 724.
/20/. Цит. по кн.: А. Г. Табрум. Религиозные верования современных
ученых. М., 1912. С. 55.
/21/. X. Шепли. Звезды и люди. М., 1962. С. 14. Аналогичную мысль
высказывал в свое время и Менделеев. Он говорил о "троице вечных и
самобытных: веществе (материи), силе (энергии) и духе" (Д. И. Менделеев.
Попытка химического понимания мирового эфира. СПб., 1910. С. 17).
/22/. О целесообразных явлениях в живой природе см.: Д. Котт.
Приспособительная окраска животных. М., 1946; Г. Карпентер, Э. Форд.
Мимикрия. М.; Л., 1935; Л. Д. Лиознер. Восстановление утраченных органов.
М., 1962; P. Шовен. Поведение животных. М., 1972. О философском значении
целесообразности см. работу ботаника Эберхарта Деннерта (1861-1942) "Умер ли
Бог?" (Одесса, 1914). Даже позитивисты вынуждены говорить здесь о вере.
"Все, что совершается на свете, - писал неодарвинист Август Вейсман, -
покоится на силах, в нем господствующих, и совершается закономерно; откуда
же происходят эти силы и их субстрат - материя, этого мы не знаем, а здесь
никому не возбраняется верить) (А. Вейсман. Лекция по эволюционной теории.
Пг., 1918. С. 15).
/23/. Винер. Кибернетика и общество. С. 193.
/24/. Э. Бернс. Введение в марксизм. М., 1961. С. 70. Делая такое
заявление, материалисты совершенно игнорируют возражение: "...если разуму
предшествует сила, то и эта сила должна быть не слепая, а разумная, ибо
иначе она не могла бы произвести разум" (Б. Чичерин. Наука и религия. С.
96).
/25/. Механический, или "вульгарный", материализм Ленин характеризует
как "неполный и неточный" способ изложения материалистических идей (Соч. Т.
38. С. 72). Механицисты отождествляли сознание с материей. Диамат
отбрасывает эту точку зрения, но, поскольку для него основой бытия все же
остается только материя, принципиально он стоит на той же позиции, что и
механицизм. То, что последний знает лишь механическую форму движения, а
диамат признает и другие, есть лишь деталь, не меняющая сути центрального
материалистического догмата. С этим фактически согласен Энгельс, объединяя
все разновидности материализма в единое целое. См.: К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 283.
/26/. В. И. Ленин. Соч. Т. 14. С. 117.
/27/. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведении. М., 1956. С. 98.
/28/. Особенности антирелигиозного пафоса Маркса раскрыл С. Булгаков в
своей работе "Карл Маркс как религиозный тип" в кн.: С. Булгаков. Два Града.
Т. 1. С. 69 сл.
/29/. М. И. Шахнович. Ленин и проблемы атеизма. М., 1961. С. 207.
/30/. Как мы уже отмечали выше, сами предпосылки науки выходят за
строгие ее пределы и основаны на недоказуемых постулатах. А развитие науки в
будущем не позволяет делать из нее абсолютных выводов. "На любом уровне
