Андрей Куликов - Научный атеизм. Введение
Секрет этого казуса приоткрывает сравнение цитаты:
0 — Первым свидетелем чудесного света во Гробе Господнем был апостол Петр. Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет.
2 — Первым свидетелем схождения Благодатного Света во Гробе Господнем явился, по свидетельствам св. Отцов, апостол Петр. Прибежав ко Гробу после известия о Воскресении Спасителя, он, помимо погребальных пелен, как мы читаем в Евангелии, увидел внутри Гроба Христова удивительный свет.
Два текста удивительно похожи, хотя текст в интервью обрезан и в результате оказалось, что в Евангелие автор прочитал не только о пеленах, но и свете.
2. В. Что-то изменилось в церемонии встречи благодатного огня за последнее время?
2. О. Это очень древняя церемония Иерусалимской церкви. Благодатный огонь снисходит только здесь, на Гробе Господнем в Иерусалиме. Ничего не изменилось. После определенного ритуала во всем храме гасят огни. На середине ложа Живоносного Гроба ставится лампада, наполненная маслом, рядом кладутся 33 свечи — по числу лет земной жизни Христа. Внутри остаются православный патриарх и представитель Армянской церкви. Вход в часовню запечатывается большим куском воска.
2. К. Опять такого вопроса не было. Часть второго ответа действительно воспроизводит слова Феофила, другая часть опять имеет неизвестный источник и опять содержит странности.
0 — Ничего не изменилось.
В церемонии произошли два важные изменения за 1.2 тысячи лет пропаганды Благодатного огня. Во-первых, раньше не входили внутрь Кувуклия для получения огня, а во-вторых, церемония была перенесена, вместо ночи субботы на воскресение чудо стало появляться днём в субботу. Но этого патриарх мог и не знать, в отличие от русских атеистов, простительно.
Но теперь сравните цитаты:
0 — «На середине ложа Живоносного Гроба ставится лампада, наполненная маслом»
1 — «На середине ложа Живоносного Гроба ставится лампада, наполненная маслом, но без огня»
0 — «рядом кладутся 33 свечи — по числу лет земной жизни Христа»
1 — «Незадолго до патриарха подризничий вносит в пещеру большую лампаду, в которой должен разгореться главный огонь и 33 свечи — по числу лет земной жизни Спасителя».
0 — «Внутри остаются православный патриарх и представитель Армянской церкви»
2 — «Для получения Огня в Кувуклию входят двое — Иерусалимский Патриарх и представитель Армянской церкви».
Трудно поверить, что Феофил не знает церковного чина «представителя» армян, забыл о том, что именно сам патриарх должен вносить пучки свеч для возжжения огня и что восковую печать снимают перед внесением внутрь Кувуклия лампады, и уже больше не накладывают на врата, даже когда туда войдут грек и армянин.
Неизвестный автор делает те же ошибки, что и русские апологеты чуда, практически цитируя их.
3. В. Известно о давних спорах между Иерусалимским и Армянским патриархатом. Несколько лет назад армянский патриарх Иерусалима Торком Манугян обратился с иском в Высший суд справедливости: он требовал предоставления ему возможности вместе с Иерусалимским патриархом зажечь свою лампаду непосредственно от священного огня?
3. О. Не только армяне, все другие христианские общины — копты и сирийцы — хотели бы участвовать в этом Богослужении. Но молиться на Гробе Господнем может только православный патриарх Иерусалимский, только по его молитвам снисходит Благодатный огонь.
3. К — Вопрос такой не задавался на встречи. Ответ частично принадлежит Феофилу, за исключением слов «Но молиться на Гробе Господнем может только православный патриарх Иерусалимский, только по его молитвам снисходит Благодатный огонь».
Сравним со статьёй Шунаева:
2 — Только по молитвам этого обязательного участника таинства Благодатного Огня совершается «чудо его схождения»
4. В. Многие сомневаются и не верят в чудо. Возможен ли подлог?
4. О. Всем воздастся по вере! Что же касается сомнений, то они могут вызвать лишь улыбку…
4. К. Опять вопрос и ответ получены из неизвестного источника. Однако мысль об улыбке не нова для апологетов чуда, блаженный Феофил мог набраться у Шугаева:
2 — «Учитывая почти двухтысячелетнюю заинтересованность нехристианских участников этого Великого Чуда в разоблачении и срыве хотя бы одного сошествия Благодатного Огня, версия о подлоге может вызвать только улыбку у людей, живущих в Иерусалиме».
Замечу, что католики и армяне не верят в чудесное появление огня и улыбку у них может вызвать вера в чудо.
5. В. Почему, разве это исключено?
5. О. Желающих развенчать «миф» было множество. Но за сотни лет это еще никому не удалось. Земля, на которой находится храм, принадлежит турецкой семье, ключарь храма — мусульманин. Крестный ход на Пасху вокруг часовни над Гробом Господним проходит в сопровождении кавасов — турок. С патриарха и представителя Армянской церкви снимают священническое облачение и осматривают. А часовню тщательно обыскивают израильские полицейские и мусульмане — нет ли где источника огня? Кроме того, представитель армян следит за всеми действиями и всегда готов вмешаться.
5. К. Читатель уже привык, что православная журналистка достаточно скупо цитирует слова патриарха сказанные на встрече. Гражданку Рожаеву по-видимому мало интересует мнение иерусалимского патриарха и хочется побольше выведать фактической информации из статей апологетов.
Сравним:
0 — «Земля, на которой находится храм, принадлежит турецкой семье, ключарь храма — мусульманин»
2 — «Дело в том, что сама земля, на которой построен Храм, принадлежит турецкой семье»
0 — «Крестный ход на Пасху вокруг часовни над Гробом Господним проходит в сопровождении кавасов — турок».
2 — «Любое шествие в Храме, например крестный ход на Пасху вокруг Кувуклии, происходит в сопровождении кавасов — турок….».
0 — «С патриарха и представителя Армянской церкви снимают священническое облачение и осматривают»
1 — «Затем Православный и Армянский Патриархи (последний также разоблачается перед входом в пещеру) входят внутрь»
0 — «Кроме того, представитель армян следит за всеми действиями и всегда готов вмешаться».
2 — «Представитель Армянской церкви, входящий вместе с Иерусалимским Патриархом в Кувуклию получать Огонь, оставаясь в приделе Ангела, видит все действия и имеет возможность вмешаться»
Совпадения поразительные, но кроме того, вслед за апологетами, отвечающий, совершает следующие забавные ошибки. Почему-то хочет раздеть армянского представителя, хотя тот всегда входит внутрь Кувуклия одетым и даже в головном уборе. Верное упоминание присутствия турок во время шествий сопровождается ошибочным примером — ведь в крестном ходе вокруг Кувуклия турки уже не участвуют, только полиция и священники. Может, за турок автор ответов принял греков в национальных одеждах? Но додумывать мысли за оппонента неатеистично.
На вопросах 6 и 7 внимание православной журналистке всё же переключилось на слова Феофила, так что в этих вопросах и ответах для скептиков мало интересной информации. Кураеву приведённых выше фактов хватило, чтоб заявить о подложности интервью. Тем более, он сам присутствовал во время оного интервью и всё слышал.
Сцена третья
Итак, дискуссия о подложности интервью продолжается, православная журналистка Екатерина Рожаева уверяет в своей честности и недоумевает по поводу претензий к ней, ведь подобная писанина является типичной для православной журналистики, а я остаюсь в первом ряду наблюдать за репрезентацией, под названием «пиар Благодатного огня».
Врезка 11.2. Комментарий дня: Эстафета Благодатного огня(А — А. Храмов, для «Портала-Credo.Ru») В своем усердии «доказать чудесность огня во что бы то ни стало» российские СМИ дошли до абсолютных нелепиц и откровенных подлогов. Скажем, солидный, в общем-то, журнал «Русский репортер» (№ 15 (45) от 24 апреля 2008 года) опубликовал весьма странное «интервью с Иерусалимским Патриархом Феофилом», в котором тот якобы высказывается за «чудесность» Благодатного огня, как бы опровергая диакона Кураева. Разумеется, множество экспертов, включая самого диакона, немедленно усомнилось в подлинности этого интервью (или хотя бы большей его части). Скорее всего, интервью (уже широко цитируемое в СМИ) просто составлено как подборка цитат из материала Николая Колчуринского и Михаила Шугаева, несколько лет назад опубликованного в журнале «Благодатный огонь» и размещенного затем на сайте «Православие. Ру».
Помимо откровенных ошибок, перекочевавших из этого материала в т. н. «интервью», поражает сходство даже в построении фраз. Так, в материале Колчуринского и Шугаева написано: «Прибежав ко Гробу после известия о Воскресении Спасителя, он (апостол Петр — А.Х.), помимо погребальных пелен, как мы читаем в Евангелии, увидел внутри Гроба Христова удивительный свет». А Патриарх Феофил якобы говорит: «Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он (апостол Петр — А.Х.) прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет».
