Рупа Виласа дас Адхикари - Луч Вишну
[Здесь Шрила Бхактивинода Тхакур ярко описывает положение, которому он, а позднее и Шрила Сарасвати Тхакур, вынуждены были противостоять в своей проповеди. Благодаря британским санскритологам и «просветителям», описывавшим ведическую литературу и культуру, как что-то устаревшее, варварское и низкое, индийцы вообще, и бенгальцы, в частности, во многом превратились в иностранцев на родной земле. Прабхупада однажды сказал, что с помощью такой тактики британцы на протяжении короткого периода своего правления смогли причинить больше вреда индийской культуре и религии, чем мусульмане за намного большее время. По сей день — хотя индийцы, благодаря усилиям Шрилы Бхактивиноды Тхакура, Шрилы Сарасвати Тхакура, Шрилы Прабхупады и других, все больше наполняются гордостью за свое великое культурное и религиозное прошлое — европейские учебники по индийской культуре и религии, санскритские словари все еще отражают эти культурные предрассудки, результат преднамеренной подрывной работы, годами проводимой британцами в исследованиях по индологии со скрытым намерением доказать превосходство своих культурных ценностей и взглядов, основанных на христианстве].
В 1929 году Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур провел серию встреч с профессором Государственного Университета Огайо Альбертом И. Сазерсом и обсудил с ним рад тем. Они говорили о вайшнавизме и христианстве, о переселении души, эволюции, идолопоклонничестве и тантрах. Профессор Государственного Университета Огайо, г-н Сазерс приехал из Бомбея, чтобы провести ряд исследований для курса лекций по сравнительному религиоведению, который он намеревался прочитать в своем Университете. Он прибыл в Калькутту, чтобы встретиться там со Шрилой Сарасвати Тхакуром, который в то время находился в Кришнанагаре. Профессор отправился туда и три дня подряд слушал Шрилу Сарасвати Тхакура. Вначале, как мы увидим, профессор был настроен скептически и много спорил, но речи Шрилы Сарасвати Тхакура произвели на него такое впечатление, что он завершил свою поездку паломничеством к месту рождения Шри Чайтаньи Махапрабху. Хотя нижеследующие диалоги довольно длинны, мы все же решились их привести, поскольку они построены на типичных вопросах, задаваемых западными интеллигентами Шриле Сарасвати Тхакуру в ходе его проповеди, а ответы Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура весьма полезны для нынешних проповедников, которые могут научиться из них правильной подаче ведической культуры и философии, как вершины человеческой мысли и мощи.
Профессор Сазерс: Одобряют ли поклонники Кришны неприличные скульптурные изображения, имеющиеся на многих индуистских храмах?
Шрила Сарасвати Тхакур: Непристойность никогда не была в почете у истинных поклонников Кришны. Вся благопристойность, вся мораль полностью ограничиваются лотосами стоп Шри Кришны. Высшее нравственное чувство чистой души состоит в ее любви к Сверхдуше. А высшее проявление этой чистой любви можно найти только у преданных Кришны. Даже самые возвышенные нравственные правила, подобные тем, что проповеданы были Великим Иисусом, не идут ни в какое сравнение с принципом Страстной Любви преданных Кришны к самому служению Ему.
Профессор Сазерс: Мнение Вашей Светлости, что добрые нравственные заповеди Христа не идут ни в какое сравнение с «моралью Большой Любви преданных Кришны», выглядит как предубеждение.
Шрила Сарасвати Тхакур: Разумеется, это не так. Мы утверждаем, что мы — более великие и более искренние христиане, чем люди Запада. Наши суждения не ограничиваются одной лишь светской моралью. Мораль предмета духовной любви превышает пределы сверхъестественной морали, которая, в свою очередь, превосходит мирскую мораль. Если от этого христианская мораль усовершенствовалась, тогда можно сказать, что она получила надлежащую подпитку. Чистой душе, остающейся на уровне духовной морали любви, светская мораль представляется мелкой и ничтожной. Здесь нет ни равнодушия к мирской морали, ни привязанности к ней. Все виды морали, словно служанки, стоят за спиной духовной морали, ожидая случая прославиться, получив позволение служить Господу запредельной Любви. Характер того, в чьем сердце произрастает духовная любовь, никогда не бывает аморальным. Враждебный морали или падший человек не может быть духовным. В ослепительном свете учения Шри Чайтанья Девы ясно видно, что распущенность и преданность не имеют между собой ничего общего. Это становится очевидным, когда мы размышляем о качествах Шри Чайтанья Девы или приверженцев Его Стоп. Люди светской морали, которых занимает наслаждение жизненными благами или отречение от них, не могут осознать своими ничтожными мозгами, как поощряет мораль в своей высшей точке, как в высшей степени восхищается мораль вселенной Любовными Развлечениями Кришны, столь прославленными благородным кланом возвышеннейших личностей, обладающих целомудренным характером преданных Шри Чайтанья Девы, такими как Шри Рупа, Шри Санатана, Шри Рагхунатха Даса, Шри Рагхунатха Бхатта, Шри Гопала Бхатта и другие.
Профессор Сазерс: Как утверждения Вашей Светлости согласуются с известными описаниями эротических игр Кришны?
Шрила Сарасвати Тхакур: Любовные Игры Кришны не временны, в отличие от полных вожделения взаимоотношений драматических героев и героинь вроде Ромео и Джульетты или даже каких-нибудь идеальных супругов. Вожделение, правящее этим миром, — это всего лишь умственная страсть, но в запредельных сферах оно обладает особой формой. Здесь вожделение всегда разжигается врагом (одной из шести страстей), тогда как в запредельных сферах, где обитает Кришна, Страсть к Кришне вечно порождается очарованием духовного Тела Кришны и принимает форму возвышенной любви или желания удовлетворять безупречные чувства Кришны. Проводником мирского вожделения является враг (страсть), а проводником любви является Кришна. Именно Любовные Игры Кришны действительно являются таковыми, вожделение же, порожденное телом и умом дживы (твари), лишено качества вечности. Любовные Игры Кришны не могут быть названы неприличными, ибо именно Кришна есть непревзойденный Наслаждающийся, Воплощение Настоящей Истины и Духовный Самодержец.
Профессор Сазерс: Я не могу это полностью принять. Пожалуйста, разъясните подробнее.
Шрила Сарасвати Тхакур: Представьте: есть геометрические углы, и среди них развернутый угол и угол в 360 градусов. Обычные углы — острые, тупые или прямые — по своему характеру обусловлены. Но развернутый угол хотя и называется углом, однако, не содержит в себе обусловленности, или недостатка развернутости, какая обычно присутствует в других углах. То же и с Самодержцем Кришной. Совершенное Существо Кришны свободно от недостатка чего-либо, от обусловленности» от непристойности, как круг в 360 градусов, хотя какие-то группы наслаждающихся или отрешенных, люди, отстаивающие мораль или, наоборот, могут, из-за ограниченности своего интеллекта, ошибочно считать любвеобилие Кришны, результат Его самодержавия, принадлежащий Ему Одному, за нечто пошлое, подобное тому, чем обладают простые люди и другие твари.
[Здесь мы видим, что Шрила Бхактисиддханта до такой степени смутил профессора своим неожиданно уверенным, таинственным, рассудочным и в то же время духовным объяснением этого предмета, явно превышающего меру его понимания, что он предпочел сменить тему.]
Профессор Сазерс: Гита признает учение о переселении души. Что говорит по этому поводу ваша вайшнавская философия?
Шрила Сарасвати Тхакур: Гита неотделима от вайшнавской философии. Истинный смысл учения о повторяющихся рождениях души полностью раскрывается в Шримад-Бхагаватам. Христианство отвергло принцип повторяющихся рождений на том сомнительном основании, что, если, дескать, его принять, то люди не станут обуздывать свои греховные страсти, а пустятся во все тяжкие и будут вести себя как им вздумается, в надежде на то, что в следующей жизни им еще представится возможность искупить свои грехи, преступления и неправедные поступки. Но Шримад-Бхагавтам увенчал этот принцип его истинным значением, предложив гораздо более полное научное и философское его понимание, требуя немедленного принятия всем сердцем и культивирования преданности Богу — именно сейчас, пока эта редкая и труднодостижимая человеческая жизнь еще в нашем распоряжении — не теряя ни минуты ее на бессмысленную погоню за удовольствиями. Если мы не примем учение о переселении души и не усвоим наставления Шримад-Бхагаватам, нам не миновать разверстой пасти всепожирающего бедствия, состоящего в признании материи исключительным объектом нашей заботы.
Хотя большинство христиан не верит в переселение души, существует, тем не менее, немало примеров принятия этого учения интеллектуальными гигантами христианского мира. Даже в Библии мы находим: «И проходя, Иисус увидел человека слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: «Равви, кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? (Ин 9.1-2)» Очевидно, что и некоторые христианские святые отцы давали ясные наставления по поводу переселения души. Ориген сказал: «Разве не более соответствует здравому смыслу то, что каждая душа по определенным непостижимым причинам вводится в тело, и притом в соответствии с ее заслугами и прежними действиями?» [Origen contra Celscea, Ixxxii]. «Я уверен, что я, как ты видишь меня здесь, жил тысячи раз и мне придется тысячи раз приходить сюда снова», — сказал Гете.
