Мильхар - Прогрессивный сатанизм. Том 2
Появился и такой феномен как "ушельцы" – те, кто, пообщавшись с интернетовской тусовкой, перестал называть себя сатанистом именно чтобы его не ассоциировали с нею.
Всё это говорит о том, что в сатанистском сообществе накопились хронические проблемы, и что настала пора спуститься с высот своего по большей части воображаемого превосходства над простыми обывателями, чтобы взглянуть на себя со стороны. Для начала можно хотя бы сравнить русскоязычное сатанистское сообщество в Интернете с тем, что делается на англоязычных сайтах и форумах по теме сатанизма. Одного этого достаточно, чтобы убедиться: многое из того, что на постсоветском пространстве принято считать идеями сатанизма, является на деле типичными обывательскими предрассудками, характерными для этой части света, и не имеет к сатанизму никакого отношения.
1. Претензии на элитарность. Практически любое русскоязычное сообщество в Интернете уверено в своём превосходстве над теми, кто в него не входит. Исключением не являются ни толкиенисты, ни анимешники, ни любая тусовка околополитических "пикейных жилетов": все считают себя интеллектуальной или ещё какой-нибудь элитой. Увы, причисление себя к сатанистам – также слишком удобный повод для того, чтобы увериться в своём превосходстве над окружающими. В случае сатанистов, с этими претензиями даже можно было бы согласиться, если бы они не влекли за собой множество проблем для сатанистского движения в целом.
Прежде всего, сама идея элитарности привлекает людей с выраженным стадным инстинктом и отталкивает тех, кому он не свойственен. Типичная для русскоязычных сатанистских форумов атмосфера кидания виртуальных понтов, взаимного презрения и крикливых идеологических разборок крайне некомфортна для личностей серьёзных и думающих. Не говоря уже о том, что она создаёт сатанистам в глазах окружающих образ ничуть не более привлекательный, чем статьи "про сатанистов" из бульварной прессы. А это отбивает желание сотрудничать с сатанистами у тех, чьи взгляды и цели во многом совпадают с нашими: атеисты и антиклерикалы, трансгуманисты, различные творческие сообщества.
Но и для самих обитателей виртуального мира сатанистских сообществ провозглашаемая в них "элитарность" совсем не полезна. Надувание фантастического образа суперкрутого нелюдя, которому всё человеческое чуждо, могло бы иметь какой-то смысл только в сочетании с прямым и откровенным обсуждением: насколько каждая из черт этого образа действительно необходима, и чего каждому из нас не хватает для того, чтобы приблизиться к этому образу. Но на деле, вместо того, чтобы помогать друг другу в самосовершенствовании, каждый старается в первую очередь скрыть свои несовершенства от других – иначе заклюют. Ведь отсутствие культуры критики – также одно из следствий самопровозглашённой "элитарности". До тех пор, пока сообщество сатанистов воспринимается ими изнутри как иерархичная стая, основной заботой будет опустить окружающих на низшие уровни иерархии – какая уж тут помощь собратьям и конструктивная критика… Естественно, ни о какой практической солидарности в таких условиях не может быть и речи; сообщество российских сатанистов вообще очень напоминает отрицательных героев из сказок, которые всё время проигрывают именно потому, что каждый мнит себя выше остальных.
Для сравнения можно посмотреть хотя бы на наиболее успешную сатанистскую организацию – "Church of Satan". Её основатели вовсе не претендовали на роль "элиты"; наоборот, они провозглашали, что путь к Сатане потенциально открыт для каждого, кто чувствует в себе его зов. ЛаВей писал свои книги не для "элиты" – потому они и кажутся местами банальными. Но на Западе вообще неявно предполагается, что именно рядовые граждане стремятся к свободе и прогрессу, а всякие "элиты" им в этом могут только мешать. Результаты каждый может наблюдать сам.
А кто тут настоящая элита – определит следующее поколение сатанистов, посмотрев на плоды нашей деятельности. На сегодняшний момент похвастаться особо нечем: если бы всё время и силы, потраченные на виртуальное самоутверждение в русскоязычном сегменте Интернета, были вместо этого направлены на что-то полезное – наверно, позавидовала бы "Church of Satan". Но пока что об этом можно только мечтать.
2. Контрпродуктивный антигуманизм. Общим местом для практически всех русскоязычных авторов, пишущих на тему сатанизма, стало расписываться в своём неприятии гуманизма в любых его проявлениях. Однако, не мешало бы сначала выяснить: что собой представляет этот самый гуманизм, и существует ли он вообще в этой части света?
Под словом "гуманизм" могут подразумеваться разные понятия. Российские сатанисты, выступая против гуманизма, обычно имеют в виду так называемый христианский гуманизм. Действительно, в Европе и особенно в США христианство претендует на то, что именно библейские заповеди являются первоисточником идей гуманизма. Однако за пределами той части мира, которую принято называть "Западом", ничего похожего мы не встречаем.
Так, РПЦ если и призывает проявлять гуманность, то только по отношению к бандитам, пожертвовавшим на церковь часть наворованного, или к антизападным террористам вроде Бен Ладена. В адрес же тех, кто не приносит церкви финансовой и политической выгоды, гуманизма со стороны православных попов не увидишь и в микроскоп. Да и рядовые граждане, даже если они и не считают западный христианский гуманизм заговором с целью подрыва обороноспособности российского государства, также всё больше руководствуются в жизни принципом "Человек человеку волк", или даже "Умри ты сегодня, а я завтра", поскольку оно как-то более соответствует современным российским реалиям.
Конечно, бороться с несуществующим противником удобно, но как-то непродуктивно.
Стало ли сатанистам лучше от того, что почти на всём постсоветском пространстве полностью восторжествовал антигуманизм? Едва ли нынешнюю ситуацию в России можно назвать идеалом с сатанистской точки зрения.
Почему-то основной мишенью для антигуманистических выступлений российских сатанистов стали дети с врождёнными патологиями. Да, действительно: содержание в интернате одного ребёнка с синдромом Дауна обходится в десятки раз дороже, чем здорового. Однако, видели ли российские тёмные антигуманисты – во что превращается совершенно здоровый ребёнок после нескольких лет пребывания в детдоме? Наверно – не видели, раз так уверены, что всё в человеке одной только генетикой определяется. А между тем, в России куда больше дебилов вырастает из изначально здоровых детей, чем рождается таковыми.
Если же кого-то действительно заботит оптимизация бюджетных расходов, то начинать надо явно не с тех копеек, которые государство тратит на интернаты для больных детей: в тысячи раз б?льшие суммы просто разворовываются. Только вот в этом случае придётся столкнуться с противником, который, в отличие от больных детей и работающих с ними нянечек, может дать сдачи.
Но скорее всего, никто из постсоветских антигуманистов с пентаграммой на шее и не пытался серьёзно изучить вопросы генетики интеллекта. Им просто нравится чувствовать себя в роли вершителей судеб, которые решают: кому жить, а кого на эвтаназию. Тоже обычное для России явление; немало людей с убеждениями, весьма далёкими от сатанистских, любят порассуждать о том, как хорошо было бы отправить каких-нибудь "уродов" на органы, мясо, биотопливо, или просто под расстрел.
Только вот под "уродами" они понимают каждый что-то своё. И думаю, что, будь на то их воля, – сатанистов эти люди списали бы в расход в числе первых.
То же самое можно сказать и об идее "права сильного", которая также популярна среди российских обывателей ничуть не меньше, чем среди завсегдатаев сатанистских форумов. Под силой при этом понимается вовсе не умение сделать что-то превышающее возможности среднего человека, а примитивная способность унизить слабого. И этой идеей тоже никого в России не удивишь; особенно горячую поддержку она находит среди тех, кто любит кричать о своей православности.
Подозреваю однако, что по мере торжества этой идеи и в российской внутренней политике, сатанистам в России может прийтись очень не сладко.
Вообще, легко разглагольствовать о праве сильного, сидя в уютной прочной квартире за железной дверью с тремя замками. При этом даже как-то не приходит в голову мысль, что в обществе, где might is right, некому было бы изобрести компьютер, за которым эту идею провозглашают. Даже в Древней Греции отнюдь не Спарта была центром науки и культуры. А уж после того, как полковник Кольт уравнял слабых и сильных, рассуждения о праве сильного могут быть применимы только внутри компании дворовых гопников, доступа к изобретению полковника не имеющих.
Так имеет ли на самом деле антигуманизм к сатанизму какое-то отношение? Из того, что нам известно о Сатане, нельзя с уверенностью назвать его ни гуманистом, ни антигуманистом. Но конкретно в нынешней ситуации поддержка антигуманизма не приносит сатанистскому движению (причём как на постсоветском пространстве, так и на Западе) ничего, кроме вреда.
