Николай Сагарда - Святой Григорий Чудотворец, епископ Неокесарийский. Его жизнь, творения, богословие
665
Wright, Catalogue, II, 640, 641, 642; H. Lietzmann, Apollinaris von Laodicea; de-Lagarde, Analecta Syriaca, p. 64–66; cp. Pitra S., Analecta. Sacra, IV, p. 94 и 356.
666
Mansi, VIII, p. 817 sqq.
667
W. Wright, pp. 551, 607, 919, 922, 925, 946, 948 и друг.
668
Panoplia dogmatica, tit. XV: Migne, PGr., t. 130, col. 1077.
669
Подробности см. у Leo Allatius, Diatriba de Theodoris et eorum scriptis: Migne, PGr., t. 10, col. 1225–1227.
670
1) Mansi, t. VII, p. 482; Деян. всел. соб., т. 4, стр. 415–416.
671
Евaгрий, Церк. ист., III, 31.
672
Mansi, VIII, р. 817—823.
673
Подробный анализ приведенных известий см. у проф. A. А. Спасского, Историч. судьба сочинений Аполлинария, стр. 102–107.
674
Ang. Mai, Spicilegium Romanum, t. X, 2, p. 128: Migne, PGr., t. 86, 2, col. 1948.
675
Mai, Spic. Rom., t. X, 2 p. 147; cp. p. 146 — начальные слова заключительной части: Migne, PGr., t. 86, 2, col. 1968.
676
De sectis 1, Act. VIII, 4.: Migne. PGr., t. 86, col. 1256.
677
Migne, PGr., t. 86, col. 1873–1876, Обо всех этих произведениях, связанных с именем Леонтия Византийского, см. у свящ. Вас. Соколова, Леонтий Византийский. Его жизнь и литературные труды.
678
Photii Bibliotheca, ex recensione Imman. Bekker, t. 1.Berolini 1824, p. 171–172.
679
Migne, PGr., t. 90, col. 148.
680
Alte und neue Quellen, S. 80–86.
681
Вслед за Κ. Каспари свидетельство блаж. Феодорита использовано и проф. A. А. Спасским в его исследовании: „Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского“, стр. 145–150.
682
§ 11: H. Lietzmann, Apolinaris von Laodicea und seine Schule, S. 171.
683
8) Dialog I: Migne, PGr.. t. 83, col. 104.
684
Dialog 1: Migne, PGr., t. 83, col. 104.
685
M. Lietzmann, Apolinaris von Laodicea, S. 171.
686
Dialog 1: Migne, PGr., t. 83, col. 104.
687
§ 35: H. Lietzmann, Apolinaris von Laodicea, S. 181.
688
Dialog III: Migne, PGr., t. 83, col. 309.
689
§§ 11–12: H. Lietzmann, Apolinaris von Laodicea. S. 171.
690
Dialog III: Migne, PGr., t. 83, col. 309–312.
691
Проф. H. H. Глубоковский, Блаженный Феодорит, епископ Киррский. Его жизнь и литературная деятельность. Т. 2. Москва 1890, стр. 151.
692
Проф. A. А. Спасский полагает смерть Аполинария в 382 г. Истор. суд. соч. Аполинария Лаод., стр. 88.
693
Alte und neue Quellen zur Geschichte des Taufsymbols und der
694
Glaubensregel, S. 90–111.
695
Проф. A. А. Спасский, Истор. судьба сочинений Аполлинария, стр. 136.
696
Созомен, Церковная история, VI, 22.
697
1–е послание к пресвитеру Клидонию: Migne, PGr., t. 34, col. 188; русск. перев., т. 4, стр. 203.
698
Достаточно сравнить с этим то, что говорит об учении аполинариан св. Григорий Богослов во втором послании к Клидонию (Migne, PGr., t. 37, col. 188; русск. перев., т. 4, стр. 209–210), и сам Аполинарий в своем главном христологическом произведении (см. у Григория Нисского, Опровержение Аполинария, гл. 40: Migne, PGr., t. 45, col. 1213; русск. перев., ч. 7, стр. 147–148.
699
Entwicklungsgeschichte der Lehre von der Person Christt, S. 735, Anm. 23.
700
Alte u. neue Quellen z. Gesch. d. Taufsymbols, S. 69.
701
«Веруем во единого Бога, т. е. во единое начало, Бога закона и Евангелия, праведного и благого, и во единого Господа Иисуса Христа, Бога истинного, т. е. истинный Образ единственного истинного Бога, Творца всего видимого и невидимого, Сына Божия и единородное рождение и вечное Слово, живое и ипостасное и действенное, всегда соприсущее Отцу, и во единого Святаго Духа, и в славное пришествие Сына Божия, принявшего плоть от Девы, за нас претерпевшего страдания и смерть, и воскресшего в третий день, и вознесшегося на небеса, и в грядущее славное (Его) пришествие и во единую святую церковь, оставление грехов, воскресение плоти, жизнь вечную».
702
Alte und neue Quellen zur Geschichte des Taufsymbols, S. 131–132, Anm. 107.
703
Проф. A. А. Спасский, Историч. суд. сочин. Аполлинария, стр. 169–170,
704
Т. e. К. Каспари полагает, что εν έτέρα έκθέσει указывает на другое исповедание веры, заключающееся в том же произведении.
705
Это предположение К. Каспари как будто находит рукописное подтверждение: H. Lietzmann (Apollinaris von Laodicea und seine Schule. S. 90) сообщает, что в cod. Parisinus, gr. 850, XII b. выдержки из ή κατά μέρος πίστις поставлены именно так, как предполагает только возможным К. Каспари. Указывая на то, что все источники всех существующих изданий, по-видимому, принадлежат к разряду, малоценных, он решительно отдает преимущество парижской рукописи и видит в ее тексте разрешение того затруднения, которое так занимало К. Каспари. Однако рукописные источники первых изданий (римского 1547 г. и лейпцигского 1569 г.) не обследованы, и высказывать категорическое суждение по поводу рассматриваемого текста пока преждевременно. В виду этого в дальнейшем мы отправляемся от существующего печатного текста, тем более, что H. Lietzmann не приводит всего данного текста в связи с предыдущим и последующим, и не видно, насколько устраняются им те возражения, какие выставил К. Каспари против своего же предположения.
706
Alte und neue Quellen, S. 82—84, Anm. 28-30.
707
Alte und neue Quellen, S. 81, Anm. 27.
708
Alte und neue Quellen, S. 86, Anm, 32.
709
Истор. суд. сочин. Аполлинария Лаодик., стр. 148–149.
710
Проф. A. А. Спасский, Историч. суд. соч. Апол. Лаод., стр. 149.
711
Проф. B. В. Болотов в „Христ Чт.“, 1908. октябрь, стр. 1412 (в отзыве о сочинении A. А. Спасского, Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского) и в „Theodoretiana“. I. Отзыв о сочинении H. Н. Глубоковского: „Блаженный Феодорит. Его жизнь и литературная деятельность. II. Addenda-corrigenda. III. Addendis superaddenda. Спб. 1892, стр. 119—120 и 142—147.
712
L. Saltet, Les sources de l'Έρανιστής de Théodoret в „Revue d’histoire ecclésiastique“, 1905, № 2, 289–303.
713
L. Saltet и „Revue d’histoire ecclésiastique“, 1905, № 3, 513–535
714
L. Saltet ставит вопрос, не был ли автором патристического собрания Елладий Птолемаидский, бывший в депутации в Халкидоне со стороны антиохийцев, в руках которой впервые появляется это собрание. К такому предположению он приходит на том основании, что к этому собранию необходимо возвести семь цитат из Антиоха Птолемаидского; такое чрезмерное количество их, по-видимому, необходимо приписать участию Елладия, который этим хотел почтить своего предшественника на птолемаидской кафедре. Но в этой же депутации был и блаж. Феодорит, и он именно и мог быть составителем патристического собрания: факт использования этого собрания блаж. Феодоритом в Эранисте дает блаж. Феодориту несравненно больше прав на него, чем Елладию семь цитат из Антиоха Птолемаидского, которые могли быть внесены блаж. Феодоритом во внимание к указаниям члена депутации Елладия. Если к этому присоединить обоснованную мысль проф. B. В. Болотова об интерполяции Эраниста, тогда и исследование об этом произведении должно получить иное направление, и оригинальность блаж. Феодорита не будег несправедливо унижена.
715
L. Saltet в Revue d’histoire ecclésiastique. 1905, № 3, p. 526, not. 1 и 534.
716
1) В „Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie“, 47 (1904), S. 113–120: Zur Schriftstellerei des Apollinarius.
717
Migne, PGr., t. 28, col. 1265–1285.
718
Migne, PCr., t. 28, col. 1275.
719
Migne, PGr., t. 28, col. 1272.
720
Zeitschr. f. wiss. Theol. 1904, S. 119. Текст этого произведения, составленный по пятому диалогу о св. Троице псевдо–Афанасия, см. у Lietzmann, S. 242.
721
Alte und neue Quellen zur Geschichte des Taufsymbols, S. 100–102.
722
A. A. Спасский, Историч. суд. сочин. Аполлинария, стр. 168.
