Фома Аквинский - Сумма теологии. Том XII
Ответ на возражение 3. Воздаяние является частью покаяния как таинства и плодом покаяния как добродетели.
Ответ на возражение 4. По утверждению Дионисия, для добра, которое «происходит от единой всеобщей Причины», требуется больше вещей, чем для зла, которое возникает «от многих частичных оскудений»[272]. Поэтому хотя для совершения греха и достаточно согласия сердца, для совершения покаяния необходимо раскаяние сердца вместе с исповеданием словом и воздаянием делом.
Ответ на [приведенное в опровержении] пятое возражение явствует из вышесказанного.
Раздел 3. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЭТИ ТРИ НЕОТДЕЛИМЫМИ ЧАСТЯМИ ПОКАЯНИЯ?
С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что эти три не являются неотделимыми частями покаяния. В самом деле, мы уже показали (84, 3), что покаяние направлено против греха. Но грехи мысли, слова и дела являются субъектными, а не неотделимыми частями греха, поскольку грех предицируется конкретному субъекту. Следовательно, и в покаянии мысленное раскаяние, исповедание словом и воздаяние делом не являются неотделимыми частями.
Возражение 2. Далее, никакая неотделимая часть не содержит в себе другую, отличную от нее часть. Но в намерении раскаяния, каковым является исправление, содержатся и исповедание, и воздаяние. Следовательно, они не являются неотделимыми частями.
Возражение 3. Далее, целое составляется из своих неотделимых частей одновременно и равным образом (как составляется из своих частей линия). Но в данном случае это не так. Следовательно, они не являются неотделимыми частями покаяния.
Этому противоречит следующее: неотделимые части суть то, посредством чего достигается совершенство целого. Но совершенство покаяния достигается посредством этих трех. Следовательно, они являются неотделимыми частями покаяния.
Отвечаю: некоторые говорили, что эти три являются субъектными частями покаяния. Но это невозможно, поскольку в каждой субъектной части одновременно и равным образом присутствует вся сила целого, как, например, вся сила животного как такового присутствует в каждом виде животных, а все эти виды разделяют животный род одновременно и равным образом, чего в настоящем случае нет. Поэтому другие говорили, что они являются потенциальными частями, но и это не соответствует истине, поскольку целое присутствует в каждой потенциальной части со стороны всей своей сущности, как, например, вся сущность души присутствует в каждой ее способности, чего в настоящем случае нет. Следовательно, остается признать, это эти три являются неотделимыми частями покаяния, и природа их такова, что все целое не присутствует в каждой части ни со стороны всей силы, ни со стороны всей сущности, но что оно одновременно представлено всеми ими тремя.
Ответ на возражение 1. Как уже было сказано (2), грех, будучи злом, может быть совершен в одном отдельном пункте, и потому грех, совершенный в мысли, является особым видом греха. Другим видом является грех, который совершается в мысли и слове, а третьим видом – грех, который совершается в мысли, слове и деле. А как бы неотделимыми частями этого последнего греха являются тот, что присутствует в мысли, тот, что присутствует в слове, и тот, что присутствует в деле. Поэтому эти три являются неотделимыми частями совершающегося в них покаяния.
Ответ на возражение 2. Одна неотделимая часть может содержать в себе целое, хотя и не со стороны его сущности, что подобно тому, как основание, так сказать, виртуально содержит в себе все здание. И в этом смысле раскаяние виртуально содержит все покаяние.
Ответ на возражение 3. У всех неотделимых частей есть некоторый порядок соотнесенности друг с другом. При этом некоторые соотносятся только по положению (последовательному как армейские части, или соприкасающемуся, как части кучи, или подогнанному, как части дома, или продолжающемуся, как части линии), тогда как некоторые помимо этого соотносятся по силе (как части животного, первой из которых является сердце, а все остальные зависят друг от друга в определенном порядке), а еще некоторые соотносятся по времени (как части времени и движения). Так вот, части покаяния, будучи действиями, соотносятся друг с другом в порядке силы и времени, но не в порядке положения, поскольку не занимают места.
Раздел 4. ПРАВИЛЬНО ЛИ РАЗДЕЛЯТЬ ПОКАЯНИЕ НА ПОКАЯНИЕ ПЕРЕД КРЕЩЕНИЕМ, ПОКАЯНИЕ ЗА СМЕРТНЫЕ ГРЕХИ И ПОКАЯНИЕ ЗА ГРЕХИ ПРОСТИТЕЛЬНЫЕ?
С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что неправильно разделять покаяние на покаяние перед крещением, покаяние за смертные грехи и покаяние за грехи простительные. В самом деле, мы уже показали (84, 6), что покаяние является второй доской после кораблекрушения, тогда как крещение – первой. Следовательно, то, что предшествует крещению, не может быть названо видом покаяния.
Возражение 2. Далее, то, что может уничтожить большее, может уничтожить и меньшее. Но смертный грех больше простительного, и потому покаяние, которое относится к смертным грехам, относится также и к простительным. Следовательно, их не должно считать различными видами покаяния.
Возражение 3. Далее, человек совершает простительные и смертные грехи не только после крещения, но и перед ним. Поэтому если после крещения покаяние за простительные грехи отличается от покаяния за грехи смертные, то точно так же они должны отличаться и перед крещением. Следовательно, разделение покаяния на эти виды является неправильным.
Этому противоречит следующее: Августин в [своей книге] «О пользе покаяния» говорит, что видами покаяния являются эти три[273].
Отвечаю: это разделение относится к покаянию как добродетели, Затем, должно иметь в виду, что каждая добродетель действует, сообразуясь со временем, а также в соответствии с другими надлежащими обстоятельствами, и то, что добродетель покаяния действует именно в это время, соответствует требованиям Нового Закона.
Далее, покаянию надлежит ненавидеть прошлые грехи и в то же время стремиться изменить жизнь человека к лучшему, что является, так сказать, целью покаяния. И так как нравственные вопросы, как было показано во второй части (ИИ-И, 1,3; ИИ-И, 18,4,6), получают свой вид от цели, то есть смысл различать виды покаяния согласно различию предполагаемых кающимся изменений.
Кающийся же предполагает троякое изменение. Первым является возрождение к новой жизни, и это приличествует тому покаянию, которое предшествует крещению. Вторым – обновление прошлой жизни после того, как она подверглась порче, и это приличествует покаянию за совершенные после крещения смертные грехи. Третьим – изменение к более совершенной жизнедеятельности, и это приличествует покаянию за простительные грехи, которые, как было показано выше (87, 3), отпускаются благодаря пылкому акту любви.
Ответ на возражение 1. Предшествующее крещению покаяние является не таинством, а располагающим к этому таинству актом добродетели.
Ответ на возражение 2. То покаяние, которое очищает от смертных грехов, очищает также и от грехов простительных, но не наоборот. Поэтому эти два вида покаяния соотносятся друг с другом как совершенное с несовершенным.
Ответ на возражение 3. Перед крещением не существует простительных грехов без смертных. И поскольку простительный грех, как уже было сказано (87, 4), не может быть отпущен без [отпущения] смертного, то покаяние за смертные грехи перед крещением не отличается от покаяния за грехи простительные.
Послесловие переводчика
Осенью 1273 года Фома внезапно прекращает писать «Сумму теологии» и она остается незавершенной. Согласно церковному преданию, Фома получил откровение, в котором Господь одобрил его работу («Ты правильно писал обо Мне»). Впрочем, это не вполне объясняет столь решительный отказ от продолжения литературных трудов, которые сам Фома, по воспоминаниям его друга и секретаря Реджинальда Пипернского, позднее назвал «подобными соломе». Сохранившееся описание его поведения в те дни («сидел, озираясь с безумным видом») наводит на мысль о том, что он перенес какой-то «удар», но было ли это следствием видения, в котором ему открылись такие глубины, которые невозможно ни объять, ни передать, или недуга, или того и другого вместе – так и осталось тайной. На все просьбы друзей вернуться к «Сумме» Фома неизменно отвечал: «Не могу». В начале 1274 года Аквинат по распоряжению папы Григория X отправился на заседание второго Лионского собора, чтобы участвовать в дискуссии о возможности примирения Западной и Восточной Церквей. 7 марта 1274 года, не доехав до Лиона, он скончался.
