Александр Кожев - Атеизм и другие работы
[211]
Если теист допускает, что атеист имеет полную интуицию, то атеизм кажется включающей логическое противоречие («данность» ничто) и потому недопустимой интерпретацией этой интуиции.
[212]
«Светскими» я называю все те установки, которые не являются религиозными (за исключением философской «установки», которая, в идеале, вообще не «установка», а «полная жизнь»). Об этих установках я хочу говорить в главе II.
[213]
«Мир» в широком смысле слова, включающий и Божественное.
[214]
Так, как я уже говорил, человек до самой смерти не знает, кто он, где он, фактически никогда и не знает до конца, что такое теизм и атеизм. И это знание, как всякое знание вообще — несовершенно, ибо незавершенно (и незавершимо?). — Такое самопонимание, с одной стороны, завершение атеистической (теистической) жизни в атеистическом (теистическом) мире, а с другой, настоящая философия атеизма (теизма), которая есть не что иное, как данность живущего «полной жизнью» человека самому себе себя как атеиста (теиста). Это — идеал.
[215]
Ведь эта книга только эскиз моей фантазии без решения вопроса о правоте атеизма или теизма. — I. «Философия несуществующего» (онтология); И. Философия существующего: 1. Наука 2. Активная установка 3. Эстетика и Этика 4. Религия и Мистика; III. Философия философии.
[216]
Это утверждение пока голословно. Пояснить его можно только описанием религиозного феномена, показав, что последний не включает необходимо момента теизма (и что, наоборот, атеизм не исключает религиозность). Это задача главы II. Пока ограничусь указанием на два исторических примера: система Аристотеля — арелигиозный <?> теизм, Буддизм — атеистическая религия. — Включить конец этой главы во Введение, и переделать ее всю в соответствии с новым планом!
[217]
Если настоящий философ атеист, то эта книга, написанная им, одновременно философия атеизма и атеистическая философия; она же, в сущности, и философский атеизм, т. е. данная себе самой «полная жизнь» атеиста. Но это идеал.
[1]
A. Kojevnikoff, La mitaphysique religieuse de Vladimir Soloviev, Revue d'Histoire et de Philosophie religieuses (Strasbourg), vol. 14, № 6, 1934, p. 535–554, vol. 15, № 1–2, 1935, p. 110–152. Перевод с франц. A. П. Козырева.
Библиографическое примечание.
Сочинения Соловьева, написанные по — французски и опубликованные во Франции:
1. Le Saint‑Vladimir et Г Etat chrйtien. «L’Univers», numйros des 4, 11, 19 et 22 septembre 1888.
2. L'idйe russe. Paris, 1889.
3. La Russie et l'Eglise universelle. Paris, 1889 (3 ed., 1923).
Французские и немецкие переводы:
1. Sйverac, V. Soloviev. Choix de Textes. Paris. 1910.
2. Soloviev, Trois entretiens. Trad, par Tavernier. Paris. 1916.
3. Solovieff, Ausgewдhlte Werke. Aus dem Russischen von Harry Kцhler, [том I (Iena, 1914) включает: «Духовные основы жизни», «Тайна прогресса», «Воскресные письма» и «Пасхальные письма», «Три разговора»; том II (Iena, 1916): «Оправдание добра»; том III (Stuttgart, 1921): «Чтения о Богочеловечестве»; том IV (Stuttgart, 1922) «Национальный вопрос в России» (1–й выпуск, гл. I‑II и IV‑VI; 2–й выпуск, гл. I‑II), «Русская идея»; «Об упадке средневекового миросозерцания»].
4. Solovieff, Judentum und Christentum. Ub. von Keuchel. Dresden, 1911.
5. Solovieff, Das Befreiungswerk der Philosophie. Ub. von Keuchel. Berlin, 1911.
6. Solovieff, Russland und Europa. Ub. von Kцhler. Iena, 1917.
7. Solowiewy Drei Heden dem Andenken Dostojewskis gewidmet. Ub. von Galin. Berlin, 1921.
[2]
Мы могли обращаться лишь к изданным его сочинениям, неопубликованные рукописи были для нас недоступны.
[3]
Ср. т. III, с. 29–32 1–го издания Собрания Сочинений (Петербург, 1902, 8+1 тт.).
[4]
T. IX, с. 14, 2–е издание Собрания Сочинений (С.“Петербург, 1911, 10 т.).
[5]
См., например, «Россию» (3 изд., Париж, 1923), с. 208. В «России», книге, пропагандирующей соединение Церквей и написанной симпатизирующим католикам Соловьевым для католических читателей, все это, может быть, является уступкой католической традиции. И, похоже, что мысль Соловьева в той или иной степени искажена католической тенденцией его французской книги не только в этом.
[6]
Соловьев, ФН, т. 2, с. 232–233.
[7]
Ср. т. 1, с. 340 и 347 2–го издания Сочинений.
[8]
Соловьев, ФН, т. 2, с. 220.
[9]
Соловьеву ФН, т. 1, с. 702.
[10]
Относительно предыущего см.: т. I, с. 332–348 2–го издания и т. II, с. 287–293 1–го издания Собрания Сочинений. Все это, конечно, далеко не так оригинально. Но было бы бессмысленно искать непосредственные источники мысли Соловьева, поскольку речь здесь идет об общем наследии христианской философии.
[11]
Соловьев, ФН, т. 1, с. 704.
[12]
Соловьев, ФН, т. 1, с. 707.
[13]
Относительно предшествующего см.: т. I, с. 348–354 2–го издания и т. И, с. 293–298 1–го издания Сочинений.
[14]
См., например: Schellings sдmtliche Werke (Stuttgart, 1860), 1–й отдел, т. VII, с. 358, 359, 368, 373, 375, 390 и 399.
[15]
Видно, что мысль Соловьева отчетливо реалистична. В своей статье «О действительности внешнего мира» (1875) он стремится к оправданию метафизического реализма. Впрочем, находящиеся там аргументы лишены интереса, являются достаточно упрощенными и малооригинальными.
[16]
Соловьев Сочинения в 2 т. Составление Н. В. Котрелева и Е. Б. Рашковского. М.: Правда, 1989. Серия «Из истории отечественной философской мысли». Чтения о Богочеловечестве. Философская публицистика. Приложение к журналу «Вопросы философии». (Далее цитируется как: Соловьев, Прилолсение к ВФ. — Прим. пер.), т. 2, с. 50–51.
[17]
В русском языке слово «стремление» имеет двойное значение — динамической тенденции и желания; глагол «представлять» может быть интерпретирован как пред — ставлять — т. е. ставить вперед (ср. немецкие слова Streben и vorstellen = vor — (sich) — stellen).
[18]
Соловьев, Приложение к ВФ, т. 2, с. 52.
[19]
Соловьев, Приложение к ВФ, т. 2, с. 66–67.
[20]
Соловьев, Приложение к ВФ, т. 2, с. 67.
[21]
См. т. И, с. 298 и сл. 1–го издания Сочинении.
[22]
По поводу учения об идеях см.: т. III, с. 44–64 1–го издания Сочинений. В своем учении об идеях Соловьев обращается к авторитету Платона и Лейбница; с еще большим основанием он мог бы обратиться к неоплатоническим учениям. Но нет необходимости идти столь далеко в поисках его истоков; сочинения Шеллинга могли дать ему все необходимое (см., например, диалог Шеллинга «Бруно»).
[23]
Соловьев, Приложение к ВФ, т. 2, с. 81.
[24]
См. относительно предшествующего: т. I, с. 357 и след. 2–го издания Сочинений и т. III, с. 77–88 1–го издания Сочинений, а также «Россию», с. 205–215 и 218–221.
[25]
Учение о Троице, которое находится в «положительной философии» Шеллинга (см. т. IV, с. 65 и сл. 2 отдела Sдmtliche Werke), существенным образом отличается от соловьевского. Напротив, учение о «потенциях» в «Отрицательной философии» было им частично использовано; правда, он не допускает четвертую «потенцию», которую Шеллинг вводит вслед за Беме (см.: 2 отд., т. I, с. 286 и сл. и 399 и сл. Werke).
[26]
Ср., например, т. I, с. 369 и сл. 2–го издания Сочинений Соловьева и т. XII, с. 184 и сл. Werke Гегеля (Берлин, 1832). Со своей стороны, Гегель продолжает здесь традицию немецкой мистики.
[27]
См. «Россию», с. 215–218.
[28]
Здесь мы снова встречаем столь часто употребляемую Соловьевым игру слов (см. прим. 19 к с….).
[29]
Соловьев, Приложение к ВФ, т. 2, с. 98.
[30]
Соловьев, Приложение к ВФ, т. 2, с. 100–101.
[31]
Соловьев, Приложение к ВФ, т. 2, с. 104.
[32]
См. т. III, с. 94–102 1–го издания Сочинении. См. также т. I, с. 360 и сл. 2–го издания, где эта часть учения об идеях развивается в немного отличной форме.
