Дэвид Уилкок - Исследования поля источника
Далее Брод перешел к человеческим существам. Вы когда-нибудь чувствовали, что кто-то смотрит вам в спину, а затем поворачивались и убеждались в том, что были правы? Брод хотел посмотреть, можно ли он изучить этот эффект в лаборатории и подтвердить, что он действительно работает. Он помещал человека в комнату с маленькой видеокамерой, подключал его к полиграфу и просил расслабиться. В соседней комнате он мог наблюдать за лицом участника на телемониторе. Затем второму участнику предлагалось пристально смотреть на человека на мониторе и пытаться привлечь его внимание, но делать это только по указанию генератора случайных чисел. И будьте уверены, когда на первого человека смотрели, его кожа демонстрировала значительные электрические всплески. Это происходило приблизительно в 59 % случаев, когда на него смотрели, в противоположность 50 %, если все было случайным.[61] Казалось, это не так много, но 9 % считается высоко значимым результатом.
Затем д-р Брод изменил эксперимент. Он сводил вместе обоих участников и просил их пристально смотреть в глаза друг другу, пока они разговаривали. Он поощрял их к ощущению комфорта друг с другом. В этом случае, когда человек смотрел на нового друга, последний заметно расслаблялся, на измеримом электрическом уровне.[62] Это убедительное доказательство того, что люди могут смотреть на нас, посылать нам свою боль, передавать мысли, и хотя тела могут реагировать на сигналы на физическом уровне, мы обычно сознательно не осознаем, что происходит. То же может происходить, когда звонит телефон, и мы знаем, кто звонит, а потом убеждаемся, что были правы. Когда абонент визуализирует наше лицо, мы что-то ощущаем. И если наш ум достаточно спокоен, мы можем получить ментальный образ звонившего. Руперт Шелдрейк — один из самых известных исследователей Поля Источника в современные времена, в ходе многочисленных опубликованных экспериментов доказал, что “ощущение взгляда” реально.[63]
Внешние ограничения коллективного сознания
Мелкие нервные расстройства, такие как нервозность и неспособность концентрироваться, тоже измеримо улучшались в исследованиях д-ра Брода. В эксперименте 1983 года д-р Брод и антрополог по имени Мэрилин Шлитц изучали группу очень нервных людей и группу более спокойных людей. В данном случае нервозность каждой группы замерялась посредством электрической активности кожи. В одних случаях группам предлагались одинаковые техники релаксации и руководства по самоуспокоению. В других Брод и Шлитц пытался успокаивать людей с помощью их концентрации на людях другой группы в другой комнате. Изначально спокойная группа демонстрировала лишь небольшое изменение, практикуя упражнения или подвергаясь “дистанционному воздействию”, а нервная группа становилась спокойнее в обоих случаях. Поразительно, но эффекты дистанционного воздействия на нервную группу работали почти так же хорошо, как любые упражнения на релаксацию, которые они выполняли сами.[64] Точно так же, когда Брод и Шлитц дистанционно концентрировались на ком-то в попытке помочь сконцентрировать внимание, субъект демонстрировал мгновенное улучшение. Люди, умы которых были наиболее склонны к изменению, получали самые большие выгоды от этого процесса.[65]
К счастью, Брод также обнаружил, что мы не беспомощны перед дистанционными влияниями, мы можем экранироваться от нежелательных воздействий.[66] Если вы визуализируете защитный экран или барьер (что вам удобнее), вы можете прекратить влияющие на вас воздействия.[67] Те, кто влияли на расстоянии, не знали, кто из участников пытался блокировать их мысли, но люди, которые пытались экранироваться, в этом преуспели.[68] Другие данные позволяют предположить, что позитивное отношение к жизни — это, как мы увидим, ваша самая лучшая защита — “выигрывает” самая высокая гармония.
Сперри Эндрюс выступил с предложением о создании ряда 90-секундных телевизионных рекламных вставок, которые демонстрировали бы миру эксперименты по “коллективному сознанию” и выделил инвестиции на сумму $ 711.000.
“Проект Объединения Людей утверждает, что большое количество людей разделили бы ощущение единства после просмотра объявлений и презентаций в СМИ, иллюстрирующих эту тему. Исходя из усиления ощущения большего целого, предсказывалось, что среди людей появится новый уровень коллективного разума, сострадания и творчества”.[69]
В своем предложении Эндрюс упоминает несколько потрясающих фактов. Более 500 разных научных исследований доказали, что человеческое сознание может влиять как на биологические, так и на электронные системы[70] — и позже мы узнаем больше об экспериментах с электроникой. Шлитц и Хонортон изучили 39 различных исследований, в ходе которых люди успешно делились мыслями и опытами, будучи физически отделены друг от друга. Общая вероятность случайности таких эффектов составляет менее чем 1:триллион.[71] В некоторых исследованиях обычные люди фиксировали события, еще не произошедшие в линейном времени.[72] [73] В 2004 году в исчерпывающей статье о Поле Источника Роберт Кенни раскрыл, что Институт математики сердца еще больше развил оригинальные открытия Гринберга о влиянии мозга на мозг:
“Даже когда участники находились в разных комнатах, их сердечные и мозговые волны синхронизировались или влияли друг на друга, если у них были тесные рабочие или житейские отношения, или если они чувствовали заботу, симпатию, любовь или признательность друг к другу. Когда людям удавалось внутренне влиять на сердечные и мозговые волны (посредством медитации или других соответствующих техник), они вынуждали сердечные и мозговые волны других людей становиться такими же. Влияние усиливало внимание, создавало ощущения спокойствия и глубокой связи и обеспечивало телепатическое улавливание ощущений, эмоций, образов, мыслей и интуиции друг друга”.[74]
Пути назад нет. Эти открытия — неоспоримые факты. Связь ум-ум, разделяющая наши мысли и опыты, сейчас доказана, фактор случайности представляет собой 1:триллион. Скептики продолжают тупо возражать — “нет доказательства”, но, возможно, лучше было бы сказать “нет публичности”. Никто не откликнулся на предложение Сперри Эндрюса создать определяющие цивилизацию телевизионные рекламные вставки. Вряд ли эта информация появится в газетах, журналах, телевизионных шоу или фильмах. В 2006 году научный форум в Великобритании представил исследование Руперта Шелдрейка, что некоторые люди знают, кто им звонит, прежде чем отвечают на телефонный звонок. Это вызвало гневную реакцию ученых, участников форума. Д-р Питер Фенуик тоже представил свои выводы, что сознание выживает после физической смерти. Дебора Деланой обсуждала исследование, похожее на исследование Уильяма Брода, — мы можем влиять на чье-то тело, думая о нем или о ней. Профессор химии Оксфорда Питер Аткинс сказал: “Работа в этой области — пустая трата времени. Есть основания полагать, что телепатия — это ничто иное, как фантазия шарлатанов”.[75]
В январе 2011 года, когда эта книга пребывала в последней редакции, поднялись большие споры вокруг The Journal of Personality and Social Psychology — высоко уважаемого научного журнала, решившего опубликовать исследование д-ра Дэрила Дж. Бема — заслуженного профессора Корнельского Университета в отставке. Это спорное исследование включало убедительное доказательство того, что человеческое сознание имеет прямой доступ к событиям будущего.
В одном случае д-р Бем хотел выяснить, будут ли люди “помнить” слова, которые они не изучали, после того, как уже выполнили тесты на эти слова. Эксперимент начался с того, что участникам предлагался тест, в ходе которого они должны были запоминать некоторые слова. После теста д-р Бем случайно выбирал некоторые слова и просил участников познакомиться с ними ближе: узнать их определения, работать с ними и чувствовать себя комфортно. Слова, которые они изучали в будущем (после теста) становились словами, которые они запоминали гораздо легче в прошлом (во время теста). Другой эксперимент доказал, что эмоциональный шок от просмотра эротических картинок может идти назад по времени. В данном случае экран компьютера случайно демонстрировал две “занавески”. Участнику говорили, что на обратной стороне одной из занавесок находится картинка, и просили угадать, на какой. Картинка выбиралась случайно, только после того, как участник высказывал догадку, к которой не имела доступа компьютерная программа. Д-р Бем обнаружил следующее: когда компьютер выбирал эротическую картинку, участники угадывали, какая картинка находится на обратной стороне в среднем в 53 % случаев. Негативные или нейтральные картинки не создавали подобного эффекта.[76]
