Бхагаван Раджниш (Ошо) - Золотое будущее
Я не думаю, что будущее мрачно. Будущее очень светло, оно полно надежд. Мы никогда не видели это раньше, потому что впервые человек подобрался очень близко к тому, чтобы освободить себя от необходимости работать. Человек впервые в истории может жить в довольстве и в роскоши, а жить в роскоши будет означать еще и то, что человек сможет продвинуться глубоко внутрь себя, потому что во внешнем мире ему больше ничего не будет мешать. Вы сможете просто двигаться внутрь своего существа, вам даже придется это делать – ведь внешнее путешествие будет уже окончено. Все, что могло быть достигнуто во внешнем мире, было достигнуто… теперь – новое приключение.
То, что произошло с Буддой, может произойти и со всем человечеством. Будда жил в роскоши – он был принцем – и именно благодаря этой роскоши он смог пережить просветление. У него не было никаких проблем во внешнем мире, он мог просто погрузиться в себя, мог искать способы и средства проникнуть в свой внутренний мир. Он исследовал вопрос: «Кто я?» И то, что произошло с Буддой, может произойти со всем человечеством, если все человечество станет богатым – прежде всего богатым во внешнем мире. Внешнее богатство – это начало пути к внутреннему богатству.
Я учу такому подходу к религии, который включает в себя и науку; я учу такой религиозности, которая происходит из чувств, – чувственной. Я учу религиозности, которая принимает тело, любит тело, уважает тело. Я учу религиозности земной – земной, потому что она любит нашу прекрасную Землю, она не выступает против Земли. Именно Земля должна быть основой для полета в самые высокие сферы.
Глава 3
Три подхода к переменам: реформа, революция, бунт
Эволюция человека проходит через три стадии: реформу, революцию и бунт. Реформа – это самая поверхностная стадия, она скользит по поверхности и никогда не затрагивает более глубоких слоев. Она приукрашивает человека, лишь формально меняя его вид. Она дает человеку этикет, манеры, цивилизованность – и не вносит никаких значительных изменений в его внутреннее существо. Она причесывает людей, лакирует их, но в глубине души они остаются теми же самыми. Это иллюзия, это фикция. Реформа дает людям респектабельность, но при этом делает их лицемерами. Она дает хорошие манеры, но эти манеры все равно противоречат внутреннему ядру человека. Наше внутреннее ядро никем даже еще не понято. Но зато в глазах общества реформа придает лоск.
Реформа действует как смазка. Она поддерживает статус-кво, помогает сохранить то, что есть. Это, конечно, звучит парадоксально, ведь реформаторы говорят, что они меняют общество, но на самом деле все, что они делают, – это перекрашивают общество в новые цвета. Старому обществу легче существовать с новой окраской, чем со старой. Старое общество разлагается; реформа – способ обновить его. Дом рушится, опоры падают, фундамент сотрясается, а вы продолжаете добавлять подпорки, чтобы удержать его от разрушения еще какое-то время. Реформа – это раб существующего порядка; она служит прошлому, а не будущему.
Второй подход – это революция: она проникает чуть глубже. Реформа меняет только идеи, представления, но не меняет образ действия. Революция проникает глубже и затрагивает структуру – но только ее поверхность, а не внутренние слои.
Человек живет в двух плоскостях, физической и духовной. Революция затрагивает исключительно физическую сторону – экономику, политику – все это относится к физической плоскости. Она проникает в более глубокие пласты, чем реформа, она разрушает много старого и создает много нового, но само существо – внутреннее, сокровенное существо человека – остается прежним. Революция имеет дело с моралью, с характером. Реформа имеет дело с манерами, этикетом, цивилизованностью, она создает лишь иллюзию того, что внешнее поведение человека изменилось. Революция тоже воздействует только на внешнее поведение, однако воздействует глубже, она действительно меняет его. Но все равно это только поверхностные изменения, внутренний рисунок души остается тем же самым, сознание не меняется. Революция приводит к расколу между одним и другим.
Первый подход, реформа, порождает лицемерие. Второй подход, революция, приводит к шизофрении, появляется внутреннее раздвоение, уже непреодолимое. В человеке начинают жить два существа, и мост между ними сломан. Именно поэтому революционеры во все времена отрицали существование души. Маркс и Энгельс, Ленин, Сталин и Мао – все они отрицали душу. Это и понятно, они не могут принять существование души, ведь если они примут его, вся их революция окажется чем-то поверхностным – и станет очевидно, что революция неполноценна, не тотальна.
Реформаторы, заметьте, не отрицают душу. Они принимают ее существование, потому что она не доставляет им проблем, реформаторы просто никогда не доходят до этой точки, они не забираются так глубоко. Ганди не отрицал душу, он был реформатором. Реформаторы вообще никогда ничего не отрицают, они всему говорят «да», это вежливые люди. До тех пор, пока не возникнет самая настоятельная необходимость, они ничего не будут отвергать и все будут принимать. А вот революционеры отрицают существование души. Им приходится это делать, иначе революция окажется чем-то частичным, неполноценным.
Третий подход – это бунт. Бунт идет из самого ядра, из сердцевины. Он меняет сознание, он радикален, это алхимическое превращение. Из бунта рождается новое существо, не только новое тело, не только новая маска – но новое существо. Это рождение нового человека.
В истории сознания было три типа мыслителей – реформаторы, революционеры и бунтари. Ману, Моисей, Ганди – это реформаторы, их преобразования были самыми поверхностными. Иоанн Креститель, Маркс, Фрейд – это уже революционеры. А Иисус, Будда, Кришнамурти – это бунтари.
Чтобы понимать, что такое бунт, надо дойти до самого сердца религиозности. Религиозность – это бунт, полнейшая перекройка человека. Религиозность – это разрыв с прошлым, начало нового, возможность бросить все старое. Ничего не должно продолжаться, потому что, если хотя бы что-то одно продолжится, старое останется, выживет.
Реформы просто перекрашивают поверхность. Революции разрушают устаревшие внешние структуры, но внутренние структуры человека остаются теми же, что были. В послереволюционных коммунистических обществах «внутренний человек» оставался тем же самым, не было никакой разницы, ни малейшей. У него было то же самое сознание – такое же жадное, честолюбивое, эгоистическое, такое же сознание, какое мы сейчас видим в Америке и других капиталистических странах. Изменилась лишь внешняя структура общества. Внешние структуры, такие как законы, власть, экономика, политика, – все это меняется. Но как только полицейский режим ослабевает, принуждение со стороны правительства прекращается и люди снова возвращаются к старой жизни.
Централизованные послереволюционные общества могут поддерживаться только постоянным насилием, они не могут быть демократичными, потому что позволить людям не зависеть от правительства – значит позволить им восстановить свое внутреннее существо и вернуть его снова к жизни. А ведь внутреннее существо человека и после революции по-прежнему остается, оно никуда не девается, его можно только ограничить, его можно лишь насильственно подавить. И люди в результате не могут жить своим внутренним началом, они живут так, как им предписывает правительство, они не могут жить в соответствии с желаниями своего внутреннего существа.
Поэтому почти все коммунистические общества были диктаторскими. Такие общества всегда будут диктаторскими, потому что они боятся, что если человек получит свободу, то его сознание, которое каким было, таким и осталось, – жадность осталась, честолюбие осталось, – это сознание проявится снова. Люди снова станут богатыми и бедными, могущественными и бесправными. Люди начнут эксплуатировать друг друга, люди начнут бороться, чтобы удовлетворить свои амбиции. Конечно, в коммунистических обществах сильные и могущественные именно это всегда и делают. Хрущев похвалялся своими машинами, их количеством. Ни у кого больше в России их не было, хотя все хотели иметь машину. Это было просто внешнее насилие, а не настоящая революция.
Настоящая революция происходит без насилия. Такая революция и называется бунтом.
Еще немного различий в терминах, чтобы вы лучше понимали мой подход.
Реформа никогда не требует от человека многого. Она как бы говорит: «Просто приукрась свой фасад». А весь дом при этом может оставаться грязным. Вы живете в грязи, так пусть хоть соседи этого не видят. А вот крыльцо должно быть совершенно образцовым, потому что ваши соседи не интересуются тем, что у вас внутри, в жилых комнатах. Они проходят мимо дома и видят только парадную дверь. Делайте что хотите, но только делайте это на заднем дворе. Входная дверь – это фасад, парадное, витрина для соседей. Вообще-то вы живете у себя дома, вы не живете на крыльце. Парадная дверь – это нечто искусственное, вы даже никогда не входите через нее, вы не выходите через нее – она там только для того, чтобы ее видели другие.
