Ксения Меньшикова - Карма – закон причины и следствия. Как переписать свою судьбу
Человек может не помнить все жизненные эпизоды, когда он был здоров. Но моменты, когда он был болен, в памяти всплывут быстро и в полном объеме. Он не вытащит из памяти все состояния счастья и удовольствия, которые испытывал в жизни, но для того, чтобы воспроизвести все эпизоды своего горя, у него уйдет гораздо меньше времени. И это совершенно нормально для человека, ничего патологичного в этом нет. Просто важно не отворачиваться от этой своей особенности психики, а, напротив, научиться пользоваться ею с выгодой для себя. Ведь эгрегоры же могут? Значит, можешь и ты, если станешь сильнее и умнее их.
Почему все это важно? Дело в том, что каузальное тело – это не только тело опыта, как такового, но и тело причинноследственных связей, которые предопределяют развитие событий будущего. И от того, как человек запоминает, так и формируется для него цепочка причин и следствий по принципу «главное – неглавное». Пока каузальное тело имеет тенденцию усложнять и допрограммировать себя, человек еще свободен и в праве выбора, и в праве иметь различные события. Но, как только программирование закончено (а это происходит тогда, когда новый опыт уже никак не может повлиять на старый), человека можно считать обладателем судьбы и прописанного будущего в общем каузальном пространстве.
Злую шутку сыграла над людьми околохристианская литература, которая учила своих читателей помнить только хорошее, не думать о плохом, надеяться на лучшее и верить, что Бог тебя любит, несмотря ни на что… Меняя таким образом приоритеты в голове, которая слову написанному поверила[7], эта политика сделала из людей восторженных идиотов, которые потеряли наработанный предками навык чувствовать опасность, помнить ее, нарабатывать способность обходить препятствия, усложняя себя. Если же следовать принципу «Бог меня любит» (за что, интересно?), «Бог заботится обо мне» (только о тебе? Почему только о тебе?) и «все мы дети Божьи» (ну-ну), то сознание неизбежно будет деградировать: терять ощущение опасности, жить в пассивном ожидании чуда, исповедовать принцип недеяния.
Давно замечено, что если в какой-либо стране начинается массовая пропаганда «духовности», то это показатель грядущей агрессивной внешней политики правительства такого государства. Очень важно из своих жителей сделать бессловесных одухотворенных дегенератов, а заодно распространить эту политику и на другие народы, самость, свободолюбие и воля которых начинают слегка раздражать сильных мира сего. Вести свою политику и совершать экономические ошибки всегда проще правительству той страны, народ которой искренне считает, что все в руках Божьих.
Для иллюстрации привожу статью исследования связи между интеллектом и религиозностью. Она стоит внимания.
Интеллект верующих и атеистов: нужна ли умным вера
На днях было опубликовано исследование Мирона Цукермана, Джордана Зильбермана (оба представляют Университет Рочестера) и Джудит Холл (Северо-Восточный университет, Бостон). Американские ученые видят обратную зависимость между религиозностью и коэффициентом интеллекта. Что это означает?
Ученые не проводили самостоятельных экспериментов. Они выполнили так называемое «метаисследование».
Это значит, что они обобщили данные 63 предыдущих психологических и социологических исследований связи интеллекта и религиозности с 1928 по 2012 год. В 53 из них была найдена «обратная корреляция».
Как измеряли религиозность?
Хотя в прессе часто можно читать, что религия – «внутреннее, интимное дело человека», измерить степень религиозности вполне возможно. Методом опросов, тестовых заданий, глубоких интервью можно выяснить, насколько человек согласен с догматами религии, которую он исповедует, часто ли посещает храм, участвует ли в таинствах, ездит ли в паломничества, занимается ли благотворительностью, живет ли жизнью общины.
Возможно проследить влияние на веру в Бога семьи и окружения, а также превращение детской веры в зрелую или, напротив, отход от церкви с возрастом. Можно даже выяснить, кому проще поверить в Бога, людям с развитой интуицией или с аналитическим складом ума. Такие исследования проводились, например, в работе «Божественная интуиция: метод познания влияет на веру в Бога», опубликованной в Journal of Experimental Psychology в 2011 году.
Если говорить о методах исследования интеллекта, то в работах, которые анализировали Цукерман с коллегами, использовались хорошо известные тесты IQ и тесты связи интеллекта с уровнем образования.
Что насчитали?
Американские ученые рассчитали коэффициент корреляции интеллекта и религиозности. Коэффициент корреляции означает, насколько изменение одной величины повлияет на другую.
Коэффициент измеряется в десятичных дробях в диапазоне от -1 до 1. Если коэффициент 1, то при росте интеллекта непременно должна расти религиозность. Если -1, то падать. Если коэффициент корреляции 0, то зависимости нет. А вот если он меньше единицы, то можно говорить о некоей вероятности.
Ученые продемонстрировали, что интеллект обратно коррелирует с религиозностью с коэффициентом от -0,20 до -0,25, причем наиболее вероятное значение составляет -0,24.
В переводе с языка цифр: среди достаточно большой группы атеистов найдется больше людей с хорошими результатами тестов IQ и высшим образованием, чем среди верующих.
Выводы: умным вера не нужна?
Вот что действительно утверждают ученые: умным вера не нужна. В аннотацию к исследованию вынесены три идеи.
Умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования.
Показатель IQ связан с аналитическим типом мышления, противоположным интуитивному и плохо согласующемуся с религиозностью.
Компенсаторный контроль, саморегуляция, безопасная привязанность и другие атрибуты религиозности могут формироваться у людей с развитым интеллектом без обращения к религиозным верованиям и практикам.
В качестве аналогии можно привести мировой опрос Gallup 2009 года о связи религии и богатства стран. В нем отмечается, что наиболее религиозны бедные страны. Например, Бангладеш. Однако социологи специально оговаривают: страны бедны, и поэтому их жители видят утешение в религии, а не жители религиозны, а потому бедны.
Между прочим, согласно этому же опросу Россия (34% опрошенных отмечают, что религия играет важную роль в их жизни) и Белоруссия (34%) входят в десятку самых нерелигиозных стран мира. Для сравнения приведем данные по другим православным странам: Греция (71%), Грузия (81%), Кипр (76%), Македония (76%), Молдова (72%), Румыния (84%), Сербия (54%), Украина (46%), Черногория (71%).
Повод задуматься?
Индифферентность сегодняшних интеллектуалов к вере в Бога вызывает в памяти пример эпохи апостола Павла, когда скептическое отношение к античной религии отличало интеллектуальную элиту Римской империи.
То, что в исследовании по-настоящему ново, так это вывод: величина эффекта растет при переходе от формально верующих к тем, у кого религия занимает центральное место в жизни. Выводы, отмечают ученые, одинаково правомерны для христиан, иудеев, мусульман и т.д.
Эти данные продолжают исследование 2009 года The Intelligence-religiosity nexus, предпринятое датским профессором психологии Нельмутом Ниборгом, сравнивавшим IQ у верующих различных конфессий и различного социального положения. К слову, Ниборг в 2005 году утверждал, что IQ мужчин на 5 пунктов выше, чем у женщин, а в 2011-м то, что средний IQ датчан падает из-за эмигрантов с Ближнего Востока. Итак, в 2009 году Ниборг подсчитал, что у абсолютных атеистов IQ на 1,95 пункта выше, чем у агностиков, на 3,82 пункта выше, чем у верующих «либеральных» конфессий, и на 5,89 пункта выше, чем у верующих конфессий с развитой системой догматов и запретов.
Приведенные в статье исследования и выводы вполне объяснимы как с психологической, так и с эзотерической, и магической позиций. Если человек понимает и верит, что за ним никто не стоит, если прежде, чем что-то сделать, думает, а не полагается на догматы, то его разум становится более быстрым, более пронырливым и предприимчивым. Что, в свою очередь, помогает ему достойно пройти испытания по программе «естественный отбор», о которой я расскажу ниже.
Хорошо это или плохо, ты решишь это сам. Но прежде чем сделать однозначный вывод, я предлагаю тебе подумать над следующим.
Во все времена, насколько нам их описывает история, воспитание обычного человека и человека, «облеченного правами», шло разными путями.
