Олег Шишкин - Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж
А знающим тайну qππз, Великое дает возможность созерцать мир и жизнь ИЗ ЦЕНТРА В БЕСКОНЕЧНОСТЬ — глазом Будды.
В дальнейшем ознакомление с руководящей литературой марксизма обнаружило передо мной, что учение марксизма отнюдь не является непримиримым противником нравственного развития ОТДЕЛЬНОГО человека.
Но учение марксизма выражает эту идею сухим языком современной европейской науки — в оценке вопроса самого больного в науке о нравственности.
Марксизм говорит так: «Свобода состоит в основанном на познании необходимостей природы господстве над самим собой и над внешней природой» (Энгельс Анти-Дюринг, стр. 112–113 в нем. изд.). Широкие массы населения уверены, что марксизм совершенно отрицает то, что называется «духовным миром», «духовной сущностью». При ближайшем знакомстве с марксистской литературой ясно, что марксизм этой сущности вовсе не исключает.
Привлекаю Ваше внимание к следующим положениям Ленина: (Собр. соч. Т. X. С. 11 и 205. «Материализм и эмпириокритицизм», с. XXVII). Реально нельзя себе представить мысль, существующей без «материи». Остается одна лишь возможность подведения всего сущего под категорию «материя». Конечно, и противоположность материи имеет абсолютное значение только в пределах ограниченной области, в данном случае, — в пределах гносеологического (познавательного) вопроса о том, что признается первичным и что вторичным. ЗА ЭТИМИ ПРЕДЕЛАМИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ДАННОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕСОМНЕННА. Оперировать за пределами познавательных исследований с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с АБСОЛЮТНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ, было бы громадной ошибкой.
Чувственное представление не есть существующая вне нас действительность, а только образ этой действительности.
Большевики взяли на себя действительно чудовищную ответственность перестроить воспитание и государство и общество в мировом масштабе.
За это их справедливо упрекают в излишней смелости, в излишней самонадеянности.
Но они решились взяться за это не за свой страх, а опираясь на самые серьезные основания, разработанные той самой европейской наукой, которая теперь выступает против них. Именно на самые серьезные труды европейской науки, освещающие вопрос об историческом и экономическом взаимоотношении общественных классов.
Они руководились вполне определенным научным мировоззрением, которое в эпоху русской революции опиралось на данные европейского естествознания, отвечающие именно этой эпохе. Но даже и при этом большевики не выставляли своего мировоззрения чем-то неприкосновенным, ненарушимо обязательным и вполне законченным.
Их мировоззрение вовсе не исключало и не исключает теперь возможности, необходимости и приемлемости добросовестной и разумно обоснованной совещательной помощи и совещательных поправок.
Ленин в своем сочинении прямо говорит: «Марксизм не догма, а руководство к действию. Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это— вздор. Мы знаем НАПРАВЛЕНИЕ этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут к нему, а конкретно, практически, это покажет опыт миллионов, когда они возьмутся за дело» (Ленин. Собр. соч. Т. 14. Ч. 2. С. 83–84).
Лежащая в основе мировоззрения большевиков натурфилософская система материализм, по словам самих большевиков, с каждым составляющим эпоху открытием, как в области естествознания, так и в области истории человечества, ИЗМЕНЯЕТ СВОЮ ФОРМУ (А. Деборин. «Ленин — воинствующий материалист», XXXVII).
Единственно, чего требуют большевики, это «не смешивать форму материализма с основной сутью, не изменять сути материализма под видом критики».
Таким образом, вырастает главный вопрос, насколько эта суть, в данном случае не подлежащее изменению представление о материи согласно с учением об qππзΔ основе мироздания.
Марксизм отвечает на этот вопрос следующим образом:
«Основные формы всякого бытия есть пространство и время».
«Время и пространство не формы рассудка, а формы бытия, то есть объективные категории».
«Человеческие представления о времени и пространстве относительные, но, развиваясь, идут по линии абсолютной истины, приближаются к ней» (Ленин. Собр. соч. Т. X. С. 143).
«Опыт и познание все более приспособляются к объективному пространству и времени, все правильнее и глубже их отражая» (там же. Т. X. С. 154).
«В мире нет ничего, кроме ДВИЖУЩЕЙСЯ материи и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и времени».
«Диалектический материализм (марксизм) рассматривает всякие физические учения о строении материи лишь как относительное приближение к объективной действительности, которая никогда не может совпасть целиком с физическим понятием материи, которая на каждой ступени развития науки отражает лишь данный предел объективной реальности» (там же. Т. XVII).
«Философское понятие материи не означает иное, кроме как объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» (Ленин. Собр. соч. Т. X. С. 108).
Философское понятие материи связано неразрывно лишь с одним свойством ее: оно утверждает существование, объективное бытие материи, существование ее вне нашего сознания (А. Деборин. Там же. XIX).
Теперь нужно разрешить вопрос:
Как, в какой мере представляет себе марксизм эту основную реальность? Она, по словам марксистов, представляет из себя «бесконечный во времени и пространстве, беспрестанно развертывающийся процесс путем бесконечного составления конечных величин» (Энгельс в изложении А. Деборина. Там же. XVII).
Другими словами, марксизм отличается от других философских систем (дуалистических, агностических, интуитивистических и пр.) в корне тем, что «материализм марксистов исходит из признания существования вне нашего сознания вечно движущейся и изменяющейся материи».
Носят ли эти движения и изменения основы мироздания характер хаотичности и беспорядочной революционности, в которой обычно упрекают большевиков?
В ответ на это учителя марксизма рисуют такую картину:
«Материализм отстаивает объективную, закономерную и необходимую связь между явлениями» (А. Деборин. Там же. XXII).
«Материалистов от других философов бесповоротно отделяет утверждение, что источником познания, причинных связей является объективная закономерность природы» (Ленин. Собр. соч. Т. X. С. 129).
«С точки зрения материализма причинная зависимость выражает определенное отношение между реальными вещами» (А. Деборин. «Ленин — воинствующий материалист». Там же. XXXI).
«Человеческое понятие причины и следствия всегда несколько упрощает объективную связь явлений природы, искусственно изолируя те или иные стороны одного единого мирового процесса» (Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм». Гл. 3. С. 114).
«Элементы закономерности, причин и следствия, имеют значение как таковые, лишь в применении к отдельному случаю. Но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия» (Энгельс. Анти-Дюринг. С. 8).
Теперь вопрос, как смотрят учителя марксизма на значение свободы в этом закономерном механизме. Вопрос— похоже ли в этом учение марксизма на проповедь произвола, беспорядочного разрушения?
Марксизм отвечает так: «не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом познании возможности планомерно заставить законы природы действовать для определенных целей» (Энгельс. Анти-Дюринг. С. 112, 113, нем. X изд.).
«Свобода состоит в основанном на познании необходимостей природы, господстве над самим собой и над внешней природой» (там же).
«Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первой линии те последствия, на которые мы рассчитывали, но во второй и третьей линии, совсем другие непредвиденные последствия, которые слишком часто уничтожают значение первых.
Мы ни в коем случае не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, как кто-либо, находящийся вне природы, мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгами принадлежим ей и внутри нее находимся, и все наше господство состоит в том, что мы, в отличие от других существ, умеем постигать и правильно применять ее законы» (Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. С. 101–103).
Каким же путем предполагает марксизм вести человечество к овладению мировой универсальной закономерностью, наличие коей им осознано, как видно из вышеизложенного. И осознано не в смутной форме, но определенно и непререкаемо.
Ленин совершенно точно определяет этот путь в самом главном, в развитии науки, от которой зависит наиболее глубокое познание законов, управляющих миром.
