Артур Дойл - История спиритуализма
Менее успешной была деятельность Общества в рассмотрении так называемых физических явлений в спиритуализме. Мистер Э. Т. Беннет, неизменный секретарь Общества на протяжении двадцати лет, так отзывался об этом:
«Невероятно, можно даже сказать совершенно невероятно, но это направление исследований Общества не принесло, без всяких преувеличений, абсолютно никаких результатов. Точнее, результаты оказались обратно пропорциональны сложности рассматриваемого явления. Что касается бесконтактного движения столов и других предметов, возникновения стука и видимого свечения, то члены Общества не имели четкого мнения о вмешательстве разумных духов, и их суждение осталось таким же невнятным, как и двадцать лет тому назад. Вопрос о бесконтактном движении столов точно повторял точку зрения, оставленную нам в наследство Диалектическим обществом в 1869 г. Эту точку зрения не смогли изменить даже многочисленные авторитетные свидетельства о передвижении тяжелого обеденного стола в отсутствие профессионального медиума. Если считать позором то, что, по словам профессора Сиджвика, «спор об объективности подобных явлений до сих пор продолжается», то на какой же еще больший позор обрекает себя тот «образованный мир, в большинстве своем до сих пор пребывающий в плену собственной недоверчивости», в то время как человечество почти вступило в следующую четверть века. Ни один из томов полного собрания «Протоколов» Общества не проливает свет на природу тех простых явлений, которые видело и слышало множество свидетелей. В области же высших физических проявлений духовных сил, которые предполагали наличие разумного начала, таких как письменные сообщения или фотографии духов, проводились некоторые опыты, но они оказались очень неполными и растянутыми во времени, и их результаты расценивались как отрицательные».
Подобные серьезные обвинения в адрес Общества высказывались в виде дружеской критики. Давайте же посмотрим, как спиритуалисты того времени оценивали его деятельность. Уже год спустя после образования Общества в журнале «Лайт» напечатали вопрос корреспондента: «Каковы различия между Обществом психических исследований и центральной Ассоциацией спиритуалистов?» Он также интересовался, нет ли антагонизма между этими двумя организациями. Ответ был помещен в редакционной статье, из которой мы приводим цитату, представляющую несомненный интерес с точки зрения исторической ретроспективы:
«Спиритуалисты убеждены в том, что конец неопределенности будет положен и что со временем Общество психических исследований предоставит ясные и неоспоримые доказательства ясновидения, письменных сообщений духов, их появлений на публике, различных форм физических способностей медиумов, как оно уже успешно предоставило доказательства для подтверждения существования передачи мыслей на расстоянии. Однако заметим, что между Обществом и центральной Ассоциацией спиритуалистов существуют определенные разногласия. Спиритуалисты обладают убежденной верой, более того, даже определенным Учением, объясняющим природу тех фактов, о которых Общество психических исследований не знает и не хочет знать. Оно занималось этими явлениями только с целью получения новых показаний очевидцев для установления их истинности. Для Общества идеи о духовном сообществе, о задушевных беседах близких друзей, разделенных границами двух миров, т. е. идеи, которыми так дорожат спиритуалисты, не представляют никакого интереса. Побеседовав со всеми членами Общества, мы выяснили, что оно изучает только кости и мускулы, не вникая в устройство душ и сердец».
Журналист пытается таким образом заглянуть в будущее Общества, хотя и не знает, сколько потребуется времени для того, чтобы добыть те доказательства, о которых он говорит.
В заключении он убеждает читателей, что между двумя обществами не существует явного антагонизма и что спиритуалисты убеждены в полезности проводимых Обществом исследований.
Этот отрывок убеждает, что в отношении ведущих спиритуалистов к новому обществу преобладали добрые чувства. Однако автор ошибался в другом своем предположении: даже после острой борьбы, в результате которой было решено обратиться к беспристрастному мнению ученых, небольшая группа членов Общества долгие годы продолжала отрицать необходимость участия известных медиумов в исследовании истинности психических явлений. Это было связано не только с тем, что Общество принимало к сведению лишь показания, исходившие от людей, достойных доверия по причине их квалификации и опыта. С тех пор как Общество приступило к рассмотрению подобных показаний и начало проводить собственные исследования (что случалось довольно редко), не было случая, чтобы его члены не «уличили» медиумов в обмане или не поставили бы под сомнение получение результатов с помощью сверхъестественных сил. Вот как, например, мистер Сиджвик – один их самых известных «непримиримых» – отзывался о сеансах миссис Кейт Фокс-Дженкин (во время них письменные сообщения возникали на листе бумаги, полученном от присутствующих на сеансе и помещенном под столом): «Мы думаем, что миссис Дженкин могла написать слова при помощи своей ноги». Или о Генри Слэйде: «Мои впечатления о докторе Слэйде после посещения десяти его сеансов таковы: все, что он продемонстрировал, было подстроено им с помощью трюков». Об Вильяме Иглинтоне и грифельных досках: «На данный момент у меня не осталось никаких сомнений в том, что его сеансы сопровождались хитроумными фокусами». Одна женщина, медиум, дочь известного профессора, рассказывала автору настоящей книги, что мнение мистера Сиджвика о вышеупомянутых медиумах было тем более оскорбительным, что он даже не пытался осознать истинных причин происходящего.
Общество психических исследований заняло неверную позицию по многим направлениям. Мы можем смело допустить разбирательство некоторых аспектов этой позиции без присутствия «ответчика». В самом деле, тайная история «психических исследований» в Англии, если она будет когда-либо написана, станет поучительным и заставляющим задуматься повествованием. Более того, мы с сожалением должны отметить (и говорим об этом серьезно и с полной уверенностью), что в тех случаях, когда дискуссия между нами приобретала более обширный и свободный характер, помехой ей становилась именно политика Общества. Выход из сложившейся ситуации тем не менее зависит только от самого Общества. Существующий конфликт либо усилится, либо между Обществом и спиритуалистами в целом будет установлено modus vivendi{188}, то есть временное соглашение. Неофициальное заявление об отмежевании от взглядов миссис Сиджвик, представляющей в своем лице Общество, было все же сделано. Несомненно, это был только первый шаг.
Описанная ситуация была характерной для последующих четырех лет существования Общества. Конфронтация продолжается с небольшими перерывами и по сей день.
Одним из ранних образчиков деятельности Общества может служить поездка в Индию его представителя, доктора Ричарда Ходсона, для расследования «чудес», происходивших в Адьяре{189} – штаб-квартире мадам Блаватской, которая внесла несомненное оживление в изучение древней восточной мудрости. Она создала собственную философскую систему, известную во всем мире под названием «теософия»{190}, снискавшую признание просвещенной общественности Запада. Наше повествование – не место для обсуждения сложного характера этой замечательной женщины. Мы просто констатируем тот факт, что в результате поездки доктор Ходсон составил самое неблагоприятное мнение о ней самой и связанных с нею чудесах. Какое-то время это мнение считалось окончательным, но позже открылись некоторые обстоятельства, приведшие к пересмотру дела, во многом благодаря активности миссис Безант{191}. Она утверждала, что свидетели были основательно озлоблены, некоторые из них подкуплены, большинство показаний явно сфальсифицированы. В целом все события оказались подстроены так, чтобы бросить тень на мадам Блаватскую, хотя это и не давало оснований отрицать другие известные факты. И опять, как и в других случаях, Общество показало свою способность лишь целеустремленно и последовательно разоблачать предполагаемое мошенничество, демонстрируя полное отсутствие гибкости, столь необходимой в экспериментах по изучению психических сил.
Тем приятнее вспомнить об изучении Обществом способностей медиума миссис Леоноры Пайпер, несомненно одаренной женщины из Бостона (США), принесшем хорошие результаты. Отчеты об экспериментах, проводившихся на протяжении пятнадцати лет, составляют несколько томов. Среди исследователей находились такие известные и авторитетные личности, как профессор Вильям Джемс из Гарвардского университета{192}, доктор Ричард Ходсон и профессор Гейслоп из университета округа Колумбия. Все трое были убеждены в подлинности всех явлений, происходивших в присутствии медиума, и склонялись к спиритической интерпретации этих явлений.
