Михаил Герштейн - Нежить или Таинственные существа
2. БОГ как Творец Мироздания и как нечто Сущее, созданное из Ничего, может быть причастным к НЛО только в одном случае — если Он заложил этот феномен как иллюзию для нас в саму природу Им созданного мира, и эти НЛО являются для нас только как некая программа, аналогичная посеву жизни и прочему.
Но, увы, религии планеты показывают иное восприятие Бога: видят в нём именно инопланетную цивилизацию, ибо, например, христианство возводит целую “администрацию Бога” в лице ангелов, архангелов и прочего “государства Бога”, то есть банальной научно-фантастической Цивилизации нас создавших инопланетян. Что вопрос рождения Бога как Сущего из Несущего сводит к вопросу рождения из Несущего именно древней цивилизации, а не Единого Бога-Творца, одной Личности. Это, по сути, языческое многобожие и, как ни крути, тот же самый дарвинизм.
Версия 1 и 2, полагаем, не равны в своей возможности, и в миллион раз более вероятно, что мы созданы вовсе не напрямую Богом (как возникшим из Ничего первым Сущим), а уже опосредованно — прочими созданиями Сущего. Тем более что и времени-то прошло Немало — 14 млрд лет.
Вопрос “зачем НЛО нам показывают свои спектакли, как в Фатиме”, видимо, увязан с вопросом о том, зачем нас вообще создали. И, думаем, это один общий вопрос.
Умысел очевиден — полгода “Дева Мария” собирала людей, стараясь собрать как можно больше. Да, это можно объяснять как только эксперимент (или как побочный обязательный эффект в технологиях присутствия тут Внешних Сил — как “Ока Творцов”), но налицо и многие черты именно акции, призванной повлиять на сознание масс землян. Создаётся впечатление, что мимикрия “призраков” НЛО под наши образы представлений религии и научной фантастики (из НЛО то “ангелы” являются, то “пилоты и роботы”) имеет всё-таки свою цель.
А именно: создать у нас иллюзию, что мы не являемся “экспериментальными мышами” в эксперименте наших создателей. Иллюзия эта и создаётся или внедрением мифического представления о том, что “нас окружают миры инопланетян”, или внедрением мифического представления о том, что “мы после смерти живём на планете Бога”. Обе эти концепции мы бы равно насаждали для созданной уже нами в виртуальной среде цивилизации искусственных интеллектов (к чему мы дойдём в технологиях уже скоро): чтобы те существовали стабильно и не задавались “ненужными вопросами”.
Так не в этом ли ответ? Простой, как всё главное в мире: чтобы не рождалось “ненужных вопросов” у субъектов Творения? Увы, сегодня у нас хватает разума только догадываться о чём-то в этом для нас главном…
Глава 9. НЕЖИТЬ в СССР
Уфология бросает вызов науке. В рамках существующей парадигмы добытые ею факты необъяснимы.
Феликс ЗигельВ тоталитарном советском государстве не было места никаким “аномалиям”, так как они только смущали бы умы строителей коммунизма и подвергали бы сомнению стройную систему рабской философской картины мира, предписанной для советского общества его властями. Поэтому ушла из реалий СССР вся церковно-духовная жизнь, а равно ушла и “фольклорная” НЕЖИТЬ — власти игнорировали её существование и встречи с ней.
Когда на страницы западной печати выплеснулись статьи о “летающих тарелках”, СССР решился ответить: никаких НЛО не бывает, это всё психоз, охвативший прогнившее западное общество, и милитаристская пропаганда.
ПЕРВАЯ РЕАКЦИЯНайденная нами первая советская публикация на тему НЛО — это статья Н.Васильева “Духовный конвейер” в журнале “Огонёк” (май 1948 года, № 20). В ней две трети текста отводится “новому увлечению американцев” — НЛО. Таков был ответ на шум, вызванный на Западе волной встреч с НЛО в 1947 году:
«В самом начале июля газеты сообщили сенсационную новость о том что на Среднем Западе было замечено странное явление: по небу проносились какие-то летающие тела, имевшие форму дисков или блюдец…
Надо знать Америку и прямо-таки потрясающее легковерие “среднего американца”, чтобы понять, какой эффект оказывал на него весь этот ажиотаж. Никакие другие новости — будь то известия о внутренних или международных делах — не ожидались с таким нетерпением и не выслушивались с таким напряжением. В городах и на шоссейных дорогах в эти дни можно было заметить людей, пристально всматривающихся в небо под палящими лучами июльского солнца. Когда у кого-либо из этих доморощенных наблюдателей от напряжения начинали плыть круги перед глазами, он также становился “очевидцем” и спешил к телефону, чтобы сообщить о новом случае появления “дисков”.
В газетах и журналах, в том числе и “солидных”, появились всевозможные “теории”, дававшие объяснения этой фантастической истории. “Теории” эти были совершенно смехотворные, но преподносились они читателям с полной серьёзностью. Наибольшей популярностью стала пользоваться на страницах газет версия, придавшая всему делу политическую, притом ярко антисоветскую окраску… С полным знанием своего провокационного дела агентство Хёрста оповестило мир, что “летающие блюдца” — это изобретенные русскими ракетные самолёты новейшей конструкции, направляемые в США с целью разведки и устрашения американцев. Это гнусное измышление с готовностью подхватила остальная буржуазная пресса…
В этом массовом психозе, длившемся в течение нескольких недель, примечательно, с одной стороны, то, с какой лёгкостью миллионы сбитых с толку “средних американцев” позволяют себя дурачить всякими, даже самыми дикими баснями, а с другой стороны, с какой готовностью мастера реакционного духовного конвейера подхватывают и умело эксплуатируют любой повод для одурачивания простодушных людей.»
Прошло более десяти лет, а общий тон не изменился. Так об НЛО отозвался журнал “Техника-Молодёжи” (1959, № 8):
«На протяжении ряда лет со страниц многих газет и журналов США И западноевропейских стран не сходили провокационные заголовки и сообщения о “летающих блюдцах”. Их называли “секретным оружием коммунистов”. На основании этих сообщений велась кампания, требующая дальнейшего роста вооружений, разжигался психоз войны.
Потом появилось ещё одно мнение некоторых американских “учёных”: что “летающие блюдца” — это космические корабли, разведчики марсиан или жителей Венеры, прилетающих для истребления населения и колонизации Земли…
Миф о “летающих блюдцах” нужен был, чтобы отвлечь внимание от реальной опасности, которую представляют для народов мира военные приготовления империалистических агрессоров, организация военных атомных и ракетных баз, испытание новых видов оружия массового уничтожения.»
Спустя десятилетие научный комментатор агентства печати “Новости” Виллен Люстиберг продемонстрировал, что традиция ругать Запад сильна как никогда (“Вечерний Ленинград”, 26 февраля 1968 года):
«Когда падают тиражи, когда читателю приедается экономика и политика, когда надо отвлечь его от “неуместных” вопросов, на помощь западным дельцам и приходят три безотказные “вечнозелёные” сенсации: Летающие Тарелки, Морской Змей и Снежный Человек… Куда интереснее читать о таинственных кораблях с Венеры, чем думать о завтрашнем дне, о замораживании заработной платы, растущих ценах или безработице. Государственные деятели империалистических стран пользуются этой “информацией” совершенно сознательно. Для них летающие тарелки — не миф, а достаточно хорошо замаскированное средство дезинформации масс. И только.»
Прошло ещё десять с лишним лет, пока, наконец, наша пресса не обратила внимания на то, что помимо историй об НЛО есть и истории о тех, кто в них летает. Обратила, конечно, по-своему (М.Шпагин, “Журналист”, 1979, № 10):
«Не случайно первые рассказы об энлонавтах пришли к нам с куда более религиозно настроенного Запада. Однако и прижились они хоть в какой-то степени у нас тоже не случайно. Философы считают, что изжить суеверия сложнее, чем религиозные предрассудки; вряд ли стоит забывать о том, что они ещё существуют. Если энлонавты и впрямь результат трансформации многовековых представлений о потусторонних силах, бороться с ними посложнее. Этот старомодный, плохо вписывающийся в нынешнюю жизнь леший исчезал при упоминании о боге. Энлонавты прежде всего боятся прессы — компетентного слова учёного и журналиста, строго придерживающихся фактов, и их толкования на данном уровне развития науки. Бороться же с энлонавтами необходимо, потому что это ещё и борьба за мировоззрение человека. Только не надо делать из НЛО проблему № 1.»
Смысл послания, адресованного коллегам-журналистам, понятен: чтобы не портить девственно чистое мировоззрение советского человека, надо всячески разоблачать истории об энлонавтах. А тем, кто не понял, помогала понять цензура. Коллеги старались из всех сил, иногда, как это сделал В.Грибачёв, намекая на психическую неполноценность очевидцев (“Гудок”, 9 января 1983 года):
