Дмитрий Верищагин - Влияние. Система навыков Дальнейшего ЭнергоИнформационного Развития. III ступень
– Когда я начинаю работать с мотивацией человека на энергоинформационном уровне, создается впечатление, что он ощущает воздействие.
– Такого происходить не должно. Либо вы совершаете ошибку, о которой мы уже говорили, то есть пытаетесь идти напролом, производя буквальное энергоинформационное сопровождение своих слов без всякой координации с мотивационной системой «мишени». Тогда ваше воздействие, естественно, может быть отслежено – ведь оно противоречиво. Человек просто вспоминает, что не мог в вашем присутствии думать по-другому, чем говорили вы. Это порождает естественное недоверие. Либо вы просто пытаетесь воздействовать на человека, обладающего энергоинформационными навыками, возможно, вашего соратника по нашей школе. Есть повод улыбнуться коллеге.
– Я не всегда успеваю осуществлять воздействие вовремя – «мишень» слишком быстро говорит и реагирует.
– Справиться с подобной ситуацией несложно. Вы можете просто выделить ключевые для мотивации «мишени» слова и использовать их, уже сопроводив энергоинформационно. Вообще, такие заготовленные блоки оказываются очень удобными.
– Когда я отрабатываю программы, используя позитивное желание и конструкции с позитивным желанием, то не всегда удается провести мою линию до конца: такое впечатление, что успешное до определенной степени влияние вдруг наталкивается на противодействие.
– Об этом мы тоже немного говорили. Дело в том, что работа с позитивным желанием должна проводиться немного по-разному в зависимости от совпадения или несовпадения с мотивационной системой «мишени». Пока воздействие совпадает с ней, то оно эффективно само по себе – но ведь мы его применяем именно для того, чтобы модифицировать поведение «мишени», дополнив ее систему мотивации. Соответственно, через какое-то время воздействие начинает немного сдвигать систему мотивации, противоречить ей. И вот здесь оно должно быть резко усилено – так, чтобы полностью было под вашим контролем. Вот и весь секрет. Когда вы сталкиваетесь с противоречием, не настаивайте – просто вернитесь к этой области немного позднее и с другого направления.
– Когда я применяю негативное желание, по большей части все выходит отменно, но иногда «мишень» реагирует с точностью до наоборот.
– Внимательнее исследуйте мотивацию «мишени» в области, на которую вы воздействуете, особенно тщательно проанализируйте свое место в ее восприятии – на предмет игры мишени в «противоречия» на почве конкуренции, зависти и прочих причин неприязненного отношения. Особенно часто это случается, когда вы пробуете вариант, соответствующий смыслу ваших высказываний. Даже при согласии вашего высказывания и воздействия мотивационной системе «мишени», она может поступить в стиле «назло бабушке отморожу уши». Соответственно, уловив такую игру, необходимо перестроиться и учитывать ее – либо уж работать со вниманием, стартовым толчком и прочими инструментами.
– Может ли сторонняя программа влиять на меня?
– Энергоинформационная компонента – может, но в значительно меньшей степени, чем на человека, не обладающего психоэнергетическими навыками, так как оболочка все же существенно снижает интенсивность внешнего воздействия. Однако не будем забывать и о том, что при плотном энергетическом контакте с собеседником вы острее ощущаете его. А вербальная компонента программы не действует только разве на носителей другого языка. Поэтому просто будьте внимательнее и не забывайте усиливать оболочку при подозрении на воздействие.
Тема 5
НЕВЕРБАЛЬНЫЙ АРСЕНАЛ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
Невербальное воздействие поведением – это использование жестов, мимики, позы, тембра голоса и темпа высказываний, оказывающих независимое от вербальных и энергоинформационных факторов воздействие на восприятие и психику человека.
1. Использование коммуникативной дистанции.
2. Применение взгляда.
3. Эффекты жестов и позы.
4. Голосовые режимы.
Воздействие поведением и вербальными конструкциями
Вы наверняка замечали, что поведение человека, его манера держаться и даже характер в значительной степени зависят от его социального положения. Хотим мы этого или нет, но наш образ жизни накладывает на нас неизгладимый отпечаток. Возможно, вам приходилось ловить себя на странном ощущении, когда видишь человека впервые, а кажется, что знаешь его давно: слишком многое с первого раза можешь о нем сказать.
У кого-то эта способность в мельчайших деталях определять и место жительства, и род занятий, и основные склонности натуры развиты в большей степени, у кого-то – в меньшей. Но в той или иной мере эта черта свойственна всем людям, нужно только уметь развить ее в себе. Такие гении анализа, как Шерлок Холмс, существуют в реальности. Их, разумеется, не много, но они есть, и у них всегда имеется широчайший простор для деятельности.
Интересен тот факт, что русских за границей узнают еще до того, как они успели сказать хоть фразу на своем языке. Горожане легко узнают людей, приехавших из деревни. Известны также случаи, когда, будучи среди людей одного и того же социального положения, один человек, понаблюдав за другим пару минут, мог рассказать о нем практически все. Рассказывают, что такой эпизод произошел однажды в жизни русского писателя Леонида Андреева. В течение некоторого времени он наблюдал за человеком, прохаживающимся по холлу гостиницы, в которой остановился писатель. Андреев поспорил с друзьями относительно того, кем бы этот человек мог быть, – и выиграл спор. Этот мужчина, облаченный в самую что ни на есть элегантную одежду, оказался карточным шулером.
Разумеется, не все обладают такой редкостной проницательностью. Но дело сейчас не в этом, а в том, что наш образ жизни, основной род занятий и даже характер накладывают неизгладимый отпечаток на наше подсознание, а уж оно руководит всем: определяет наш жизненный сценарий, просвечивает сквозь все наши поступки, слова и даже жесты.
Вам когда-нибудь приходилось иметь дело с человеком, который ранее занимал довольно высокий пост, а потом в силу некоторых обстоятельств был понижен в должности? Если вам случалось общаться с такими людьми, то вы не могли не обратить внимание на то, как они держатся. Первое, что всегда бросается в глаза, – это их манера держаться, которая, прямо скажем, не совсем соответствует их настоящему служебному положению.
Многим из нас часто приходится мириться с неприятной манерой, присущей некоторым начальникам, разговаривать с подчиненными свысока, в директивном тоне. (Как сказал мне один новый русский, с которым как-то свела судьба, «директор – он и в бане директор».) Негативная реакция окружающих на такое поведение начальства вполне нормальна и объяснима, так как при таком отношении ущемляется чувство собственного достоинства тех, кто стоит ниже на ступеньках служебной лестницы. Но если человек занимает определенный пост, его можно если не простить, то хотя бы понять. А вот если он никто и ничто, а манеры при этом остались те же, то тут просто не знаешь, что и думать, – хам он или просто дурак. Казалось бы, уже можно было бы и перестроиться, если не сразу, то пусть через некоторое время. Но нет. Подобное ожидание почти безнадежно.
Но вот вопрос: почему так происходит? Чем объясняется такое поведение людей, привыкших к лидерству?
Известно, что человек прошел длительный путь эволюции. Когда-то он передвигался на четырех ногах, срывал палкой плоды с деревьев, выискивал вшей в мохнатой шерсти подруги. С тех времен у него осталось большое количество рефлексов, которые хоть и преобразились в достаточной степени благодаря развившемуся сознанию, но по сути своей остались прежними.
Один из наиболее сильных таких рефлексов – это рефлекс стаи. Человек, перед тем как стал таковым, тысячелетиями жил в стае. В любой же популяции животных – и живущих тогда, и населяющих нашу планету сегодня – существует строгая иерархия, обеспечивающая своего рода порядок и жизнеспособность всего сообщества. Любой стае непременно нужен вожак, действия которого будут служить примером для остальных. Это непреложный закон, действующий даже в среде насекомых: ведь и у пчел есть своя царица.
Давайте пофантазируем и представим себе, что было бы, если бы в стае вдруг несколько особей стали считать себя вожаками. Для примера разберем следующую ситуацию. К стае обезьян приближается опасный хищник. В обычной ситуации вожак дает сигнал, и стая либо встает на свою защиту, либо спасается бегством. Но в любом случае действия ее членов согласованны. Если же в стае несколько вожаков, то они разбегутся в разные стороны, а за ними и все остальные. Значит, стая распалась. А чем меньше в ней особей, тем легче ее уничтожить. Во всех отношениях всем членам стаи было всегда выгодно держаться вместе, подчиняясь одному вожаку.
