Михаил Ахманов - Пришельцы из космоса и паранормальные явления
Коснемся теперь классификации цивилизаций, предложенной членом-корреспондентом РАН Н.С.Кардашевым. Вообще говоря, классифицировать их можно по-разному: по способности преодолевать экологические кризисы, по размеру области освоенного пространства, по доступной скорости передвижения в космосе и другим параметрам. Кардашев выбрал такую универсальную характеристику, как энерговооруженность. В соответствии с ней цивилизации можно разделить на три типа:
I – владеющие энергетическими ресурсами в рамках своей планеты (примерно наше земное общество);
II – владеющие энергоресурсами своей звездной системы и способные к дальним космическим полетам;
III – владеющие ресурсами всей Галактики (в этом случае правильней сказать «владеющая», так как сверхцивилизация III типа скорее всего существует в нашей Галактике в единственном числе).
Крайне сомнительно, что мы способны представить себе такую сверхцивилизацию, понять ее цели, уяснить смысл ее действий и проектов даже в самом грубом приближении. Члены подобного галактического сообщества, надо полагать, отличаются от гуманоидов физиологически; возможно, они – разумные плазменные облака, или мыслящие звезды, или некий всеобъемлющий Космический Разум, частицами коего являются и звезды, и планеты, и газовые туманности, и даже мы с вами. Сомневаюсь, чтобы цивилизация III типа использовала искусственные орудия; скорее всего, каждый ее член – личность самодостаточная, максимально независимая от внешней среды, способная аккумулировать гигантские энергетические мощности и воздействовать на окружающую среду за счет внутренних ресурсов собственного организма. Но хоть мы не в силах представить столь могучую цивилизацию, мы можем быть уверены в одном: если б она пожелала исследовать Землю, мы бы этого не заметили. Если бы исследование велось скрытно, наши приборы и органы чувств не поведали бы нам ничего; в иной ситуации мы восприняли бы исследовательский процесс как проявление стихийных сил. Почему? Да по определению – ведь цивилизация III типа непознаваема для существ, подобных нам; она для нас – Бог и Чудо. А пути Господни, как известно, неисповедимы.
Но те пришельцы, что кружат сейчас над Землей в летающих тарелочках, совсем иные. Я недаром подчеркивал Их антропоморфность, владение речью, наличие одежд, нужду в питании и т. д. Несомненно, нам нанесли визит представители цивилизации II типа, чьи мотивы и цели для нас, в принципе, познаваемы. Значит, мы можем попробовать разобраться в Их намерениях – тем более, что мы в этом кровно заинтересованы.
Так чего же они хотят, эти назойливые пришельцы?
3. Официальный контакт – возможен ли он?
Отмечу, что частные контакты (контакты третьего рода) имели место – если не придираться к достоверности соответствующих историй. Но до сих пор инопланетяне остаются явлением сомнительным, официально не признанным ни учеными, ни политиками, ни всей массой обитателей нашей планеты; до сих пор мы не имеем бесспорных доказательств Их присутствия, и этот факт не занял подобающего места в нашем земном менталитете. Значит, настоящего контакта не было.
Что же имеется в виду под «настоящим» контактом? Одна из двух возможных ситуаций:
пришельцы устанавливают официальный контакт с ООН и правительствами ведущих земных держав, а ООН и правительства информируют о свершившемся событии все население Земли;
пришельцы устанавливают контакт непосредственно с большей частью земного населения.
Реализовать любой из этих вариантов Им нетрудно. Для этого не нужны эффектные кульбиты летающих тарелок над Кремлем или Белым Домом с последующей высадкой инопланетных дипломатов. В настоящее время пришельцы могут обратиться к правительствам и большей части земного населения с помощью радио– и телевизионной связи, и сделать это в глобальных масштабах, исключающих возможность какой-либо мистификации. Однако таких обращений, то есть попыток официально связаться с нами, мы до сих пор не наблюдали.
Уфологи, рискующие высказать какие-либо предположения насчет пришельцев, обычно утверждают, что контакт невозможен в силу интеллектуального неравенства между Ими и нами. Это очевидная истина, покрывающая все остальные соображения на сей счет. Какие именно? Ну, например:
инопланетяне не вступают с нами в контакт, чтобы не нарушить процесс естественного развития нашей цивилизации;
инопланетяне не вступают с нами в контакт, поскольку на данном этапе развития земного общества контакт может оказаться для нас опасным;
инопланетяне не вступают с нами в контакт потому, что этот контакт может оказаться опасным для Них (земные пороки так прилипчивы!);
инопланетяне не вступают с нами в контакт потому, что мы не можем сказать Им абсолюно ничего интересного – Они знают все, что знаем мы, и еще сорок раз по столько же.
Можно измыслить еще ряд причин, но все они сводятся к нехитрой мысли, что пришельцы слишком умные, а мы – слишком глупые, то есть все к той же идее интеллектуального неравенства. Однако я должен заметить, что такая попытка объяснения на самом деле не объясняет ничего. Интеллект – особенно интеллект не личностный, а общественный, так сказать "интеллект расы" – слишком глобальное понятие, и любые ссылки на него туманны и неопределенны. В широком смысле интеллект включает следующие элементы:
сумму рациональных знаний, накопленных человечеством в научной сфере, плюс все достижения культуры и искусства;
ум в его высшем выражении – развитое абстрактное мышление, способность устанавливать связи между фактами, воспринимать и продуцировать новые идеи;
высокоразвитый язык, с помощью которого можно описать сложные отвлеченные понятия;
этику общественных и личностных отношений, включая интимные отношения между полами, понятие о Добре и Зле, и многое другое.
Из сказанного ясно, что я понимаю под интеллектом не только разум, и в данном контексте такое широкое понятие этого термина кажется мне справедливым – ведь мы предстаем перед пришельцами во всем многообразии своих параметров, своего ума, знаний, эмоций, предрассудков и понятий о нравственности. Какой же конкретный параметр делает контакт невозможным?
Во всяком случае, не умственное неравенство, не различный уровень знаний. В конечном счете знания являются системой простых, более сложных и очень сложных моделей (например, планетарная и квантовомеханическая модели атома). Подобно многим представителям точных наук, я считаю, что понятия о сложных явлениях могут быть изложены в рамках сравнительно простых и доступных моделей. Подобное изложение – дело отнюдь не простое, но вполне реальное; ряд ученых, блестящих представителей нашей цивилизации, не раз демонстрировали это на практике. Так неужели пришельцы глупее нас? Разумеется, нет; если бы Они хотели, Они могли бы изложить нам свою цель ясно, просто и понятно. А раз такое изложение в принципе возможно, то мы способны дойти до него и сами.
Так что не стоит слишком напирать на интеллектуальное неравенство, понимая под интеллектом единственно разум и сумму знаний, которой владеет носитель этого разума. Проблема, я полагаю, в другом, и мы не приблизимся к ее решению, пока не представим себе – хотя бы в общих чертах – общество пришельцев, его социологию, мораль, конфликты и интересы. Но это – увы! – невыполнимая задача. Ведь о пришельцах мы знаем так мало!
4. Заглянем в будущее
Сделаем в рамках нашей игры еще одно допущение, сформулировав его так: ПРИШЕЛЬЦЫ – ЭТО КАК БЫ МЫ В БУДУЩЕМ. Что означает данный тезис? Представим, что нам, землянам, удастся в будущем построить высокоразвитое в технологическом отношении общество – через тысячу или десять тысяч лет. Тогда, базируясь на сходстве облика, физиологии и психологических аспектов, определяющих тягу к космической экспансии, мы вправе предположить, что между нашим будущим обществом и современным обществом пришельцев просматривается некоторое подобие. Иначе говоря, хоть наша Грядущая Космическая Цивилизация будет сильно отличаться от инопланетной, она все-таки больше похожа на нее, чем современное земное общество. При этом, сколь туманными ни являлись бы наши представления о будущем Земли, они все же определеннее нулевой информации об обществе пришельцев. Значит, мы можем продолжить наши игры: построить модель земного будущего, представить себя собственными далекими потомками (то есть как бы пришельцами), и с точки зрения потомков взглянуть на нас сегодняшних.
Этот фокус не так уж нелеп; ведь мы не отождествляем наших потомков с пришельцами, а лишь хотим выяснить, что заставило бы их, потомков, воздержаться от контакта с предками, если бы такой контакт стал достижим. Быть может, в результате подобной инверсии (подмены инопланетян нашими потомками) мы обнаружим некий параметр, составную часть интеллекта, который делает контакты нежелательными или невозможными с точки зрения высокоразвитых существ? Это было бы любопытно, и это позволило бы нам, используя метод аналогий, что-то сказать о настоящих пришельцах.
