Александр Дугин - Finis Mundi. Записи радиопередач
В 1967 году выходит главный труд Ги Дебора, своего рода «библия» современного нонконформиста, экстремиста, революционера. Эта книга принесла ему международную известность, его имя стало синонимом той концепции, которая излагается в этом произведении.
"Общество Зрелища", "Общество Спектакля", "La Societe du Spectacle"…
Это не просто констатация, это глубинное открытие, прозрение, пророческое постижение самой сути той ситуации, в которой довелось жить нашим современникам — "последним людям", о которых с таким презрением и брезгливостью говорил Заратустра Фридриха Ницше.
Ги Дебор. "Общество Зрелищ".
Что такое в его понимании зрелище:
"Точно также, как отдых не есть работа, точно так же зрелище не есть жизнь."
Зрелище, общество Зрелища есть "конкретное отрицание жизни".
Зрелище разделяет то, что некогда было соединено в человеческом опыте, что составляло сущность этого опыта — спонтанное, прямое, цельное и объемлющее схватывание реальности, ее неповторимый, прямой и нерасчленимый вкус бытия, ощущение истории, момент аутентичного переживания, размышления, восприятия.
Трудно объяснить людям, воспитанным в Обществе Зрелища, сформированным Обществом Зрелища, подчиненным и рабски преданным Обществу Зрелища, запуганным и подкупленным Обществом Зрелища, трудно объяснить таким людям, что есть, было, может быть и будет еще нечто, кроме привычной для них отчужденной имитации, вездесущего Зрелища, вытеснившего собой Жизнь.
Ведь Общество Зрелища хочет быть тотальным, хочет представиться себя вечным, хочет придать каждому из своих эфемерных, бессмысленных, быстротекущих моментов видимость бесконечной серьезности, весомости, единственности…
Ги Дебор в своей главнейшей книге "Общество Зрелища" продолжает линию радикальных революционеров, разоблачавших фиктивность и бытийное убожество буржуазного мира.
Эрих Фромм определил сущность буржуазного порядка вещей как переход Бытия в Обладание.
У Шекспира в «Гмалете» постановка вопроса была метафизической, онтологической.
"Быть или Не Быть"…
Это вопрос чистой экзистенции, человеческого духа, поставленного непосредственно перед бездной своей неочевидной, сокрытой, испытующей Причины. Но так могут рассуждать только принцы, аристократы, избранные, индивидуально ответственные за Историю перед лицом Бытия.
Далее следует Маркс с его разоблачением сущности капиталистической эксплуатации и формулировка Эриха Фромма — "Быть или Иметь". О возможности "Не быть" уже не упоминается, так как нисхождение проблемы в материальную конкретность заставляет ставить вопрос было грубо. Быть — значит двигаться изнутри вовне, давать, дарить, расточать, как солнце, как мужчина, как звезда, как божество. Вернер Зомбарт называл это "путем героя".
Иметь — значит двигаться извне вовнутрь, заимствовать, копить, присваивать, приватизировать, тащить, расхищать, красть. Тот же Зомбарт называет это "путем торгашей".
Когда человек или социальная система выбирает тезис «ИМЕТЬ» происходит отчуждение от жизни, подмена, узурпация, фрагментация реальности. Но это не последний этап.
Ги Дебор утверждает, что за фазой обычного капитализма, то есть за фазой «Иметь» приходит фаза особо мерзкого капитализма, в котором отчуждение и подмена достигают своего пика. Это и есть Общество Зрелища.
В нем даже исчезает Обладание, даже шкурное Иметь.
Вместо этого наступает царство чистой видимости.
"Теперь уже речь идет не о накоплении, но о пассивном созерцании уже Накопленного, но не вами, а кем-то еще, иллюзорным субъектом, с которым каждый стремится отождествиться, но тот все время ускользает, ведь он есть чистая иллюзия, химерическая масса абсолютного капитала.
Сфера обладания расширяется в той мере, в какой само это обладание становится все более и более фиктивным. Теперь уже человек не имеет, но ему кажется, что он имеет."
На самом деле, он просто смотрит бесконечную пьесу об Обладании и Богатстве, он потребляет не вещи, но их зрелищные муляжи, имиджи, образы, голографические, рекламные химеры…
"Свободное время, которое современный человек урывает из трудовой деятельности, он в огромной степени отдает пассивному созерцанию телевидения.
Он не живет и не отдыхает, но смотрит, как живут и отдыхают другие в телевизоре, но и те на самом деле, не живут и не отдыхают, они симулируют и трудятся в осуществлении Великого Зрелища, тотальной Иллюзии, в которой воплощается суверенный Капитал в момент своего высшего расцвета.
Общество Зрелища."
Если раньше Система бросала непокорных в лагеря и их сторожили тысячи вооруженных охранников, сегодня она приковывает их невидимой цепью к зловещему экрану. Здесь все позволено, но ничто не возможно.
И чем больше люди смотрят в чарующую электрическую поверхность, тем меньше они видят. Чем больше слушают, тем меньше понимают.
Общество Зрелищ не только капитализм в его классической форме.
Пусть не строят иллюзий апологеты Советской системы.
Ги Дебор не щадит и ее.
Он уверен, что и это тоже лишь Зрелище, что прекрасная коммунистическая идея, счастье истинной Революции и подлинного уничтожения буржуазного строя, были лишь спародированы и искажены в советском опыте, причем почти сразу после Октября.
Там, где есть бюрократия, как носительница власти, там есть отчуждение, там есть капитал, там есть Зрелище.
Ги Дебор, говоря об СССР сознательно избегает употреблять термин социализм.
С его точки зрения, это скорее госкапитализм, в котором чиновничество и бюрократия выполняют роль эксплуататорского класса, тиранически насилующего тружеников и пролетариат.
Такой строй — строй "централизованного Зрелища".
В нем ложь и отчуждение гротескны, абсурд и фальсификация очевидны, спектакль неуклюж, коряв и недоделан. У актеров постоянно спадают маски, и даже суфлер теряет листки со словами ролей. Конформизм интеллектуалов чрезмерен и подчеркнуто экстравагантно раболепен, а поэтому неубедителен, как бы вскрывая нелепость всего предприятия. Централизованное Зрелище агрессивно, тоталитарно, уродливо и поэтому не так эффективно.
Поразительно, что уже в 1967 году Ги Дебор фактически предсказывает крах Советизма и причины этого краха. Слишком глупая ложь эксплуататоров и слишком акцентированная покладистость эксплуатируемых свидетельствуют о грубости, а значит неустойчивости всей Системы. Общество "централизованного Зрелища" оставляет незадействованным слишком большой сектор периферии. а поэтому оно обречено на исчезновение или перерождение в более совершенную по степени эксплуатации и обмана форму — в капиталистический порядок.
Капитализм это Общество распыленного Зрелища. Распыленного, а не централизованного, как в случае советского чиновничьего госкапитализма. Распыленность вуалирует реальную централистскую тираническую власть Капитала, порождает видимость спонтанности и плюрализма, соблазняет больше, чем запугивает, гипнотизирует, больше, чем наказывает. Распыленный Спектакль.
Это высшее и самое совершенное детище Капитала.
Вершина его могущества.
Если раньше Капитал стремился к накоплению реальных товаров и реальных денег, то теперь он достиг этого, и накапливает Репрезентации, имиджи, образы, эфемерные фрагменты спровоцированной реальности, которые становятся все более реальными по мере того, как сами люди становятся все более фиктивными.
"Над сонной империей тотальной пассивности зрителей царственно висит незаходящее зловещее солнце Зрелища."
Советский марксизм был марксизмом потешным, пародийным, анекдотичным.
Его преподавателей, которые сейчас попрятались по щелям или быстро сменили имидж, можно было бы назвать идиотами и подонками. Но они были не просто унтерменшевскими стукачами. Они предали и извратили очень ценные интуиции, превратили в скучнейший и пошлейший фарс острые догадки и проницательные предвидения. Сейчас, когда мерзавцы спешно побросали томики Маркса и затарились более подходящим Адамом Смитом, самое время обратиться к этому автору, без комплексов и боязни быть неправильно понятыми.
Надо всегда делать прямо противоположное, чем это говорливое, но бессмысленное, агрессивно эфемерное большинство. Так делал Ги Дебор, так будем действовать и мы. А с клятвопреступниками даже чужих и совсем не наших воззрений, мы будем разбираться по всей строгости.
Итак, Карл Маркс, учитель Ги Дебора.
У него есть фрагменты, опубликованные впервые только в 1841 году и начавшие распространяться еще позже — с 1953 года. В мертвой оледенелой, отчужденной глыбе советского марксизма эти идеи вообще никак не учитывались и не обсуждались. Мы имеем в виду "Экономико-филоософские рукописи", Grundrisse, фрагменты «Капитала» и т. д. Так, ни слова в советской политиэкономии не было сказано о т. н. циклах Капитала, с гениальной точностью предугаданных Марксом.
