Эрих Дэникен - Одессея Богов
В этой книге повествуется об истории открытия первого серьезного доказательства того, что некогда существовал народ, значительно превосходящий все прочие, сведения о которых донесла до нас история… Невероятно, но существуют ясные подтверждения того, что некий древний народ составил карту Антарктиды в те времена, когда ее берега еще не сковывал лед. Так же очевидно, что этот народ имел в своем распоряжении навигационные инструменты, позволявшие определять долготу, притом более совершенные, чем те, которые, как мы знаем, существовали до середины восемнадцатого столетия. До сих пор ученые отвергали подобные утверждения, но теперь у нас имеются неопровержимые доказательства.
6 июля 1960 года Гарольд 3. Олмеер, возглавлявший тогда министерство ВВС США, которое тоже принимало участие в составлении карт Антарктиды, написал профессору Чарльзу Хапгуду:
Побережье [на карте Пири Рейса], должно быть, было картографировано до обледенения Антарктиды. Толщина льда в этом регионе в наши дни составляет около мили. Мы не имеем никакого представления, каким образом данные на этой карте могут коррелировать с предполагаемым уровнем географических знаний в 1513 году.
Профессор Хапгуд со студентами занимался картой Пири Рейса два года. Какую координатную сетку использовал турецкий картограф? Где находилось начало отсчета координат? Вскоре выяснилось, что начало отсчета располагалось в Египте, а именно в Александрии. Более того, Пири Рейс, очевидно, принимал во внимание сферическую форму Земли — но как? Оказалось, он пользовался методом триангуляций, тригонометрической съемки местности. Но откуда он его узнал?
Древнегреческий ученый Эратосфен был известным картографом античности. Он даже возглавлял Александрийскую библиотеку при Птолемее III. Кроме того, он написал три книги о картографических измерениях («География»). Но Эратосфен не пользовался в своей работе тригонометрическими формулами. Профессор Хапгуд со своими студентами вскоре уверился в том, что составитель карты, к которой обращался Пири Рейс, «имел доступ к более передовым научным знаниям, чем древнегреческие». Карты и документы, которые использовал турецкий картограф, принадлежали к числу научных источников далекого прошлого.
Профессор Хапгуд со своими помощниками составили точные сравнительные таблицы карты Пири Рейса и современных карт. Различия оказались небольшими, а во многих случаях вообще практически отсутствовали. Это поразительно. Как берега Антарктиды вместе с прибрежными островами, тысячелетиями лежавшие под ледяным панцирем, могли попасть на древнюю карту? Да так точно, что сравнение с самыми современными картами выявило очень мало различий или вообще их не обнаружило? Чудо? Но чудо должно опираться на факты.
И все же, несмотря на точность карты Пири Рейса, что-то в ней не так, и объяснить это невозможно. Вот что говорит об этом Хапгуд: «Карибская часть карты Пири Рейса приносит нам самые большие загадки. Кажется, что побережье нарисовано неправильно». На карте показан только восточный берег Кубы. Вся западная сторона отсутствует. Вместо нее мы видим нечто, совсем не являющееся Кубой, по размерам в два раза превышающее современные Карибские острова. Хапгуд пишет: «Сравнение Кубы на карте Пири Рейса и современной показывает, что на портулане изображена только восточная половина острова… Западное побережье будто обрезано». Очевидно, у Пири Рейса с Кубой были проблемы, он даже именует ее неправильно — Эспаньолой. Колумб не называл Кубу Эспаньолой, так он назвал соседние острова, Гаити и Доминиканскую Республику. Как такая явная ошибка вкралась в карту, в остальном безупречную? Профессор Хапгуд предполагает, что Пири Рейс использовал очень древний источник, в котором Куба изображалась иначе, чем сегодня, одновременно с картой Колумба, или же, как пишет сам Пири Рейс в книге «Китаби-бахрие», расспрашивал моряка, который участвовал в путешествии Колумба и открытии Америки. Ошибка с Кубой могла появиться вследствие противоречий между картой Колумба (или рассказом моряка), с одной стороны, и старой картой из неизвестного источника — с другой.
Возможно, так оно и есть. Но что было на древней карте — которая, возможно, хранилась в Александрийской библиотеке, — вместо Кубы? Как такой картограф, как Пири Рейс, умудрился запутаться с Кубой, но при этом точно отобразить береговую линию Антарктиды? На этом неизвестном оригинале, без сомнения, было что-то еще, какой-то большой остров. Могло это быть Атлантидой?
Наши познания не позволяют нам ответить на этот вопрос. Однако несколько подсказок могут натолкнуть нас на дальнейшие размышления. Колумб назвал открытую им землю Эспаньолой, но индейцы именовали ее «Кискея», или «Мать всех земель». Отсылка к древней традиции? В греческой версии легенды об Атлантиде Платон называет ее «Полис Атлантис», «Город Атланта».
Довольно странно, но похожее название встречается в нескольких легендах Центральной Америки. Таинственное государство Тула, о котором рассказывали майя, когда-то называлось «Измачи», а еще раньше «Ацтлан». Иоахим Ритстиг, бывший директор немецкой школы в Сальвадоре и специалист по календарю майя, написал брошюру, в которой выявил поразительную связь между Атлантидой и индейскими культурами Центральной Америки. Согласно его изысканиям, из текстов майя очевидно, что на территории современной Гватемалы в 12 901 году до нашей эры существовал город под названием Ацтлан. Даны даже его точные географические координаты: 15°33"5' северной широты; 890° 05"5' западной долготы. Я не имею возможности судить, справедливы ли выводы Ритстига во всех отношениях, но точно знаю, что никаких майя году так в 12 901-м до нашей эры еще не существовало.
Но и это еще не все. Племена меняют названия и иногда сохраняют в памяти традиции, существовавшие тысячелетия назад. В позднейших городах майя создавались удивительные скульптуры, понять значение которых до сих пор не может ни один специалист. Некоторые из лучших образцов располагаются в древней столице майя Копан в Гондурасе. Чем дольше вглядываешься в эти необычные стелы и «антропоморфные конструкции», тем чаще посещают мысли об очень древней технической цивилизации. Эти фигуры, несомненно, были увековечены в камне обществом, давно забывшем о том, как когда-то функционировали такие технические устройства.
Ведь главное, что они как-то связаны с богами. Даже резьба на знаменитой надгробной плите в Паленке (Мехико), которая, по мнению специалистов, посвящена правителю майя Пакалю, принадлежит к этому же типу. Мнение некоторых студентов-американистов о том, что это изображения зловещих «космических чудовищ», не слишком-то помогает разобраться в том, что же изображено на надгробной плите в Паленке.
Нельзя забывать, что даже хорошо знакомое слово «ацтек» происходит от названия «Ацтлан». «Народ Ацтлана», предки ацтеков, изначально жили на острове. А испанский священник Фрай Диего Дурин в своей «Истории индейских земель новой Испании» пишет, что древние племена якобы нашли прибежище в пещерах «Ацтлана и Теотиуакана» после страшной катастрофы. Их первоначальной родиной был Ацтлан.
Хоть мне и не хочется заниматься поисками Атлантиды, держу пари, она находилась где-то в Карибском регионе. Платон со своей историей Атлантиды — это только начало. О ней написано около 3600 книг. Эта, казалось бы, бесконечная тема вызывает непрекращающиеся дискуссии и пробуждает огромный интерес. Несомненно, люди будут спорить о том, где находилась Атлантида, до тех пор, пока не выяснится ее местонахождение, но с точки зрения геологии кое-что можно утверждать довольно определенно: Атлантида не могла «затонуть», то есть просто уйти под воду. Геолог Иоханнес Фибаг объясняет почему:
Если сравнить морское дно и сушу, между ними обнаруживается существенная разница. Дно моря, как правило, состоит из очень плоских плит, тогда как материки, наоборот, представляют собой совокупность громадных блоков, расположенных на так называемой астеносфере. Там, где можно наблюдать зону субдукции (пододвигания одной тектонической плиты под другую) в пограничной области между континентом и океаном, морское дно всегда «подныривает» под континент. Дело в том, что морское дно состоит главным образом из базальта, а материк — в основном из гранитного материала и осадочных пород. Удельный вес у базальта выше, чем у гранита, поэтому более тяжелые океанские плиты всегда оседают, а материк, который держится в астеносфере, как айсберг в воде, нет. Обратное невозможно физически. Континент, подобный Атлантиде, не мог затонуть просто в силу своего удельного веса.
Невзирая на это ясное научное объяснение, Атлантида исчезла с лица земли, «погрузившись в пучину», как сообщает Платон. Но земля необязательно должна тонуть, чтобы ее поверхность покрыли волны, это может произойти и в случае, если поднимется уровень моря. И никто не оспаривает, что именно так и произошло, когда таяли ледники в конце последнего ледникового периода. Но уровень моря поднялся постепенно, а не за одну страшную ночь. Технически продвинутые жители Атлантиды могли спастись, своевременно погрузившись на корабли, — конечно, если только одновременно с этим не произошла какая-то космическая катастрофа. Возможен и другой вариант — катастрофа, вызванная, например, упавшим на землю астероидом, спровоцировала огромную приливную волну, которая, в свою очередь, и стала причиной таяния льдов. В настоящее время у нас есть данные, явно подтверждающие, что в прошлом человечество пережило некую гигантскую катастрофу.
