Кирилл Титов - Эгрегоры человеческого мира. Логика и навыки взаимодействия
То есть «счастья» эгрегориальный лидер видит не больше, а, возможно, даже и меньше, чем человек эгрегориальной массы. А не двигаться в подсказываемом эгрегором направлении он также не может – ведь эта идея тут же придет в голову какому-либо из второстепенных лидеров, который станет набирать все большее влияние.
И наконец, риск для эгрегориального лидера очень велик: ведь он во всем своем жизнеобеспечении зависит от эгрегориальной структуры. Появление нового лидера оставит его у разбитого корыта, а заменяется лидер куда легче, чем остальные эгрегориальные участники, от которых зависит объективное функционирование эгрегориальной структуры.
Свято место пусто не бывает – отсюда и крайняя зависимость незащищенного лидера от «своего» эгрегора, и удивительные этические выверты, на которые лидер может пойти ради «всеобщего блага».
Таким образом, несмотря на особенности, представляющиеся весьма соблазнительными с позиции человека эгрегориальной массы, роль незащищенного эгрегориального лидера в экзистенциальном смысле даже менее выгодна, чем роль эгрегориальной марионетки. Сделать он может «от себя» довольно мало, при разрыве с эгрегором теряет не только в удовлетворении высших потребностей, но и базовых, его мышление настолько приспосабливается к эгрегору, что становится узким, он постепенно утрачивает моральный потенциал и отбрасывается эгрегором даже легче, чем марионетка.
Фигура эгрегориального лидера, в том случае если он не обладает защитой от влияния эгрегора, весьма неоднозначна: автоматическое удовлетворение базовых потребностей, огромный энергетический потенциал, полагающаяся по позиции сакрализация и аура могущества сочетаются с несвободой в действиях, вынужденностью мышления и в конечном счете неудовлетворенностью высших потребностей и практической невозможностью удержать эгрегор в рамках его цикла.
По сути, незащищенный эгрегориальный лидер – это лишь дорогостоящий в обслуживании картридж, расходный материал эгрегориального общественного развития.
Конечно, роль эгрегориального лидера в защищенной позиции выглядит по-другому, но об этом разговор пойдет позднее. Нам осталось разобрать еще одну эгрегориальную позицию, вред от которой для личности может быть более внушительным, чем у марионетки или лидера.
Человек эгрегориальный, «шатун»
Человек эгрегориальной массы хотя и используется всеми наличными эгрегорами, сохраняет свою целостность и осмысленность жизни. Марионетка не может обойтись без эгрегора по собственным, от эгрегора не зависящим причинам. Лидер хотя и зависит от эгрегора тотально, играя свою роль, имеет возможность воспользоваться своим положением и извлечь из него достаточное количество практических выгод, теоретически способных впоследствии скрасить отставку.
Однако в эгрегориальном мире имеется еще одна позиция – когда человек вполне эгрегориален, но его характер взаимодействия с эгрегорами малопредсказуем. Это эгрегориальный «шатун».
Это не слишком многочисленный класс людей, да и сама подобная эгрегориальная роль может иметь разную степень тяжести, однако ее существование нужно учитывать.
Для такой позиции человек должен иметь довольно специфический психологический портрет: это, как правило, люди достаточно активные, талантливые, неглупые. Но увлекающиеся, словно средневековые герои.
О них можно сказать, что они находятся в постоянном поиске – и в силу активной жизненной позиции «пробуют себя» в самых разных областях.
Такой образ жизни имеет несомненное право на существование, если бы не то обстоятельство, что человек вступает в очень плотные отношения с эгрегорами.
В наиболее общем случае ситуация выглядит так: человек, оказываясь на очередном жизненном перепутье, увлекается какой-либо идеей. Первое такое перепутье может возникнуть еще в молодости, по самым разным причинам, но основной его чертой являлось то, что человек ощущал себя достаточно свободно и в самый первый раз выбрал для себя область, скорее интересную, чем необходимую.
Напоминаем, что человек довольно талантлив. Поэтому он быстро проходит путь от массы до эгрегориального функционера с той или иной степенью лидерства (в ряде случаев проходит и фазу марионетки).
При этом он незащищен и поэтому претерпевает значительное реформирование мышления – на него в полной мере распространяются все уже описанные нами эгрегориальные эффекты. Он думает, как велит эгрегор, он совершает эгрегориально полезные действия, получает эгрегориально адекватный опыт, он психоэнергетически ретранслирует эгрегориальные проявления… Словом, все вроде бы для эгрегориального человека в порядке.
Когда бы не одно «но».
«Шатун» вступает во взаимодействие с эгрегором не потому, что являлся носителем эгрегориальной потребности, как это делает человек эгрегориальной массы, не потому, что у него есть болезненные комплексы, как у марионетки, и не потому, что он видит себя эгрегориальным лидером.
Вне зависимости от питаемых им иллюзий и актуальных самообъяснений потребность у него одна: это интерес, получение информации, примеривание на себя роли. Та самая базовая потребность из группы экспансии, которая может быть универсально удовлетворена при помощи множества эгрегоров.
Соответственно, «шатун» вступает в эгрегориальные связи не по принципу необходимости, а по принципу новизны для себя, даже если он этого сам и не понимает.
И спустя некоторое время он неизбежно эти связи рвет. Познание одного эгрегора, совершаемое из роли шатуна, не может быть бесконечным. Когда фактор принципиальной новизны эгрегориальных событий уже перестает работать, потребность поддерживать определенную логику поведения исчезает. Эгрегор теряет власть, энергетическая насыщенность связей уходит, можно сказать, «естественным образом».
Происходит «выгорание» человека с его позиции, тем более тяжелое, чем меньше он осознает причину потери интереса. Он вновь оказывается на перепутье.
Но ведь потребность в новизне никогда не может быть удовлетворена до конца.
«Шатуну» нужен новый эгрегор.
Он разыскивает себе новый, и новый, и новый – эти периоды могут длиться от месяцев до нескольких лет. Так и проходит жизнь – или ее приличная часть. Причем, в общем-то, насыщенно и интересно.
У этой позиции есть свои плюсы, но достаточно и минусов. И минусы эти связаны и с собственно эгрегориальным влиянием, и с обычной социальной логикой.
Прежде всего, поскольку «шатун» очень искренне и активно настраивается на эгрегор, то и эгрегор не остается в долгу – и эгрегориальное использование человека в этом случае может быть почти таким же интенсивным, как у марионетки. К тому же оно начинается с мощных эгрегориальных «подъемных», настраивающих неофита на эгрегор.
Затем, в силу той же самой открытости, реформирование мышления человека со стороны эгрегора зачастую оказывается весьма стремительным, и получаемый им опыт часто отражает эгрегориальное видение мира в значительно большей степени, чем реальность.
При переходе в другой эгрегор этот опыт становится малоактуальным – более того, этот переход сам нелегок, потому что «шатун» является носителем предыдущей эгрегориальной идеи и теперь создается как бы сшивка эгрегориальных областей и возникает эгрегориальный конфликт.
И не в последнюю очередь нужно упомянуть, что эгрегориальная деятельность такого человека не удовлетворяет всех его потребностей и не ведет к достижению всей сложности его целей – она подчинена только желанию новизны и велению эгрегоров.
При этом его не касаются и эгрегориальные плюсы. Об этом хорошо сказал В. Данченко (№ 20) в статье «Принципы современной психической самозащиты»: «Эгрегориальность же обретается именно в служении, а не в воображении. Воображаемая эгрегориальность дает и воображаемую силу».
Эгрегориальные минусы позиции «шатуна» уже нам знакомы: это потеря времени, сил, получение малополезного в дальнейшем опыта, а не перенаправление сил на полную самореализацию. Это инфантильный вариант существования.
С социальной стороны такая позиция также незавидна.
Как правило, разрыв эгрегориальной зависимости у «шатуна» сопровождается отрицанием, отбрасыванием эгрегориального багажа и целого набора социальных связей. Исходя из обычных психологических свойств человека можно предположить, что чем резче и активнее было включение, тем больше отрицания при отключении: чем сильнее очарование, тем глубже разочарование. Соответственно, чисто практическая польза усилий «шатуна» в долговременной перспективе снижена даже по сравнению с эгрегориальной массой.
Рис. 34.
Позиция «шатуна», в общем-то, и сводится к бесцельным блужданиям между эгрегориальными телами социальных идей.
