Стив Миллер - За гранью земной жизни. Доказательство Рая, подтвержденное очевидцами
5. В подзаголовке статьи, опубликованной в «Сайнтифик Америкен», сенсационно провозглашается, что получены важные новые сведения: «Наука доказала, что околосмертные переживания можно объяснить естественными причинами». Однако в тексте самой статьи приводятся одни и те же старые доводы, которые уже неоднократно проверялись и признавались несостоятельными. Какого мнения придерживается о второй статье Уотт? «В самой статье не говорится ничего нового»223.
(Поскольку я рассматривал гипотезы о «естественной» природе ОСП в главе 4, здесь я не стану подробно отвечать на все объяснения, предложенные Моббсом и Уотт224.)
6. В статье утверждается: «Не последнюю роль играют и психологические ожидания, когда человек, зная в общих чертах об ОСП, рассчитывает, что испытает нечто подобное». Иными словами, повторяется положение из книги Блэкмор «Умереть, чтобы жить», правда, без ссылки на конкретные страницы. Я упоминаю о книге Блэкмор не только в связи с этим положением. Более того, автор книги «Умереть, чтобы жить» приходит к выводу, что «религиозные воззрения человека не влияют на возможность испытать ОСП»225.
Что же касается типа ОСП, Блэкмор утверждает: «Повторяю, демографические показатели… не играют особенно важной роли… К другим несущественным факторам относятся сила религиозных убеждений, предварительное знание об ОСП (курсив мой. – С. М.)…»226 Кроме того, как «предварительное знание» могло повлиять на пациентов Моуди? Ведь Моуди проводил опросы до того, как характерные черты ОСП стали достоянием гласности.
7. В статье игнорируются позитивные свидетельства, приведенные нами в главе 5. Хотя, как утверждают авторы, статья призвана доказать, что «в околосмертных переживаниях нет ничего сверхъестественного», они словно не замечают того, что во время ОСП незрячие видят, а глухие слышат. Они игнорируют подкрепляющие доказательства. Для Моббса и Уотт таких доказательств словно не существует. Однако до тех пор, пока эти особенности нельзя будет объяснить естественными причинами, доводы авторов статьи не опровергают паранормальной деятельности227.
Как заметил доктор Брюс Грейсон, профессор кафедры психиатрии и нейробихевиористики Виргинского университета, «если вы игнорируете все сверхъестественное, связанное с ОСП, тогда легко прийти к выводу, что в них нет ничего сверхъестественного»228.
Зачем же понадобился сенсационный заголовок, вводящий в заблуждение? Соавтор Уотт объясняет: «…редактор попросил, чтобы мы изменили подзаголовок на более смелый, способный спровоцировать полемику… Лично мне подобное утверждение кажется преувеличением»229.
Как бы там ни было, замысел сработал. Статью перепечатали во многих странах мира, убеждая читателей в том, что наука в конце концов разъяснила ОСП как совершенно естественное явление. Однако самые существенные доводы против такого вывода в статье даже не рассматриваются.
Закончу размышлением над одним из приведенных в статье сенсационных заявлений. Вот что там написано: «Она [книга Моуди «Жизнь после жизни»] и другие бестселлеры по большей части избегают обсуждать физиологические причины данных явлений, ставя паранормальные объяснения выше научного прогресса».
Прочитав достаточно научных трудов, посвященных ОСП, я считаю, что утверждение Моббса и Уотт можно переформулировать, отразив мое мнение об их статье: «В данной статье опущены все важные дискуссии, приводимые в большой части научных исследований околосмертных переживаний, ставя в высшей степени спекулятивные и часто признанные несостоятельными материалистические объяснения выше научного прогресса».
Приложение 3
Интервью. Круги доверия. Мои оригинальные исследования и подсказки
Результатами собственных исследований я поделился в основной части и в примечаниях в конце книги. Наверное, самое главное, что я вынес из своих исследований, – таких скептиков, как я, могут переубедить личные встречи с людьми, испытавшими ОСП. Сообщения об ОСП всплывают часто – среди наших соседей, коллег, в кругу близких друзей и родственников. Все, кто знает достаточное количество надежных людей, которым можно доверять, способны получить важные сведения, что называется, из первых рук. Ниже, в разделе «Методика № 1», я предлагаю примерный план для проведения таких личных бесед.
«Методика № 2» пригодится для выяснения подробностей, которые мы не находим в других исследованиях. Так как тысячи людей рассказали о своих ОСП на сайте доктора Лонга, можно, например, составить сравнительную таблицу и вычислить, какой процент испытавших ОСП сообщает о том, что видели в туннеле разные цвета.
«Методика № 3» полезна для изучения предсмертных видений и общих околосмертных переживаний, так как сотрудники хосписов ежедневно имеют дело с умирающими и их родными.
Методика № 1. Опрос людей из круга доверия
Ниже, в приложении 4, мы коснемся вопроса о том, что личные признания различаются с точки зрения доказательной ценности по нескольким факторам, и одним из них служит степень нашего доверия. Вспомнив наше воображаемое исследование в связи с Шангри-Ла, мы приходим к выводу, что больше доверия вызывают те сообщения о загадочной стране, которые поступили от близких родственников и друзей, чем от посторонних.
Нет ничего удивительного, что доктор Сейбом, впервые узнав о деятельности Моуди, воскликнул: «Не верю!» В конце концов, Сейбом не знал Моуди лично. Как не знал он и тех людей, с которыми Моуди беседовал. Кроме того, никто из пациентов самого Сейбома не делился с ним своими поразительными переживаниями. Но когда Сейбом занялся ОСП всерьез и начал опрашивать собственных пациентов, он был потрясен, обнаружив, что многие из них испытали ОСП. Беседы со своими пациентами, которые он проводил в течение длительного времени, переубедили его.
Но почему я должен доверять Сейбому? Конечно, он работал с бригадой профессионалов в крупных больницах и публиковал статьи в серьезных научных журналах; его результаты поддаются проверке. Далее, я могу быть уверен в том, что он не подтасовывал данные, чтобы привести их в соответствие с выводами Моуди. В конце концов, он сам отрицает это, и если бы он выбирал только те результаты, которые отвечают его выводам, его открытия могли бы проверить эксперты. Рискованно фальсифицировать результаты исследования, опубликованного в серьезном научном журнале, особенно если вы преподаете в таком почтенном заведении, как медицинская школа Университета Эмори.
И все же я лично не знаком ни с Сейбомом, ни с его пациентами. Доказательная ценность показаний зависит от того, насколько я доверяю свидетелям. По-моему, с проблемой расстояния можно справиться, опросив свой «ближний круг» – достойных доверия знакомых и родственников, испытавших ОСП. Вот как их искал я (мой опыт могут повторить все, у кого есть достаточное число достойных доверия знакомых).
Как найти людей, которым можно доверять
Во-первых, расскажите друзьям и родственникам (правдивым и здравомыслящим), что вы изучаете паранормальные явления и вам нужны рассказы, достойные доверия. Спросите, например, бывали ли у них видения, общались ли они с Господом или узнавали о смерти близкого человека до того, как им об этом официально сообщили. Было ли у них ощущение выхода из тела во время тяжелой болезни? Закиньте сеть пошире, и вы найдете не только те сообщения, которые совпадают с характерными чертами, выявленными Моуди.
Во-вторых, спросите друзей и родственников, знают ли они друзей и родных (входящих в их круг доверия), у которых был подобный опыт.
Большинство из тех, кого я спрашивал, либо имели такой опыт сами, либо знали о подобных переживаниях у людей, которым они доверяли.
Как проводить беседы
Опрашивайте людей лично, с самого начала дав понять, что их имена не будут опубликованы. Тогда они, скорее всего, свободнее будут рассказывать о переживаниях, делиться которыми им в целом не очень хочется. Кроме того, ваше пре дупреждение отсечет тех, кто жаждет дешевой популярности и готов придумывать небылицы.
Сначала выслушайте их сообщения об ОСП целиком, не перебивая, – ведь вы не имеете права влиять на них. Выслушав их, постарайтесь выяснить как можно больше. Как мы уже убедились, обычно у людей сохраняются очень яркие воспоминания об ОСП, и они могут, подумав, вспомнить интересные подробности.
Вот примеры дополнительных вопросов:
• Что вы можете сказать о своем внимании и сознании? Все было как всегда, вы были более рассеянными или ваши ощущения обострились? Можете ли вы описать свое состояние?
