Джидду Кришнамурти - Невыбирающее осознавание. Собрание выдержек из бесед
Важно видеть – не так ли? – что никто не может дать нам свободу от конфликта в отношениях. Мы можем прятаться за ширмой слов, или следовать учителю, или обращаться к церкви, или теряться в фильме или книге, или постоянно посещать лекции; но только когда посредством осознавания в отношениях раскрывается фундаментальный процесс мышления, возможно понять и освободиться от тех разногласий, которых мы инстинктивно стремимся избегать. Большинство из нас использует отношения как средство бегства от самих себя, от одиночества, от внутренней неуверенности и несостоятельности, и потому мы держимся за внешнее отношений как нечто для нас очень важное. Но если вместо того чтобы бежать посредством отношений, мы сможем смотреть в отношения как в зеркало и совершенно ясно и без всякого предубеждения видеть в точности то, что есть, тогда само это восприятие преобразует то, что есть, без каких-либо усилий. В данности нечего преобразовывать; она – то, что есть. Но мы подходим к ней с нерешительностью, со страхом, с чувством предубеждения, а потому всегда действуем в соответствии с этим и, следовательно, никогда не воспринимаем данность, как она есть. Когда же мы видим данность, как она есть, сам этот акт становится истиной, разрешающей проблему.
Так что во всем этом важно не то, что говорит другой человек, каким бы великим или глупым он ни был; важно осознавать самого себя, чтобы лицезреть данность, от момента к моменту, без накопления. Когда вы накапливаете, вы не можете воспринимать данность; тогда вы видите накопление, а не данность. Но когда вы можете видеть данность независимо от накопления, независимо от мысленного процесса, представляющего собой реакцию накопленного опыта, тогда возможно идти за пределы данности. Именно избегание данности вызывает конфликт, но когда вы распознаете истину данности, тогда есть невозмутимость ума, в которой конфликт приходит к концу.
Таким образом, что бы вы ни делали, вы не можете убегать от себя с помощью отношений; а если вы все-таки убегаете, то лишь создаете еще большую изоляцию, усугубление страдания и смятения, так как использовать отношения как средство самоудовлетворения – значит отрицать их. Если мы совершенно ясно видим эту проблему, то можем видеть и то, что жизнь – это процесс отношений; и если вместо того, чтобы понимать отношения, мы уходим от них, замыкаясь в идеях, в суевериях, в различных формах зависимостей, это лишь усугубляет конфликт, которого мы пытаемся избежать.
Нью-Йорк, 5-я публичная беседа, 2 июля 1950 г.Собрание трудов, т. VI, стр. 207–208Наши конфликты в отношениях… и понимание этих отношений… – это единственная реальная проблема каждого человека
Самопознание – не что-то, что можно извлечь из книг, не результат долгой болезненной практики и дисциплины, это осознавание от момента к моменту каждой мысли и каждого чувства в отношениях по мере возникновения. Отношения происходят не на абстрактном, идеологическом уровне, а в действительности – отношения с собственностью, людьми и идеями. Отношения подразумевают существование и, поскольку ничто не может жить в изоляции, «быть» означает «быть в отношениях». Наши конфликты происходят в отношениях, на всех уровнях нашего существования, и полное и всестороннее понимание этих отношений – единственная реальная проблема каждого из нас. Эту проблему нельзя откладывать, от нее нельзя уклоняться. Ее избегание лишь создает дальнейший конфликт и страдание; бегство от нее лишь вызывает бездумность, которую эксплуатируют хитрецы и честолюбцы.
Коломбо, Шри-Ланка, 1-я радиобеседа, 28 декабря 1949 г.Собрание трудов, т. VI, стр. 50Когда мы рассматриваем отношения из фиксированной точки… должен быть конфликт
Чтобы понимать конфликт, мы должны понимать отношения, а понимание отношений не зависит от памяти, привычки, того, что уже было, или того, что должно быть. Оно зависит от невыбирающего осознавания от момента к моменту, и если мы погрузимся в него глубоко, то увидим – в таком осознавании вообще нет процесса накопления. Как только имеет место накопление, есть точка, из которой мы будем исследовать, и эта точка носит обусловленный характер; и значит, когда мы рассматриваем отношения из фиксированной точки, неизбежна боль, неизбежен конфликт.
Сиэтл, 2-я публичная беседа, 23 июля 1950 г.Собрание трудов, т. VI, стр. 222Самопознание – не результат…
Для понимания всего процесса самого себя требуются постоянная внимательность, осознавание в отношениях. Необходимо постоянное наблюдение каждого инцидента – без выбирания, без осуждения или одобрения, с определенным чувством бесстрастия, чтобы открывалась истина каждого случая. Но такое самопознание – не результат и не конец. Самопознанию нет конца; это постоянный процесс постижения, происходящего только когда человек начинает без предубеждений и идет все глубже и глубже во всю проблематику повседневной жизни – представляющую собой «вас» и «меня» в отношениях.
Сиэтл, 4-я публичная беседа, 6 августа 1950 г.Собрание трудов, т. VI, стр. 233–234Когда я могу смотреть на вас, а вы на меня без образа памяти… тогда имеются отношения
Вопрос: Какое отношение имеет наблюдатель, мой наблюдатель, к другим наблюдателям, к другим людям?
Кришнамурти: Что мы имеем в виду под отношениями? Состоим ли мы всегда в отношениях с кем-либо, или отношения имеют место между двумя представлениями, созданными друг о друге? У меня есть образ вас, а у вас есть образ меня. У меня есть представление о вас, как, например, о своей жене, и у вас тоже есть представление обо мне. Отношения имеют место между этими двумя представлениями и больше ничем. Иметь отношения с другим возможно, только когда нет представлений. Когда я могу смотреть на вас и вы можете смотреть на меня без образа памяти, обид и всего прочего, тогда отношения имеют место быть, но сама природа наблюдателя – это образ, не так ли? Мой образ наблюдает ваш образ, если его вообще возможно наблюдать, и это называют отношениями, но происходят они между двумя образами – эти отношения не существуют, поскольку обе их стороны – образы. Быть в отношениях означает быть в контакте. Контакт должен быть чем-то непосредственным, не между двумя образами. Требуется огромное внимание, осознавание, чтобы смотреть на другого без имеющегося у меня образа этого человека, состоящего из моих воспоминаний о нем – как он обижал меня, радовал меня, доставлял мне удовольствие, давал мне то или это. Отношения есть, только когда между двумя людьми нет никаких представлений друг о друге.
Нью-Йорк, 1-я публичная беседа, 26 сентября 1966 г.Собрание трудов, т. XVII, стр. 7Видение без образа
Почему человек создает образ самого себя?
У человека есть идея, обозначение, образ самого себя: что он собой представляет, чем ему следует или не следует быть. Почему человек создает образ самого себя? Потому что он никогда не изучал, что он собой представляет на самом деле. Мы думаем, что нам следует быть тем или этим: идеалом, героем, примером. Когда нападают на наш идеал, наше представление о самих себе, это пробуждает гнев. А наше представление о себе – это наше избегание факта того, чем мы являемся. Но когда вы наблюдаете действительный факт того, что собой представляете, вас никто не может обидеть. Тогда если человек – лжец, и ему говорят, что он лжец, это не означает, что его обижают: это факт. Но когда вы притворяетесь, что вы не лжец, а вам говорят, что вы лжец, тогда вы сердитесь, приходите в бешенство. Так что мы всегда живем в воображаемом мире, мире мифа, и никогда в мире действительности. Чтобы наблюдать то, что есть, видеть это, действительно познакомиться с этим, не должно быть никакого суждения, никакой оценки, никакого мнения, никакого страха.
Париж, 4-я публичная беседа, 12 сентября 1961 г.Собрание трудов, т. XII, стр. 246Что происходит, когда я осознаю тот факт, что я построил образ самого себя…?
Как правило, у человека бывает образ самого себя – выдающегося, неудачника, несчастного, исполнителя, бесполезного, амбициозного – вы знаете, какие образы самих себя имеет большинство людей. Они могут думать, что они – Бог или не Бог, что они просто среда, что они то или это. У них бывают десятки образов самих себя или один преобладающий. Но если у меня есть образ самого себя, то такой образ будет противоречить фактам повседневного существования, и я буду неспособен смотреть на повседневные факты кроме как глазами этого образа; поэтому проблему порождает образ, а не сам факт.
