Автор неизвестен - Учение Великих Махатм
Ваш вопрос – "не является ли величайшая философия тоже манифестацией оккультных сил?" – не лишен справедливости. Разница лишь в том, что в философии силы эти проявляются на соответствующем им ментальном плане, тогда как манифестации, долженствующие убедить Неверов, должны быть произведены на плане физическом и приурочены к условиям, доступным и установленным неверами и невеждами, требующими их вопреки законам, которым подлежат подобные проявления тонких энергий.
Сознания, не понимающие действия скрытых тончайших сил или энергий, не хотят усвоить, что тончайшие энергии требуют такого же утонченного и строго научного отношения к ним. Беда в том, что большинство людей подходят к таким явлениям именно с топором и со своими механическими измерениями, но в области тончайших энергий всякая физическая примитивная грубость неприемлема. Впрочем, вы должны бы знать, что не только каждый план существования имеет свои определенные законы, но каждая область науки имеет их и нуждается в соответствующих условиях для желаемого результата.
Вода, претворенная в вино – не внушение ли, спросит кто-то? Или вот слепой видит? Но подобные явления совершались, совершаются и будут совершаться, и мало-мальски образованный человек понимает, каким образом они совершались, совершаются. Потому, кто будет отрицать чудеса Христа? И не знаем ли мы из тех же Евангелий, что "И не совершил там многих чудес по неверию их". Так и Самому Христу нужны были определенные условия для совершения чуда. Но для нас чудеса Христа были не в этих проявлениях, но в новом сдвиге сознания и новом утверждении подвига.
Теперь скажите, многие ли из желающих убедиться в проявлении еще скрытых сил на нашем физическом плане обладают и необходимыми качествами своих излучений (аурой), чтобы способствовать созданию необходимой для этого среды? Не кажется ли Вам, что излучения людей часто пресекают всякую возможность или же, в лучшем случае, искажают и принижают качество феноменов? О непригодности оккультных манифестаций для убеждения людей изложено в отрывках из первых писем, приведенных в "Чаше Востока".
Часто подходящие с топором к тонким явлениям забывают, что одно прикосновение тончайшей энергии может их испепелить.
Впрочем, в наше время во многих странах уже существуют Общества Психических Исследований, где при помощи медиумов изучают так называемые спиритуалистические и парапсихические феномены. Также в некоторых странах уже открыты кафедры при Университетах для изучения психических феноменов, передачи мысли на расстояние и т. д. И, несмотря на это, огромное большинство продолжает сомневаться в существовании их. Имеется и большая литература по спиритуализму, конечно, все это в странах, где свобода совести и мысли менее задушена всякими ревнителями порядков, старых и новых. Но так как Вы отослали "Марфу манифестировать на кухню", то я, в свою очередь, приведу Вам притчу из Восточной Мудрости – К великому Познавшему пришел ученик, требовавший чуда. – "после чуда уверую". Учитель печально улыбнулся и показал ему великое чудо. Ученик воскликнул: "Теперь я готов пройти под твоей рукой ступени Учения". Но Учитель показал ему на дверь и сказал: "Теперь ты мне больше не нужен".
2. "Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, ему не понравилось это сделать… " На это Вы замечаете, что "так ответил бы автор, будучи (узким) теологом, потому что культурный и просвещенный теолог не только не препятствовал бы "своему" Богу сделать это, а даже поощрял бы к тому… ", и, приведя пример Пр. Сергия P., разговаривавшего с медведем, и Франциска Ассизского с птицами и, кончая примером ответных вибраций в камне, Вы делаете вывод – тогда вся "дальнейшая постройка автора рухнула бы". Но вот рушения этого я и не вижу, ибо ни Сергий P., ни Франциск Асс. богословами не были. Также не исключительные духи или отдельные светлые умы среди богословов, по сей день еще преданные анафеме, имеются в виду в письмах Махатм, но большинство теологов, ныне власть имеющих прощать или карать. Именно наследники того большинства, которое участвовало в соборных постановлениях, ставших догмами в нашей церкви. И среди таких догм наиболее поражающая есть обособление Бога от Вселенной или отделение Его от Материи. Ведь восточный Пантеизм особенно ненавистен нашим церковникам. И я была рада услышать от Вас, что имеются среди них такие, которые приняли в сознание величественный Пантеизм, лежащий в основании восточной философии. Но если известные Вам просвещенные богословы принимают Бога, как Божественное Начало, разлитое во всем сущем, то как они обошлись с Единородным Сыном и Вторым Лицом Троицы, беспорочным зачатием и т. д.? Я имею корреспондентов среди архиепископов, и мне очень хотелось бы знать точку зрения и Ваших просвещенных богословов.
3. "Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра… " – далее Вы на примерах выражаете свои недоумения. Мне приходится напомнить, что вы захотели остаться у ног Учителя ради величайшей Философии, но не позаботились запастись необходимым для этого знанием. Без основательной подготовки нельзя подойти к высшей математике, так и высокая философия не приложима к обиходным рассуждениям. Чтобы понять вышеприведенное утверждение о зле, нужно вполне освоиться с Восточной Мыслью и принять ее первоосновы, именно существование Единой (Абсолютной), Трансцендентальной Реальности, ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной и иллюзорность или ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ всего Проявленного. Когда Вы продумаете эти положения, Вы поймете, почему не может быть зла как такового в высшем аспекте совершенного Бытия. Несовершенство или ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ может быть постигаема лишь в вечном движении сил при существовании понятия Единой ВЕЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Вы поймете, что лишь в нашем сознании все проявления принимают ту или иную окраску, то или иное качество.
Сколько сознаний, столько и ступеней познания, столько и качеств проявлений.
Но спустимся к ближайшим нам планам. Несомненно, в мире человеческом зло существует, и оно зародилось с первым проблеском сознания. Несовершенство сознания при свободной воле породило все виды зла. И понятие жертвы синхронично с первым проявлением зла. Также правильно, что есть жертвы сознательные и жертвы бессознательные. Но я не согласна с приведенным Вами примером. Конечно, в обычном пониманий это – жертва злобы и невежества, но человек, знающий действие непреложных космических законов, поймет, что можно быть жертвой своих же прошлых проступков. Истинно, каждое проявление имеет несколько аспектов, и потому оно неизбежно будет относительным.
4. "Другими словами, мы верим только в материю… ", и далее… – "только таким путем, не иначе, именно, укрепляя и утончая таинственные звенья симпатии между разумными людьми – временными разобщенными частицами мировой и Космической Души – высшее знание сблизит их до полной гармонии (единения). И когда это будет установлено (или усвоено), тогда только эти пробужденные симпатии, действительно, послужат на соединение человека с тем, что, за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять-таки принужден описать, как ту динамическую сеть, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом… " "Нематериальный Космос" и никаких испанцев, это, поистине, называется, что начал за здравие материи, а кончил за упокой.. ", таково Ваше скорое заключение.
Вы возмущаетесь кажущимся Вам противоречием, но неужели так трудно усвоить точку зрения Востока, что Дух и Материя едины? Что все произошло от Единого Элемента Дух-Материя? Что Материя есть лишь дифференциация Духа и что Дух, лишенный Материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Именно, в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи, мы обращаемся к высшим или к грубейшим видам той же материи. Материя или тончайшая субстанция Дух-Материя беспредельна в своих дифференциациях и в видимых и невидимых проявлениях, но с чистым духом оперировать нельзя. Неведение все разъединяет и разлагает, но Великое знание Востока все объединяет и синтезирует. Западное сознание настолько привыкло на протяжении тысячелетий все делить на материальное и нематериальное, или физическое и духовное, что трудно в беседах с западниками совершенно изъять эти термины. Автору критикуемого Вами письма приходилось все время приноравливаться, именно, к западному сознанию прошлого столетия, с трудом усваивавшему не только новые для него понятия, но даже просто более подходящие термины для тех же старых понятий. И в приведенной Вами выдержке, выражаясь современным языком, мы сказали бы вместо нематериальный Космос, Космос тонких субстанций или энергий. Ведь при современном энергетическом мировоззрении материя потеряла бы свою "плотность". В науке мышления, в области философской, Восток был, есть и будет нашим Учителем.
